John McFarlane hat eine hartes Stück Arbeit, das Leben bis zu seinem Versprechen bei Barclays
Nach dem Weggang von CEO Antony Jenkins ist nicht klar, was Vorsitzender hart gefahren Ansatz bedeutet für Investmentbank
Mac Messer schlägt wieder zu. John McFarlane, der Barclays-Vorsitzende seit April hat Form als ein Slayer von Top-Managern. Während non-Executive Director bei Aviva im Jahr 2012 er half den glücklosen Andrew Moss zu verdrängen und den Posten des Chief Executive selbst gefüllt, bis er einen Nachfolger gefunden und konnte wieder als Vorsitzender.
Der Niedergang von Antony Jenkins bei Barclays präsentierte sich als eine Entscheidung aller nicht-Führungskräfte, mit dem stellvertretenden Vorsitzenden, Sir Michael Rake, in den Vordergrund, aber die letzte Aufforderung ist immer der Vorsitzende. Wie bei Aviva, werden McFarlane Stand-in Hauptgeschäftsführer, verspricht einer actionreichen Leistung mehr nach dem Geschmack der Aktionäre.
Natürlich, jubelte Investoren. Sie lieben es einen No-Nonsense-Chef, der verspricht, Schrägstrich Bürokratie, Renditen zu verbessern, Kosten zu senken und kitzeln die Dividende. "Ich habe gute Ergebnisse im Umgang mit diesen Angelegenheiten anderswo erlebt", sagte McFarlane, weniger als bescheiden. Barclays-Aktie stieg um 3 %.
Freundlichen Worte Flossen für Jenkins, aber der Kern der Botschaft war klar: nicht genug Energie und zu viele Ausschüsse – 375, sagte McFarlane – bedeutete bessere Renditen für die Aktionäre über dem Horizont zu verschwinden drohten. Das neue Motto lautet "Beschleunigung".
Bis zu einem Punkt versteht man die Frustration. Jenkins Marke des wolligen Management sprechen oft Gläsern. Nur wenige von uns verstanden immer der Ehrgeiz, "die Go-to Bank" bauen wirklich. Auf dieser Ansicht Jenkins, Bankkaufmann Einzelhandel war eine nützliche Gegenmittel gegen Bob Diamond und seine Crew von muskulösen Investment-Banker aber fehlte die Dynamik um den neuen Look Barclays einen größeren Kick zu geben.
Des Konzerns bereinigte Gewinne vor Steuern stieg um 12 % auf 5 £5bn im Vorjahr, aber gesetzliche Gewinne wurden um 20 %. Das Investment banking weiter einen miserablen Lauf mit Rückkehr des Eigenkapitals von nur 2,7 %. "Ich bin kein sehr geduldiger Mensch", erklärt Jenkins im März, wohl bewusst, dass hinter den Kulissen murmelte sagte, er sei genau das.
Aber bevor Jenkins Geschichte als auch wirkungslos überantwortet wird, zu prüfen, ob McFarlane versprochen, hart gefahren Ansatz nicht klarer. Klingt die Motorsport-Metapher spannend, aber was bedeutet es zum Beispiel für die Investitionsbank? Muss es eine Zukunft oder nicht?
Hard-fahren, in McFarlanes Mund, bedeutet nicht, was es in den alten Tagen unter Diamond Tat. McFarlane wird so bewusst wie Jenkins, die den alten Tagen Skandal, monströse Geldbußen und Schande gebracht. Ist er also ein Skeptiker überbezahlter Investmentbanker Fähigkeit, ihren Unterhalt zu verdienen? Oder will er eine weitere Runde von der Strecke, nur für den Fall nehmen? Jenkins spielte mit der Frage ergebnislos. Somit nicht Barclays Aussage, dass Notwasserung Jenkins "nicht größeren Änderungen im Strategie signal" die große Investition Banking Rätsel zu lösen. Außenstehende wusste nie, was die Strategie war, oder wie klein die Division war in erster Linie sein soll.
Oder hart gefahren Code für eine weitere Dosis von altmodischen Kosten schneidet in den Einzelhandel und Geschäftsbanken? Wahrscheinlich werden mehr davon, so wie es bei Aviva. Aber es ist keine risikolose Strategie, wenn Sie auch Einnahmen zu steigern möchten. Eine "schlankere und agilere" Bank kann Wettern als eine Streik, die unterbesetzt ist.
Anders ausgedrückt, müssen alle Banken drei Master-Regler, Kunden und Aktionäre dienen. Es gibt keine Route rund um Regulierungsbehörden in diesen Tagen, so das Gleichgewicht zwischen Gesellschafter und Kunden entscheidend ist. McFarlane will glücklicher Aktionäre, aber schwierigere Aufgabe ist es, Kunden gleichzeitig zu befriedigen. Sosehr McFarlane spielt sich die Parallelen zu Aviva, die Barclays-Bus sieht schwieriger zu handhaben.
China Börse zusammenbrechen - Zeit in Panik zu geraten?
Dies ist, was Sie nicht dürfen, in China zu sagen: die Börse ist eine Eigenkapital-Katastrophe und die Behörden haben es versäumt, den Markt zu retten. Die Phrasen "Aktien-Disaster" und "Rettung des Marktes", Sie sehen, wurden von Marktberichten verboten.
Für den offiziellen Gebrauch ist die chinesische kommunistische Partei lediglich sinnvolle Maßnahmen zur einen temporäre Ausbruch der Irrationalität bei Investoren Annahme; Ruhe kehrt nun jeden Tag.
Ja, richtig. Großen Aktionäre aus dem Verkauf von sechs Monate verboten worden, und fast die Hälfte der Aktien an den Börsen in Shanghai und Shenzhen Handel ausgesetzt wurde, ein Versuch, Airbrush-die Tatsache, dass die realen Preise wesentlich niedriger wäre.
Es ist schwer zu erraten, was die Behörden als nächstes versuchen werden. Sie haben die Zinsen gesenkt, sie haben staatliche Pensionsfonds in den Markt geschaufelt haben sie ermutigt, Investoren zu borgen, um zu spekulieren und sie verboten Börsengänge. Es funktioniert nicht, weil auch die leichtgläubigen chinesischen Investor Panik riechen kann.
Die unmöglich zu beantwortende Frage ist, warum die Behörden so beunruhigt sind. Es war immer heißen, dass ein Markt, der 150 % in einem Jahr zugenommen hatte knacken würde. Die alarmierende Annahme muss sein, dass Beijing denkt, dass ein Absturz die Realwirtschaft durch Auswischen ein Stück der wohlhabenderen Bürger Einsparungen oder durch die Verbreitung von Verlusten durch das Bankensystem beschädigen würde.
Was immer es ist, braucht Beijing der Markt bald offizielle Befehlsverweigerung. Aktienkurse fallen für einen Monat und die Unterstützungsaktion ist immer lächerlich. Ein weiterer zwei Wochen wie die letzte und einzige glaubwürdige Politik Pekings werden Börsencrash zu lassen und die Dämonen zu stellen, was, die er befürchtet.