Journalisten zu vereinen, zu übernehmen, die reichen und mächtigen in Panama

Hunderte von Reportern in 80 Ländern in 75 Sprachen schreiben zog die kooperative Schaufel der Extraklasse – aber jede Revolution hat ihre Probleme

Vor fast einem Jahr ein anonymer Hacker übergab Journalisten auf Süddeutsche Zeitung ein Leck – oder vielmehr ein Torrent: 11,5 Millionen digitalisierte Dokumente aus einer Chronik der Steuerhinterziehungen der reichen, mächtigen und berühmten Panama-Anwaltskanzlei. Und so die großartig benannten internationalen Konsortium von investigativen Journalisten (organisiert über das Center for Public Integrity in New York) fegte in etwas erstaunlich Aktion: 400 Journalisten arbeiten in 80 verschiedenen Ländern und 75 verschiedenen Sprachen über 2,6 TB schwelende Material häufen. Niemand – ein weiteres Erstaunen – durchgesickert nichts. Alle stapelten in an dem bestimmten Tag produzieren Geschichten so weit und so weit sie konnte nicht gestoppt, aber auch gezielt von Region zu Region und von Land zu Land.

Russland: Putins Freunde betrachten. China: siehe mit maximaler Wirkung, wie krumme Kommunisten Verhalten. Island: ein atemberaubender Abschied nach der Uhr Saudi-Arabien und der Client Monarch. Gambits – noch viele Schwellenländer –, dass Touch-pop-Stars, Hollywood-Stars, Sport-Stars; Jeder, der einen fetten Batzen Geld zu verstecken oder zu schützen. Darüber hinaus ist auf der Vorderseite nach vorne, es noch nicht vorbei. Es gibt tolle Terabyte Links zu beißen.

Dies, im Zuge der Skandale wie Snowden, ist die Form des investigativen Journalismus, Grenzüberschreitung, Beschwörung Know-how und tragen einen seltenen Stempel: Enthüllungen über die weltweite Korruption globalisiert. Es ist eine neue Dimension. Aber jede Revolution hat ihre Probleme.

Zählt die Zeit, digitale Arbeit und Personal beteiligt – vor allem, wenn die Tägliche Elster und Schnitzeljagd am Sonntag Ihre Schlagzeile Punkte im Nu abholen können und scheinen sie sich zu eigen machen. Ein weiterer Grund ist die Schwierigkeit, die so viel Geheimhaltung zufügt. Normalerweise würde Journalisten Vorwürfe von dubiosen Machenschaften zu denen Beteiligten vor der Veröffentlichung setzen. Ausgewogenen Berichterstattung, vor allem in einem Offshore-Welt der schwer fassbaren Gesetzmäßigkeiten. Aber das könnte einen allgemeinen Alarm – zu erhöhen und setzen Staatsanwälte küsst man nicht fliegen hoch –, so gibt es Gefahren oder so.

Überspringen die längere Rituale der Fairness und Ausgewogenheit zu? Beißen Sie einen Nagel oder zwei. Und während Sie gerade dabei sind, saugen einen fetten Daumen über die Art und Weise schrumpft von globalisierten Untersuchung innerhalb der nationalen Grenzen. Waren die Offshore-Aktivitäten von David Camerons längst verstorbener Vater – oder Cameron Jr bescheiden Käufe und Verkäufe Oberassistenz PM – wirklich eine Konkurrenz für die chinesischen Skandal? Lese die Redakteure von empört Austritt Papiere sogar eigene Familie Finanzen Seiten?

Diese neuen investigative Journalismus ist in jedem Zimmer Umgang: aber nur, wenn wir es nicht in eine Maus zu verwandeln.

• Unterdessen eine Frage für das Berufungsgericht in den Strand – nicht Panama. Wenn journalistische Unternehmen Geschichten, die die Erde in einem Augenblick alata senden kann, sollten warum jeder Gelehrte Richter denken Vorabentscheidung UK Medien nur irgendwie eine globale Schutzvorhang Privatsphäre senken kann? Es ist eine Frage der Praktikabilität, keine Moral. Financial finagles – kein Gesetz zu brechen – sind scheinbar Jagdsaison in diesem Frühjahr. Aber Promi dreier? Kein Sex in der Nähe von diesem Gerichtssaal bitte: Wir sind Briten.

• Die Kommentare wurden am 10. April 2016 nach dem Fehler öffnen geschlossen.