Junge Menschen sind recht wütend über ihre finanzielle Unsicherheit
Sozialer Ungerechtigkeit in nie gekanntem Ausmaß, massive Ungerechtigkeiten und Verlust von Vertrauen in die Eliten definieren unsere politischen Moment – und das zu Recht
Etwas interessantes entstanden bei der Abstimmung Muster auf beiden Seiten des Atlantiks: junge Menschen stimmen auf Arten, die sich deutlich von den älteren unterscheiden. Eine große Kluft scheint erschlossen haben, nicht so sehr auf Einkommen, Bildung oder Geschlecht, wie auf Basis der Wähler Generation.
Es gibt gute Gründe für diese Kluft. Die Leben von alt und jung, sind wie sie heute gelebt werden, verschieden. Ihre Vergangenheit sind unterschiedlich, und so sind ihre Aussichten. Des Kalten Krieges war beispielsweise noch bevor einige geboren wurden und während andere noch Kinder waren. Wörter wie Sozialismus vermitteln nicht die Bedeutung, die sie einmal war. Wenn Sozialismus Schaffung einer Gesellschaft bedeutet, wo gemeinsame Anliegen nicht kurzen Prozess gegeben sind – wo Menschen über andere Menschen und die Umwelt in der sie Leben kümmern – so sei es. Ja, vielleicht gab es fehlgeschlagene Experimente unter dieser Rubrik ein Viertel oder halben Jahrhundert vor; aber die heutige Experimente haben keine Ähnlichkeit mit denen der Vergangenheit. Also sagt das Scheitern dieser Vergangenheit Experimente nichts über die neue.
Ältere obere Mittelklasse-Amerikaner und Europäer haben ein gutes Leben hatte. Wenn sie die Arbeitskräfte eingegeben, warteten auf sie gut bezahlte Arbeitsplätze. Die Frage, die sie fragte, was sie tun wollte, wie lange sie müssten nicht bei ihren Eltern leben, bevor sie einen Job, der ihnen ermöglicht haben, ausziehen.
Dass Generation erwartet, Sicherheit am Arbeitsplatz, zu jung, um ein Eigenheim – heiraten haben vielleicht ein Sommerhaus zu – und schließlich in den Ruhestand mit angemessener Sicherheit. Insgesamt erwartet sie besser dran, als ihre Eltern.
Während der heutigen älteren Generation begegnet Unebenheiten auf dem Weg zum größten Teil, ihre Erwartungen wurden erfüllt. Sie können mehr auf Kapitalgewinne auf ihren Häusern als von der Arbeit gemacht haben. Sie fand, dass fast sicher seltsam, aber sie bereitwillig nahm das Geschenk unserer spekulativen Märkte, und oft gab sich Kredit für den Kauf an der richtigen Stelle zum richtigen Zeitpunkt.
Heute sind überall in der Einkommensverteilung, die Erwartungen der jungen Menschen, im Gegenteil. Sie stellen Arbeitsplatzunsicherheit während ihres gesamten Lebens. Im Durchschnitt werden viele Hochschulabsolventen suchen Monate bevor sie einen Job – oft finden, nur nach ein oder zwei unbezahlte Praktika gemacht haben. Und sie sich glücklich, schätzen, weil sie wissen, dass ihre ärmeren Kollegen, von die einige besser in der Schule hat, nicht leisten, verbringen Sie ein oder zwei Jahre ohne Einkommen können und keine Verbindungen haben, in erster Linie ein Praktikum zu bekommen.
Heutige junge Universität, die Absolventinnen und Absolventen mit Schulden – belastet sind, desto schlechter sind sie, je mehr verdanken sie. Damit sie nicht, welchen Beruf Fragen möchten sie; Sie einfach fragen, welchen Beruf es ihnen ermöglichen, ihre College-Darlehen zu zahlen, die oft ihnen für 20 Jahre oder mehr belasten wird. Ein Haus zu kaufen ist ebenfalls ein ferner Traum.
Diese Kämpfe bedeuten, dass junge Menschen nicht viel über den Ruhestand denken. Wenn sie das täten, würde sie nur Angst von wie viel sie brauchen werden, um ein menschenwürdiges Leben (abgesehen von bloßen Sozialversicherung), Leben angesichts der wahrscheinliche anhaltenden niedrigsten Zinsen ansammeln.
Kurzum, Anzeigen der heutigen jungen Menschen die Welt durch die Linse der intergenerationellen Gerechtigkeit Die Kinder von der oberen Mittelschicht können am Ende machen, weil sie Reichtum von ihren Eltern erben. Während sie diese Art von Abhängigkeit nicht mögen, mögen sie noch die Alternative: einen "Neuanfang" in die Karten gegen die Summe Ihres alles gestapelt sind nähert sich, was einmal als einen grundlegenden bürgerlichen Lebensstil angesehen wurde.
Diese Ungerechtigkeiten nicht entfernt leicht erklärbar. Es ist nicht, als ob diese jungen Menschen hart arbeiten, nicht: diese Schwierigkeiten betreffen diejenigen, die lange Stunden studierte, zeichnete sich in der Schule und habe alles "richtig". Das Gefühl der sozialen Ungerechtigkeit –, dass die wirtschaftlichen Spiel manipuliert ist – verstärkt wird, wie sie die Banker sehen, die auf die Finanzkrise brachte gezogen die Ursache für die Wirtschaft weiterhin Unwohlsein, zu Fuß mit Mega-Bonus, mit fast niemand Rechenschaft für ihr Fehlverhalten. Massiver Betrug begangen wurde, aber irgendwie, niemand tatsächlich verübt es. Politische Eliten versprach, dass "Reformen" noch nie dagewesenen Wohlstand bringen würde. Und sie taten, aber nur für das obere 1 %. Alle anderen, einschließlich der jungen haben noch nie da gewesenen Unsicherheit.
Diese drei Realitäten – soziale Ungerechtigkeit in nie gekanntem Ausmaß, massive Ungerechtigkeiten und einem Verlust von Vertrauen in die Eliten – definieren unsere politische Moment, und das zu Recht.
Mehr vom selben ist keine Antwort. Deshalb verlieren die Mitte-links- und Mitte-Rechts-Parteien in Europa. Amerika befindet sich in einer seltsamen Lage: während die republikanischen Präsidentschaftskandidaten auf Demagogie, krank-durchdachte Vorschläge konkurrieren, die alles noch schlimmer, würde sowohl die demokratischen Kandidaten schlagen Veränderungen, die – wenn sie nur sie durch den Kongress bekommen konnte – einen echten Unterschied machen würde.
Die Reformen vorgelegt von Hillary Clinton oder Bernie Sanders angenommen wurden, würde das Finanzsystem Fähigkeit, auf denen bereits eine prekäre Leben führen Beute eingedämmt werden. Und beide haben Vorschläge für tiefgreifende Reformen, die sich ändern würde wie Amerika Hochschulen finanziert.
Aber es muss mehr getan werden, um Wohneigentum nicht nur für diejenigen mit den Eltern ermöglichen, die ihnen eine Anzahlung geben können. Das gleiche gilt für die Pensionierung Sicherheit ermöglicht, gegeben die Launen der Börse und der nahe-Null-Zins-Welt, die wir eingegeben haben. Vor allem finden die jungen keinen reibungslosen Weg in den Arbeitsmarkt, wenn die Wirtschaft viel besser abschneidet. Die "offizielle" Arbeitslosenquote in den USA, bei 4,9 %, Masken viel höhere Niveaus der versteckte Arbeitslosigkeit, die Löhne am allerwenigsten, gedrückt wird.
Aber wir werden nicht in der Lage, das Problem zu beheben, wenn wir es nicht erkennen. Unsere jungen tun. Sie erkennen das Fehlen der Generationengerechtigkeit, und sie haben Recht, wütend zu sein.
- Joseph Stiglitz ist Professor an der Columbia University, Co-Vorsitzender der hochrangigen Expertengruppe auf der Messung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit und des sozialen Fortschritts bei der OECD und der Chef-Ökonom der Roosevelt Institute.
- Urheberrecht: Project Syndicate, 2016.