"Jurassic World" hat tolle Dinos, Iffy Wissenschaft

Die Sommer-Blockbuster "Jurassic World" brüllte durch seinem Öffnung Wochenende und zeigt Kinogänger Hollywood-Version von Baby Triceratops, gepanzerten Ankylosaurus und langem Hals Sauropoden sowie eine erschreckende gentechnisch hergestellte Hybrid namens Indominus Rex.

Aber wie genau sind diese Dinosaurier Darstellungen? Live Science bat sieben Paläontologen, der Film und seine tierischen Figuren wissenschaftlich zu bewerten. Ihre Analysen ergaben Dinosaurier Fauxpas, aus dem Mangel an Dinosaurier-Federn in die seltsam lange Arme Indominus Rex.

Achtung: Spoiler voraus. [Auszulöschen: Geschichte der geheimnisvollsten Aussterben]

(1) Steve Brusatte, ein Paläontologe an der University of Edinburgh

Ich sehe in der Regel Filme in Flugzeugen, da ich unterwegs bin, um Fossilien ausgraben, aber ich froh bin, dass ich "Jurassic World" auf der großen Leinwand sah. Es war ein Spektakel: ein Monster-Film Darsteller Dinosaurier, mit einer cleveren Geschichte und rasante Action, und ich denke es lange geschmähte "Jurassic Park" Franchise gerettet hat.

Ich würde eine prüde, Kritik an der Wissenschaft zu viel Gefühl. Dieser Film soll eine Kante Ihres Sitzes Sommer-Blockbuster, kein Dokumentarfilm sein. Ja, die Mosasaurus ist viel zu groß, die Raptors halten ihre Hände falsch, die Pterosaurier wäre nicht stark genug, um die Park-Besucher zu pflücken, wie sie vom Himmel hinunter sausten. Aber ich glaube nicht, dass diese Dinge sehr wichtig. Was zählt ist, dass eine ganze neue Generation wird von der Großartigkeit der Dinosaurier begeisterte, die gleiche Weise war ich inspiriert im Jahr 1993 als eine 9-Year-Old Version meiner selbst, die naturwissenschaftlichen Unterricht gehasst, bat meine Eltern, mich zu sehen, "Jurassic Park". (Ein Mosasaurus ist ein großes ausgestorben marine Reptil.)

Wenn Sie möchten erfahren, welche Dinosaurier waren wirklich gut gefällt, würde ich empfehlen, unsere jüngsten National Geographic Channel Show "T. Rex Autopsie." Wenn Sie wollen Spaß haben, sehen einige erstaunliche Schauspieler bei der Arbeit und lassen Sie sich unterhalten von Dinosauriern, die sind größer, gruseliger, toothier als alles, was Sie je gesehen haben, dann schauen Sie in "Jurassic World." [Blutigen Eingeweide: sehen Sie Fotos von einem T. Rex Autopsie]

2. Michael Ryan, der Kurator und Leiter der Wirbeltierpaläontologie am Cleveland Museum of Natural History

"Jurassic Park" versprochen, jedes Kind, das sie Dinosaurier basierend auf den aktuellsten Forschungen sehen würde. Es inspiriert eine neue Generation von Paläontologen – die "Jurassic Park-Blase" — Wer sind jetzt zur Gründung Karrieren und Dinosaurier-Forschung in neue Bereiche zu schieben nicht 1993 geträumt. Ach, enthält "Jurassic World" keines der neuen paläontologische Erkenntnisse (z. B. gefiederten Theropoden), die "Jurassic World" game Changers gemacht haben könnte, sei "Jurassic Park" in wie die Öffentlichkeit Dinosaurier betrachtet und durch Verlängerung, Wissenschaft. [Bilder: diese falschen Dinosaurier trug Federn]

Ich merke, dass ein Film nur ein Ziel hat, Geld zu verdienen, und vielleicht auch unterhaltsam sein. "Jurassic World" hat beide erreicht, aber es leicht hätte uns "moderne" Dinosaurier ohne Einbußen bei der Geschichte. Stattdessen, es wärmt die gleichen Dinosaurier sahen wir früher ohne Mühe zu korrigieren ihre grundlegendsten Ungenauigkeiten; macht sogar die Venom-spucken Dilophosaurus einen Cameo-Auftritt, und warum geschrägt sind nicht die Triceratops Vorderbeine? [Es gibt keinen Beweis, dass Theropode Dilophosaurus, geschweige denn irgendwelche Dinosaurier, Spieß Venom.]

"Jurassic World" verbringt die erste Hälfte des Films erzählt uns, dass wir Monster gerade – keine Dinosaurier – aber wirklich, was ist der Sinn? Monster-Filme sind ein Groschen ein Dutzend; lebensverändernde Dino Filme sind eine Seltenheit und immer seltener. Wo befindet sich Willis O'Brien ["King Kong" Spezialeffekte Techniker] Wenn wir ihn brauchen?

3. ReBecca Hunt-Foster, das Bureau of Land Management Canyon Country District Paläontologe und John Foster, der Direktor des Museums von Moab

"Jurassic World" macht Spaß, in einer Weise, die der ursprüngliche Film war. Aber für die Richtigkeit der ehemals ausgestorbenen Kreaturen, scheint wenig Sinn, sich Gedanken über das wie sie weg wie ungenau erläutert werden – eine deutliche Abkehr von der original-Film. [Schauspieler] B.D. Wong Dr. Wu gesteht voll hier, dass der auferstandene Tiere sind, wie Dr. Grant ausdrückte in der letzten Ausgabe, gentechnisch veränderte "Themenpark Monster, nicht mehr und nicht weniger."

Die Pflanzenfresser (zumeist Ceratopsia, Hadrosaurier, Stegosauriern und Sauropoden) recht gut in ihrer physischen Darstellung im Vergleich zu der stark modifizierte Fleischfresser wie die Dromaeosaurs [auch Raptoren genannt], die neben ihren jetzt notorischen Mangel an Federn, noch fair haben doppelt so groß wie Körper und eine sehr unterschiedliche Schädelform von tatsächlichen Velociraptor' s. Der Mosasaurus im Film ist über zweimal die Größe der größten bekannten fossilen Form und ist wahrscheinlich dreimal die Größe eines durchschnittlichen. Wir bezweifeln Pterosaurier jemals Pelikan oder Weißkopf-Seeadler-Stil taucht in das Wasser abgezogen und dann in tief-schwimmen-Pinguin-Modus, obwohl viele Arten Fisch gegessen haben. Wir fragen uns auch, warum, unabhängig von der Änderung, die Vielfalt der Dinosaurier aus so oft dargestellt und legt es fehlte viel Abwechslung von Farbmustern.

Trotz ein paar Änderungen sind in der Regel, wenn bequem, im Dialog, erklärt die Tiere immer noch angenehm zu sehen, rekonstruierte. Erhalten Sie Ihre Tatsachen über diese Tiere aus Museumsausstellungen, geschrieben von Paläontologen und wissenschaftlichen Autoren, Bücher und sogar tapfer eintauchen in frei zugänglichen Paläontologie Fachartikel. Gehen Sie zu dem Film, Spaß zu haben – wir haben!

(4) Mathew Wedel, außerordentlicher Professor für Anatomie an der Western University of Health Sciences in Pomona, Kalifornien

"Jurassic World" ist ein Straight-Up Monster-Film. Es erhebt keinen Anspruch auf wissenschaftlich korrekt, und es ist nicht. Aber der Film verkörpert eine tiefe Ironie, hämmern den Punkt, dass das öffentliche Interesse schwindet, wenn Menschen regelmäßig durch neue Brille stimuliert werden. So dass es merkwürdig ist, dass die Filmemacher Funktion deutlich retro Nachbildungen gewählt haben, statt den Köpfen der Menschen mit allem, was haben wir in den letzten fünfundzwanzig Jahren, vierflügelige Greifvögel und Hai-tailed Mosasaurs, zottigen Ceratopsia und, ja, gefiederten Tyrannosaurier gelernt. [Vogelgrippe Vorfahren: Dinosaurier, die fliegen gelernt]

Glücklicherweise "Jurassic World" steht für sich allein – fast überall Sie anschauen, online und im Buchhandel erhältlich, finden Sie Darstellungen des prähistorischen Lebens, die genauer und interessanter sind. Das goldene Zeitalter der Dinosaurier Wissenschaft geht jetzt weiter. Und immer wird es von den Paläontologen, die in Open-Access-Zeitschriften und Blog über ihre Arbeit veröffentlichen direkt an die Öffentlichkeit kommuniziert.

Ich hoffe, dass "Jurassic World" die Fantasie eines ganzen neue Generation von Kindern, die erkennen feuert, dass sie mit der Wissenschaft Möglichkeiten ausüben können, die vor ein paar Jahren nicht existierten. Als Paläontologie ist "Jurassic World" trostlos. Als ein Popcorn-Film ist es ziemlich gut. Wie ein Trichter für Menschen, die die Wissenschaft hinter wissen wollen – Nein, darüber hinaus – der Film spektakulär sein könnte.

5. Matt Lamanna, ein Assistenzkurator für Wirbeltierpaläontologie am Carnegie Museum of Natural History in Pittsburgh

Ich mochte "Jurassic World." Obwohl, wie schon von anderen gesagt wurde, die Genauigkeit der Dinosaurier zu wünschen übrig lässt, gibt es einige coolen wissenschaftliche Leckerbissen drin, auch. Die nicht-so-subtile Anspielung auf die Dinosaurier Abstammung der Vögel am Anfang war toll, da das jüngere Kind speienden off über Entdeckungen von Biomolekülen in Dinosaurierknochen erhalten war. Und sie sogar die Nasenlöcher Apatosaurus an der richtigen Stelle!

Ich persönlich war nicht zu beleidigt die federlose, halbdomestizierten Raptor-Pack – denn sie sollen sehen und handeln Badass, und sie tun. Ich wollte eine meiner eigenen durch das Ende des Films. Und die letzte Schlacht hatte mir (und so ziemlich alle anderen im Theater) klatschte und wie es war 1993 wieder jubeln.

Ja, es gibt einige Momente, blöd, aber alles in dem Film ist eine Menge Spaß. Ich weiß nicht, dass "Jurassic World" haben ganz den Einfluss auf Paläontologie, die seine Vorgänger, aber es gewiss nicht wird um die Interessen der Menschen in Dinosaurier entweder zu verletzen. Und jeder Film, der jemanden zu kümmern, Wissenschaft begeistern kann ist gut in meinem Buch.

6. Caleb Brown, postdoctoral Fellow an das Royal Tyrrell Museum für Paläontologie

Ich sah den Film an diesem Wochenende angemessen am örtlichen Theater in Drumheller, Alberta – der Dinosaurier-Hauptstadt der Welt. Im Allgemeinen war der Film unterhaltsam engagieren Es passen die Form von ein Sommer-Blockbuster sein sollte. [Paleo-Kunst: Dinosaurier zum Leben erweckt in atemberaubenden Illustrationen]

Im Hinblick auf die wissenschaftliche Genauigkeit ist mein Hauptkritikpunkt, dass die Darstellung der Dinosaurier im Film seit dem "Jurassic Park" Originalfilm 1993, vor 22 Jahren nicht wesentlich verändert hat. Die Darstellung der Dinosaurier in "Jurassic Park" war das erste Mal, die lebensechte, intelligente und schnelle Dinosaurier zum Leben auf Film gebracht wurden. Als Ergebnis der Film dazu beigetragen, die öffentliche Wahrnehmung der Dinosaurier, einschließlich neue Ideen über Dinosaurier, die auf aktuellen Forschungsergebnissen basieren ändern und wirkten sich auf die Wissenschaft selbst.

In der Zeit seit "Jurassic Park" der Forschung über Dinosaurier hat nur erhöht, aber sehr wenig (wenn überhaupt der neuen Forschung) spiegelt sich in "Jurassic World." Die meisten besprochenen andernfalls von der neuen "Jurassic World" Film ist wahrscheinlich das Fehlen von Federn in vielen Dinosaurierarten. Wir wissen jetzt, dass Arten wie Velociraptor Gallimimus , Federn hätte gehabt und wahrscheinlich dies bei anderen Theropoden hätte, einschließlich Tyrannosaurus. Dies ist und bleibt der größte Versagen des Films, weil seine Abwesenheit sehr visuell ist, und weil es eines der größten paläontologischen Entdeckungen der letzten Jahrzehnte untergräbt —, dass Vögel in der Tat Dinosaurier. Ohne zu verderben den Film, ist die enge Beziehung zwischen Vögel und Dinosaurier in "Jurassic World" angedeutet, wie es in "Jurassic Park", etwas, was ich denke, dass viele Paläontologen trotz des Mangels an Federn zu schätzen wissen.

Unabhängig von der wahrgenommenen wissenschaftlichen Genauigkeiten und Ungenauigkeiten von "Jurassic World" wird hoffentlich der Erfolg das öffentliche Profil der paläontologischen Forschung zu erhöhen und, wie bei "Jurassic Park" wecken Interesse an diesem spannenden Feld.

(7) Kenneth Lacovara, Professor für Paläontologie und Geologie an der Drexel University

"Jurassic World" ist kein Lehrbuch; Es ist kein Peer-review-Papier. Es ist ein lustiges Monster-Film im Sommer, und auf dieser Ebene es wirklich funktioniert.

Hätte sie besser die Wissenschaft, richtig? Sicher. Wir sind in eine zweite Goldene Zeitalter der Dinosaurier Paläontologie und neue Technologien kommen ständig zu tragen, um uns zu helfen diese faszinierenden Geschöpfe verstehen. Fortschritte in der 3D-Bildgebung, biomechanische Modellierung und molekulare Paläontologie lassen uns zum ersten Mal zur Ansicht Dinosaurier und andere ausgestorbenen Kreaturen in einigen der gleichen Möglichkeiten Biologen heute lebenden Kreaturen studieren.

Um Nissen mit "Jurassic World" nennen: Velociraptor sollte klein sein – Türkei Größe – und verschwenderisch gefiederte. T. Rex sollte federähnliche Strukturen zu haben, und Flugsaurier (die nie ein Mensch heben konnte) sollte unscharf. [T. Rex um 20 Uhr: wie "Jurassic Park" Wissenschaft entwickelt hat]

Ein großes Lob an "Jurassic World" für einschließlich der extrem genial Gaumen Zähne von der Mosasaurus, eine zweite Reihe von Zähnen, die ihre Beute vom Schwimmen verhindert wieder heraus, aber die marine Reptil, die sie bildlich dargestellt, wie ein Eimer Popcorn Film, war ein bisschen zu groß, um vernünftig zu sein. Die "Jurassic World" DNA-Bagger waren eine interessante Note, aber wirklich alte DNA ist nie zurückgewonnen worden. DNA aus Sub-Fossilien wie Neandertaler und Mammuts wurde isoliert, aber diese Arten lebten mit unseren eigenen während der nicht allzu fernen Pleistocene Epoche [vor etwa 2,6 Millionen bis 11.700 Jahren].

Der eigentliche Durchbruch in molekularen Paläontologie ist die Rückgewinnung von endogenen Proteinen aus alten Dinosaurier gewesen, seit die erste "Jurassic Park" von Mary Schweitzer Pionier arbeiten. Spielst du die "genetisch veränderte Hybrid"-Karte, erhalten Sie natürlich immensen künstlerischen Freiheit. In "Jurassic World" trug der fiktiven Indominus Rex "Verbesserungen" über Plain-alt Tyrannosaurus Rex, z. B. ein paar lange, stark klauenbewehrte Arme.

In der Realität, trotz der unerschöpflichen Angebot an T. Rex -hat kurze Arme Witze über das Internet, Tyrannosaurus Rex, wie alle Organismen war exquisit an seine Umgebung angepasst – er hatte die Arme, die es benötigt, wie durch seinen Erfolg belegt ist. Längere Arme auf ein T. Rexdoes verleihen nicht unbedingt einen selektiven Vorteil. In der Tat würden sie benötigen mehr Energie zu wachsen und zu pflegen, heutige zusätzliche Fläche, verletze, und bieten zusätzliche Gewebe für Infektionen, inmitten.

Sicher, Indominus Rex, mit seinen langen Armen, seinen Hut aufsetzen, ans Telefon und Liegestütze mit Chuck Norris getan haben könnte, aber ich bin mir nicht sicher, es würde outcompeted haben T. Rex, der Tyrann König in den hardscrabble Dschungeln der Kreidezeit. Aber genug von diesen pedantische Spitzfindigkeiten. Gehen Sie den Monsterfilm genießen. Es ist spektakulär!

Laura Geggel auf Twitter folgen @LauraGeggel . Folgen Sie Live Science @livescience, Facebook & Google +.