Karl Rove Kommentare über Hillary Clintons "Brain Damage" sind ein Skandal

Aber ist es noch schlimmer, die Rove sagte, oder das ehemalige Obama-Berater Robert Gibbs auf der Bühne saß und sagte nichts darüber?

Karl Roves jüngsten teuflischen theoretisieren über Hillary Clinton erleiden eines Schädel-Hirn-Trauma ist nicht nur beleidigend, aber bezeichnenderweise so. Er hinunter die Anklage in dem ursprünglichen Bericht geschickt gewählt und gleichzeitig das Thema lebendig gehalten am Dienstagnachmittag, sagen: "Natürlich haben sie nicht Hirnschäden" – aber, dass "sie geht kommenden sein" über die Details der wo, wie und wann ihre Verletzung passiert.

Solche entzündlichen messaging schlägt vor, die tiefen, die GOP Clintons destabilisieren geht, für Kompetenz – Ironischerweise ein Merkmal Ruf, dass konservative eine Hand in Handarbeit machen hatte. Es ist die Republikaner, die sie immer wieder als eine Über-manipulative Lady Macbeth, Flüstern und beweglichen Bauern und Ritter einrastet cast. Wie alle erfolgreichen Hetzkampagnen, hat diese Bezeichnung wegen ihrer Beziehung auf eine beobachtbare Wahrheit stecken: Clinton, während sympathisch als Unrecht Ehefrau, hat niemals machtlos, geschweige denn verwirrt schien. Rove es greifen nach einer Gehirn-Verletzung-Diagnose kann nur ein Versuchsballon für eine neue Anti-Hillary-Nachricht aus dem GOP, ein Versuch, "gefährlich clever" ersetzen durch "gefährlich beeinträchtigt" gewesen sein.

Ich bezweifle, dass es funktionieren wird.

Aber was frustriert mich am meisten über die Nachricht von Rove es Bemerkungen ist, dass niemand scheint der Zusammenhang von ihnen festgelegt haben. Er "betäubt die Konferenz" war er an; Er war dort mit ehemaligen weißen Haus Berater Robert Gibbs und CBS Korrespondent Dan Raviv; die Konferenz war "letzte Woche" und "in der Nähe von Los Angeles". Es kann nicht sogar verengt werden nach unten, um etwas offensichtlich politischen oder think-tank-y oder Ideen Festival-Esque, weil Rove und Gibbs wurde erscheinen überall, die Gabel kann über $100.000 oder so sie haben wurden Gebühren für einen gemeinsamen Auftritt seit Gibbs das Weiße Haus verlassen.

Wie man erwarten könnte, gibt es einiges an Universitäten auf ihrer Tour – Duke, Stanford, Hofstra und sogar der fundamentalistischen christlichen Regent Universität, gegründet von Pat Robertson. (Ehemaliger Finanzminister Larry Summers war auch für das besondere "Clash of the Titans".) Sie haben sogar ihre Shtick an ausgewählte Fachverbände und Fachkonferenzen, einschließlich des Council for Responsible Nutrition, Medizintechnik-Vermarkter der TriZetto Group, hausieren Urban Land Institute, der National Conference Ethanol und Marcus Evans CXO Gipfel.

Ich bin mir nicht sicher, was schlimmer ist: die Idee, dass Rove und Gibbs wertvolle Insider-Informationen zu diesen zahlenden Publikum weitgehend hinter verschlossenen Türen Veranstaltungen; Vermittlung könnte oder, dass sie bereitwillig, was Überzeugungen geleert haben, sie haben über Politik und vereinbart, als Partisanen für schiere Unterhaltungswert zu Schauspielern.

Es ist keine News-Flash, die politische Debatte in Unterhaltung verwandelt hat, aber es ist etwas ungehörig über das Format so eklatant kommerzialisiert wird. Ihre glad-handing wir sind-alle-wirklich-Freunde "Erscheinungen – und Gibbs kreiieren sind bei weitem nicht die einzigen Schuldigen – jede Debatte über Probleme oder echte ideologische Unterschiede verbilligt und Amerikaner gibt, noch mehr Beweise, die Partei teilt sind weitgehend für Show (und dass die echte Kluft in der amerikanischen Politik zwischen den mächtigen und Machtlosen). Es ist nicht so sehr, dass sie freundlich mit einander sind – ich bin für Freunde! – Es ist, dass sie sich entschieden haben, verknüpfen Sie Arme und gehen auf einem Laufband des sinnlosen Konflikts.

Darüber hinaus sind jedoch gekonnt Gibbs seine Ideologie und Politik mit Rove argumentieren könnte, seine Überzeugungen durch ständige Präsenz auf der Bühne – vor allem in diesem Fall gegeben Rove es empörend "Brain Damage" Hypothese untergraben. Gibbs weigerte sich, auf das Angebot eingehen, die scheint zu bestätigen, dass Rove hat den Vorwurf machen, und absolut macht Gibbs (und vielleicht Raviv) mitschuldig an legitimiert.

Denken Sie daran: Rove entfesselt offenbar diese Idee vor ein erfahrener Reporter und ein demokratisches operative persönlich vertraut mit Clinton..., die anscheinend nichts, sagte lassen Sie den Kommentar übergeben oder nickte Weise! Gibbs weder Raviv sind verantwortlich für Rove sagte, daß ihre scheinbare Stille unterstreicht, was das größere Problem mit Rove es Kommentar sein könnte: Er machte seine Überlegungen in einer gewinnorientierten Umgebung ausgefallene Anschuldigungen mehr Buchungen generieren, wobei inhaltliche Diskussion und grundsätzliche moralische steht Ihnen mehr Zeit zu Hause mit Ihren Prinzipien.

Erscheinen mit Rove überprüft ihn, und erscheint mit ihm Dutzende Male, diskutieren die exakten gleichen Themen, über und über, sagt, dass Sie kein wirkliches Interesse an Bewegung das Gespräch weiterleiten – und schafft den Verdacht, Sie möglicherweise nicht das Gespräch sehr ernst nehmen von Anfang an.

Sehen Sie, wenn Sie baumelte ein $50.000 sprechen Gebühr vor mir erscheinen neben Karl Rove, ich es wohl dauern würde. Aber ich kann mir nicht vorstellen dabei über Jahre hinweg ohne, zu einem bestimmten Zeitpunkt wollen ihn zu drosseln. Siehe, ich habe eigentlich grundlegende philosophischen Meinungsverschiedenheiten mit Rove. Ich denke, dass was er getan hat im Laufe der Jahre Objektiv ist schlecht für die USA. Ich glaube, dass er half, Richtlinien zu erstellen, die zu den unnötigen Verlust von Tausenden von amerikanischen Leben geführt. Er ist einer der Männer hinter der Unterschrift militärische Versagen der modernen amerikanischen Geschichte. Er ist der Architekt des Plans, die Panikmache über Homo-Ehe sich herausstellen GOP Stimmen verwendet. Er half stehlen den Wahlen 2000. Das ist nicht "zustimmen, widersprechen" Zeug. Ich respektiere ihn nicht und ich glaube nicht, dass ich von ihm lernen würde.

Den Grund möchte ich Debatte Rove ist, dass ich gewinnen möchte die Debatte, um ihn zu delegitimieren und zu beweisen, dass seine Ideen gefährlich und falsch sind. Darüber hinaus Wenn ich Debatte Karl Rove mehrmals im Laufe von mehreren Jahren und entdeckte, dass die Leute ihn noch ernst nahm, würde das bedeuten, ich habe es versäumt, und ich würde nicht das Geld, das ich bezahlt worden – verdient habe und ich würde Sie nicht verübeln, wenn Sie Respekt für mich für die Aufnahme ist verloren.