Keine Angst vor der Koch-Brüder. Angst vor einer Wahl, nur die Milliardäre bietet

Vergessen Sie rechts oder links. Dunkle Geld in Politik bedeutet wirst du nie wissen welche "unabhängige" Kandidaten auf dem Markt waren

Volksempfinden kann binden die GOP und die berüchtigten Koch Brüder unregulierten Kampagne Finanzierung – während die Demokraten Schiene dagegen – aber die Post-Bürger geeinten Welt kann nicht im Rahmen der Parteipolitik verstanden werden. Bürgerinnen und Bürger Vereinigten ist nicht gut für eine Partei und schlecht für die anderen; Es ist gut für reiche Leute und für alle anderen schlecht.

Die Koch-Brüder Platz in der amerikanischen Politik als die großen Ausgaben Feindbilder finden wechselnde Wahlen Ergebnisse mit Batzen an Geld, einige helfen diese Woche mit der Veröffentlichung des dokumentarischen Bürger Koch und das Buch viel Geld (von Politico Reporter Ken Vogel), ein guter Teil davon die Schlacht zwischen den Koch-Brüder und Karl Rove für die Seele der Republikanischen Partei erzählt , so wie sie ist.

Gibt es eine köstliche Ironie in den Bruch der Koalition GOP: Es wurde möglich gemacht durch den Tod von sinnvollen Kampagne Finanzverbesserung – eine Agenda, die Republikaner gekämpft haben, mit zunehmender Vehemenz als Partei verwandelte sich in der zuverlässigste Verbündete des Großkapitals. Konservativen können die Citizens United Entscheidung, die die Fluten des unregulierten außerhalb Ausgaben entfesselt gefeiert haben, aber sie würde keine mögliche demokratische aufgeregt im Mississippi Senat Rennen ohne es vor.

Demokraten, Unterdessen wurden meist fröhlich über die laufende GOP Bürgerkrieg, und Bürger Koch Zemente insbesondere die Vorstellung, dass die Brüder für die Drift des GOP nach rechts auf allen Fronten (und die Todfeinde aller Demokraten) verantwortlich sind. Und es stimmt, dass die Kochs keine reale Gegenstück auf der linken Seite haben (oder zumindest nicht im Jahr 2012). Aber die Einzigartigkeit ihres Einflusses ist kein Dauerzustand – liberale dunkle Geld überholt konservative Ausgaben im Jahr 2013 – noch wirklich der Punkt.

Viel Geld ist viel Geld, und die Unterscheidung zwischen rechts und links, oder Demokraten und Republikaner, wird weniger Milliardäre die einzige wirkliche Wähler in den demokratischen Prozess werden wichtig. In diesem Sinne ist die unregulierten Wahlkampfausgaben für die Republikaner und Demokraten, schlecht, weil es wahrscheinlich das Ende des zwei-Parteien-System im Allgemeinen bedeutet.

Die Kochs dar nicht die Gefahr der dauerhaften republikanische Partei Regel, wie sie ein Vorbote eines politischen Systems, die ausschließlich im Milliardäre Caprice geerdet sind. Immerhin kam die Kochs GOP Spender aus Strategie statt ideologischen Affinität in eine Vernunftehe beauftragt durch die Beharrlichkeit von Party-Labels zu sein. Aber was ist mit jenen Milliardäre, die sich "non-Partisan" verkünden und sind so bereit, einen Kandidaten zu unterstützen, die das entsprechende Kästchen zu einem bestimmten Thema überprüfen können (Ihre Michael Bloombergs, Ihr Tom Steyers, und auch du bist Ihre Spender-Kollektion Trichter wie League of Conservation Voters)?

Progressiven könnte solch eine Wendung der Ereignisse, zunächst jubeln, denn diesen aufstrebenden König-Hersteller passieren, um mit ihnen zu vereinbaren. Aber wenn Entscheidungen über die Kandidaten auf dem Wahlzettel machen, werden Sie eine Funktion, die den Milliardär gewinnt ausgibt, Auktion, treten wir in die Choose-Your-Own-Adventure Ära der amerikanischen Politik... oder mehr präzise ausgedrückt, die "jemand-anderes-wählt-Your-Adventure"-Ära, wo die Partei Brief, nachdem Ihr Name weniger wichtig als die Liste der Einzelausgabe Hintermänner wird.

Sie könnte Wind Rennen zwischen einem Kandidaten gut wer Geld aus, sagen wir, die pro-Wahl Emily Liste der National Rifle Association, die Kundeninformation Steyer und seine Klima-Wandel-Push oder der Human Rights Campaign Anstrengungen zur Gleichstellung der Homo-Ehe... und einen weiteren unterstützt durch die nationale Organisation für Ehe, Sheldon Adelson und Bloomberg zieht.

Wähler vielleicht lieber diesen Ansatz auf einem gewissen Niveau: Begeisterung für Parteikennung ist auf einem historischen Tiefstand und echte Menschen sind nicht gebunden an Partei-basierte ideologische Kohärenz. Aber dunkle Geld bedeutet, dass niemand würde oder wissen könnte, dass der Glanz der Unabhängigkeit so attraktiv für Wähler schwingen kam aus durch die Meistbietenden zu bestimmten Fragen gekauft worden.

Was mehr ist, könnte die Kakophonie von solchen ideologischen Mash-Ups einen beunruhigenden Trend in Richtung schattenhafte Gemeinsamkeiten bei einigen Demokraten und Republikaner hinwegtäuschen: ein Mangel an Rücksicht auf die Arbeiterklasse und die arbeitenden Armen und Vermeidung, wenn nicht Dämonisierung der progressive Steuerpolitik.

Bereits sind die Congressional Agenden der Demokraten und Republikaner Geschäft, nicht die Bürger oft geprägt. Eine kürzlich durchgeführte Studie fand, dass die stetige Bewegung in Richtung Deregulierung, umarmt von beiden Parteien, "ist eine Richtlinie, die ist viel populärer mit Business-Welt und wohlhabende Amerikaner, als es mit der Mittelschicht", und "untere Einkommensgruppen scheinen von gewählten Beamten ignoriert werden".

Das Parteiensystem, für seine viele Fehler, versicherte, dass Maßnahmen, die die Arbeiterklasse unterstützt mindestens hatte nominal befürwortet unter den Kandidaten der Demokraten und einen Platz in der demokratischen Plattformen. Sie müssen in der Republikanischen Partei zu – und eine solche Politik hätte republikanischen Befürworter erneut, wenn das System in einer Weise ändern, mit dem alltäglichen Bestandteile darauf Einfluss nehmen können.

Optimisten verweisen auf eine Verfassungsänderung vorgeschlagen durch demokratische Senatoren Tom Udall von New Mexico und Michael Bennet von Colorado: wie Bürger United aus verfassungsrechtlichen Gründen beschlossen wurde, nur eine Änderung der Verfassung würde ermöglichen Gesetzgeber dazu gar nicht in der Flut von außen Ausgaben zu zügeln. (Nach Angaben des Center for Responsive Politics, haben das diesjährige Midterms schon $106 m von Aussengruppen – oder drei Mal was zu diesem Zeitpunkt im Jahr 2010 ausgegeben wurde.)

Pessimisten verweisen auch auf die Verfassungsänderung von Udall und Bennet vorgeschlagen. Es ist eine hohe Hürde zu löschen.

Wenn das politische System geht weiter auf seinem gegenwärtigen Weg und dem exklusiven Spielplatz der sehr reichen, ihre Eigenheiten und Launen unterworfen wird, wird die Arbeiterklasse sind auf Milliardäre angewiesen, die entscheiden, dass ihre neuen Haustier Ursachen sind Einkommensungleichheit und dergleichen um Zusicherungen... bekommen und selbst dann wird es Darstellung als einen gefallen , kein Mandat.