Keine Unterstützung für Trident geht es um Politik, keine Verteidigung

Jeremy Corbyns Kritiker scheinen zu denken, dass die Bereitschaft zu töten Millionen Führung aus. Seine Position auf Atomwaffen ist seit langem bekannt

Diese Woche angepasst Jeremy Corbyn seine bekannte Position auf Atomwaffen. Gefragt, ob er jemals den nuklearen Knopf benutzen würde, antwortete er: "Nr. ich bin gegen den Einsatz von Atomwaffen." Niemand sollte überrascht gewesen. Er bekleidete diese position alle seines Erwachsenlebens. Was wäre absurd gewesen wäre für ihn zu sagen etwas anderes.

So wird Corbyn gewesen sein, wie verblüfft wie jeder andere über das Kerfuffle, die, das hierdurch in einigen Vierteln von seinem Schatten entstanden, Schrank. Seine Aussage wurde als nicht hilfreich, beschrieben, obwohl niemand erklärt, wer es wenig hilfreich, war. Arme Händler, vielleicht?

Die Wahrheit ist, dass die Nörgler mehr über politische Einstellungen während der Ära von New Labour als über Verteidigungspolitik sagen. Auf die spezifische Frage von Trident fasste drei ältere militärische Offiziere, Field Marshal Lord Bramall, General Lord Ramsbotham und General Sir Hugh Beach, das Verfahren gegen sie in einem Brief an die Zeiten im Jahr 2009.

Unter anderem sie hingewiesen: "die Kraft kann nicht gesehen werden als unabhängig von den Vereinigten Staaten bei sinnvoller. Es stützt sich auf die Vereinigten Staaten für die Bereitstellung und regelmäßige Wartung der D5 Raketen. Während dieses Land hat, in der Theorie Handlungsfreiheit über Auftragserteilung ausgelöst wird, ist es undenkbar, dass wegen der katastrophalen Folgen für schuldig und unschuldig gleichermaßen, diese Waffen jemals wäre ins Leben gerufen, oder ernsthaft bedroht, ohne den Rückhalt und die Unterstützung der Vereinigten Staaten. " Dieses zeigt, wie völlig sinnlos, die "Finger auf den Button" Frage ist.

Und die Generäle fuhr fort: "Atomwaffen zeigen sich völlig nutzlos als Abschreckung gegen die Bedrohungen und das Ausmaß der Gewalt werden wir derzeit, oder wahrscheinlich, Gesicht, vor allem internationalen Terrorismus; und je mehr Sie sie analysieren, desto mehr unbrauchbar erscheinen sie... Unsere unabhängigen Abschreckung ist praktisch irrelevant, außer im Rahmen der Innenpolitik geworden."

Die Nutzlosigkeit der Trident hat schon lange verstanden. Also festhalten an es als eine Verpflichtung der Labour-Partei ist alles über Präsentation und mit schweren Verteidigungspolitik nichts zu tun. Trident noch erneuern kostet £ 100 Milliarden. Der Schatten-Kanzler, John McDonnell, hat uns ermahnt, die alles, was wir im Rahmen unserer Möglichkeiten leben müssen. Warum verbringen Milliarden auf einem kalten Krieges Waffen-System, das effektiv nutzlos ist?

Gibt es allgemeine Fragen, auch über die Reaktion auf, seine Ansichten über Trident Corbyn festgelegt. Die erste ist: Kollegen wirklich die Lektionen gelernt haben aus der Führung-Kampagne? Eine der Lektionen ist sicherlich, dass Menschen müde Verschleierung und Spin sind. Sie wollen Politiker, die an etwas glauben und wer diese Überzeugungen ehrlich dargelegt.

Aber es ist auch eine Frage darüber, was Führung. Kritiker der Corbyn auf Trident scheinen zu denken, Führung besteht darin, die Bereitschaft, ein Knopfdruck und Millionen von Menschen verbrennen oder sogar Tausende von britischen Truppen zu riskieren ihr Leben in Kriegen der zweifelhaften Legalität zu senden. Ich vermute die Öffentlichkeit müde von dieser Art von sogenannten Führung. Stattdessen will Corbyn Führung zu Themen wie Menschenrechte an der Spitze unserer außenpolitischen Agenda setzen zu bieten, auch wenn es handelt sich um anspruchsvolle Verbündeten wie Saudi Arabien.

In der Welt stehen wir im Jahr 2015, ist diese Art der Führung relevanter und viel schwieriger.