Klima-Aktivismus ist zum Scheitern verurteilt, wenn sie ein nur-Links-Problem bleibt

Konfrontiert mit kollektiven Katatonie, Umweltschützer aus erfolgreichen politischen Kampagnen lernen müssen

In all diesen Sci-Fi-Horrorgeschichten prophezeit das Ende der Welt war die eingebildete Reaktion niemals Langeweile. Ja, Panik und Hysterie. Sex mit fremden, ganz sicher. Wir könnten alles, was im Moment Bild, den Tag des jüngsten Gerichts ragte. Aber Trägheit, Unaufmerksamkeit und ein Achselzucken auf den anderen Kanal – gut umdrehen wollen, HG Wells sah, die nie.

Doch das ist die kollektive Reaktion unserer Spezies auf die Warnungen, dass wir unseren Planeten Braten sind. Menschen diskutieren kaum Klimawandel. Forschung zeigt, dass die meisten nie außerhalb ihrer unmittelbaren Familie erwähnt haben; ein Drittel haben nie darüber gesprochen überhaupt. Wenn aufgefordert, die Probleme auflisten, die am wichtigsten sind, Wähler setzen globale Erwärmung im oder am unteren Rand der Liga – und das nur, wenn dazu aufgefordert. Die meisten würden nicht einmal davon denken. Konfrontiert mit einer Klima-Katastrophe, ist unsere Antwort Katatonie.

Wenn offen, zugeben Nachrichtenredakteure und Fernsehproduzenten, dass sie ihr Publikum Dateien Klimawandel unter "würdig, aber langweilig" vermuten. Sie wissen, dass sie kümmern sollte, aber sie kämpfen. Es ist diese Erstarrung, die die marschieren in London am Samstag versuchen zu durchbrechen – und die der Wächter versucht, mit seiner neuen Serie heute Punktion.

Aber es ist ein harter Kampf. Für die Medien ist der Klimawandel Kryptonit. Es scheitert fast jeder eins der Felder ankreuzen, die eine Geschichte definiert. Für eine Sache, es ist nicht neu: Es ist eine mehrjährige Bestandteil dem Hintergrundrauschen des 21. Jahrhunderts Leben. Wenn John F Kennedy zwei Tabletts auf seinem Schreibtisch hatte eine markiert "dringend", fällt das andere "wichtige", Klimawandel in was die Medien als die falsche Kategorie ansehen. Es ist wichtig, aber nicht das Gefühl, dringend.

Es fehlt eine harte Frist: gibt es ein Paris-Gipfel im Dezember, aber es wurden Gipfel vor. Die Klimakrise mangelt es an einem bestimmten Ort. Welche Orte gibt es – sind diejenigen, die zuerst von, sagen wir, steigende Wasserstände – getroffen wird weit entfernt. Es ist lange auf technische Daten, Statistiken und Zahlen, und kurz auf menschliche Erzählung-es fehlt einen klar definierten, einzelnen Bösewicht. Vor allem ist es ein bisschen ein Wermutstropfen. Viel neues ist deprimierend – Isis, Kindesmissbrauch, Sparmaßnahmen – aber eine Welt für Menschen unbewohnbar? Konfrontiert mit, dass, wer würde nicht lieber über den jungen sprechen, tauchte in der Schule als Christian Grey verkleidet?

Stimmt, die Presse nicht viel tun, um diese Herausforderung, doch die Besetzung des Geistes geht weit über Journalisten. Kognitive Psychologen sprechen von "Loss Aversion": bei einer Wahl zwischen ein relativ kleines Opfer jetzt und einen unsicheren, aber größeren Verlust eine Generation ab sofort Menschen selten den scheinbar offensichtlichen und rationalen Schritt machen, um das Opfer zu bringen. Hinzu kommt, dass unsere "Optimismus"Bias: die Tendenz, die davon ausgehen, dass alle am Ende – das "sie" von einigen raffinierten technischen Fix der globalen Temperatur stabil zu halten denken und Menschlichkeit wird die Kugel auszuweichen.

Was macht all dies schwieriger ist nicht nur die Abwesenheit von ein Bösewicht, sondern die Tatsache, dass der offensichtlichste Täter uns. Als George Marshall, Autor von Don't sogar denken über It: Warum unsere Gehirne sind verdrahtet zu ignorieren Klimawandel bringt es: "Es gibt kein Außenstehender zu tadeln. Wir sind nur unser – fahren die Kinder zur Schule, Leben Beheizung unserer Wohnungen Essen auf den Tisch legen."

Das terminal zu jeder Kampagne eine Stimmung auslösen können: Fatalismus. Wenn nichts weniger als insgesamt Transformation ist erforderlich, dann könnten wir auch aufgeben. Klimakatastrophe nimmt bald den gleichen psychologischen Raum wir behalten uns für den Tod selbst: eine schrecklich, unvermeidliche Tatsache des Lebens, die wir an den Rand wo wir nicht schieben, es zu betrachten müssen. In den Worten von einem kognitive Theoretiker könnte "ein Psychologe kaum ein besseres Szenario für Lähmung träumen."

Wenn dies den Berg in der Menschheit Weg ist, wie können wir hoffen, dies zu umgehen? Erstens haben Aktivisten, ihren Fall als eine einfache, überzeugende Geschichte zu präsentieren, die jeder verstehen kann. Dieses Argument, wie jede politische Argument werden nicht mit Daten und Grafiken, sondern mit einer Erzählung gewonnen werden. Es muss unser Herz, nicht den Kopf angehen.

Der Reiz des Ausdrucks, die belebt die Guardian-Kampagne – "Keep it in den Boden" – ist, dass es einfach und verständlich ist. Wir können nicht verbrennen von Kohle, Öl und Gas, das in den Boden ohne Abfackeln unsere kostbaren Planeten, also belassen wir es in den Boden. Aber das ist erst der Anfang.

Als nächstes muss der Fall für das Klima mindestens genauso viel über Heilmittel als Diagnose sein. Wenn Klima-Aktivisten als ständige Lieferanten von Trübsinn zu hören sind, wird nicht sie beachtet werden. Auch die mittelalterlichen Prediger, die ewig erinnern ihre Herden Tod kam temperiert die Nachricht mit dem Versprechen der Erlösung. In diesem Zusammenhang Kleins Buch, diese Änderungen alles, ist ein gutes Beispiel dafür, wie es getan werden sollte, bietet für jedes Problem eine Lösung.

Aber das lässt immer noch, was die größte politische Herausforderung sein kann. Gerade jetzt, Klimawandel ist ein Thema der linken geworden. Ein Blick auf die Lautsprecher gefüttert für heutige London Rallye bestätigt es: Gewerkschaftsführer, Labour MP John McDonnell und Russell Brand. In den USA ist Klima-Skepsis eines der prägenden Merkmale des Rechts, ein zuverlässiger Marker auch als Einstellung zur Abtreibung oder Waffenkontrolle geworden.

Das ist eine Katastrophe. Wenn die Gefahr für unseren Planeten eine Hauptbeschäftigung beschränkt sich auf nur eine Hälfte des politischen Spektrums, sinnvolles Handeln wird nie kommen ist. Dies ist die Ursache der ganzen Menschheit. Das bedeutet, dass ein neue, zusätzliche Klima-Fall vorgenommen werden, das Ansprechen auf der rechten Seite – und kommen von rechts. Das ist kaum ein Ding der Unmöglichkeit. Wer war der erste weltweit führend, eine Rede zu Klimawandel, sondern Margaret Thatcher 1989 widmen? Angela Merkel ist so klingen, als jeder linke Politiker zu diesem Thema. John McCain Barack Obama im Jahr 2008 geschlagen hatte, hätte die USA noch einen Präsidenten, der die Klimakrise versteht.

Eine Klima-Kampagne des Rechts appelliere an Werte und Identität über Daten. Es könnte, sagt Marshall, verwenden Sie das Vokabular der "Verschmutzung" und Klimawandel als eine Angelegenheit zwischen den Generationen Schulden Rahmen: noch eine weitere Belastung wir zu Unrecht an unsere Kinder und Enkel weitergeben werden. Es würde weniger abstrakten globalen "Umweltschutz" und mehr der Erhaltung der sichtbaren, lokale "Landschaft" zu sprechen.

Einige Grüns würde dies als ein schmerzhafter Kompromiss erleben. Aber es ist unvermeidlich. Die Alternative ist eine laut Kapelle, wo der Prediger die konvertierten regt – zwar außen gibt es nur die knisternden Stille einer Welt, die ziemlich anders aussehen würde.