Klimaforscher: IPCC-Bericht muss Konsens kommunizieren.

Wie die riesige Aufwand, um die neuesten Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Bericht zu kompilieren diese Woche zu Ende geht, viele Forscher erwarten neue Gewissheit sich in Bereichen wie Meeresspiegelanstieg und globalen Temperaturanstieg.

Klimawissenschaftler sind im Allgemeinen zufrieden mit der Entwicklung und Ausgang der Gruppe, obwohl einige stärkere Nachrichten von ihm sehen möchte. Einige Wissenschaftler wollen auch die Zeitskala der Kraftakt, reduzieren die dauert mehrere Jahre und erfolgt auf freiwilliger Basis von Wissenschaftlern.

"Ich glaube, es gibt Möglichkeiten, die IPCC effizienter zu gestalten, und dass in Zukunft wir nach Wegen suchen sollten, dass das IPCC eine noch wichtigere Rolle spielen kann, und verbrauchen dabei weniger Zeit arbeiten Wissenschaftler," sagte Ken Caldeira, einem atmosphärischen Wissenschaftler in der Abteilung für globale Ökologie an der Carnegie Institution for Science in Stanford, Kalifornien.

Sechs Jahre in der Herstellung aktualisieren 2013 IPCC Klimabericht Änderung der Klima-Science-Community am besten Schätzungen für die Ebene der Erwärmung, die auftreten können, sowie Schätzungen für Auswirkungen wie Meeresspiegelanstieg und Eisschmelze Blätter. Seine Schlussfolgerungen sind bereits unter Beschuss durch undichte Kopien der frühen Entwürfen. Die abschließende Zusammenfassung der ersten der vier Teile des Berichts erscheint Freitag (Sept. 27), nachdem die Daten zeilenweise Wissenschaftler und Regierungsvertreter hash.

Im Fokus des Meeresspiegels

Obwohl die Änderungen im fünften Bericht nicht weltbewegend sein dürften, gibt es einige Bereiche, in denen es wahrscheinlich von der vorherigen Iteration der Bericht, veröffentlicht im Jahr 2007 unterscheidet.

"Ich erwarte, dass ein Bereich, wo die Nachricht qualitativ anders diesmal auf Meereshöhe, verbunden ist", sagte James McCarthy, Professor für biologische Ozeanographie an der Harvard University. Zum Zeitpunkt der Fertigstellung des vierten Lageberichts Klimawissenschaftler "eine wirklich gute Möglichkeit beschreiben, wie man am besten die Verlustrate der Eis in Grönland und der Antarktis, antizipieren habe nicht", sagte er LiveScience.

"Nun, wir wissen, dass Grönland allein einen großen Unterschied machen kann" fügte er hinzu. "Innerhalb von wenigen Jahren – 2002, 2003 — wir erkannten dies hatte unterschätzt worden. Alles, was du tun musst ist auf den Unterschied zwischen der 1990er und 2000er Jahren für sommerliche Temperaturen auf der Oberfläche von Grönland." [Bildergalerie: Grönlands schmelzen Gletscher]

Klimaexperten sagte LiveScience, sie sehen möchten, den neuen Bericht betonen den wissenschaftlichen Konsens über den Klimawandel und die Verbindung zwischen menschlichen Aktivitäten und der globalen Erwärmung zu betonen.

"Ich hoffe, dieser Bericht wird die virtuelle Sicherheit unter der wissenschaftlichen Gemeinschaft betonen, dass Menschen tiefgreifend, vor allem durch die Verbrennung immer größere Mengen an fossilen Brennstoffen, das Klimasystem beeinflussen", sagte Jennifer Francis, einem atmosphärischen Wissenschaftler an der Rutgers University in New Jersey. "Ich hoffe, es wird unterstreichen das hohe Vertrauen in Zuschreibung vieler Aspekte des Klimawandels zu steigenden Treibhausgase, und de-betonen die Diskussion der Unsicherheit. "Die Öffentlichkeit"Unsicherheit"hört und denkt, es gibt keinen Konsens."

Im gleichen Sinne möchte McCarthy die Berichtssprache mehr für die Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Seit seiner Gründung des IPCC-Berichts hat wurde in erster Linie an Politiker und Regierungen, aber es hat immer in der breiteren Öffentlichkeit gestoßen werden. "Ich hoffe, die Methoden sind immer mehr klar, dass es nicht nur etwas ist die Autoren sagen, sie sind eindeutig über, aber heißt es in einer Weise, dass die Öffentlichkeit so umfassend wie die wissenschaftliche Gemeinschaft [können], schätzen kann" McCarthy sagte.

Eine Nachricht für Skeptiker

Klimaforscher Julienne Stroeve sagte der letzten IPCC-Bericht soll die Unterschiede zwischen natürlichen Schwankungen und langfristige Klimaveränderungen zu kommunizieren.

"Ich glaube, dass die Gesellschaft über die Unterschiede zwischen natürlichen Schwankungen und langfristige Veränderungen oft verwechselt wird" sagte Stroeve, Research Scientist bei der National Snow & Ice Data Center in Boulder, Colorado "während die Modelle in den IPCC-Berichten nützliche Werkzeuge für allgemein erwarteten Klimaänderungen sind, natürliche Variabilität mächtig bei der Umkehr dieser Trends für mehrere Jahre zu einem Zeitpunkt sein kann , die negiert nicht anthropogenen Einflüsse auf das Klima. Bessere Kommunikation, diese Tatsache ist nötig."

Kritiker der durchgesickerten Entwürfe konzentrierten sich auf was Klimaforscher Kevin Trenberth, sagte ist die "falsche Idee, die Erwärmung verlangsamt hat." Globalen Durchschnittstemperaturen habe nicht zugenommen, wie schnell in den letzten 15 Jahren als in früheren Jahrzehnten, weil ein Klima-Zyklus im Pazifischen Ozean eine kühle Stelle erstellt, die wärmeren Temperaturen an anderer Stelle ausgeglichen.

"Ein Schlüssel wird ob gibt es eine große prägnante Botschaft aus diesem Bericht" sagte Trenberth, ein Klima-Wissenschaftler am National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colorado

"Die bisherigen drei haben Signatur Nachrichten hatten", sagte Trenberth. "Vielleicht ist dieser, dass Erwärmung Zeichen überall in arktische Eisschmelze, schmelzende Grönland, Erwärmung der Ozeane, Anstieg des Meeresspiegels und intensivere Stürme sowie höhere Oberflächentemperaturen. Dies würde auch gehen einige Weg zur Adressierung [Dies] irre Idee. " [6 unerwartete Effekte des Klimawandels]

Da die Berichte weltweit aufmerksam, ziehen sie auch Pessimisten. Ein Fehler am Himalaya-Gletscher schmelzen im Bericht von 2007 wurde durch Klimawandel Skeptiker zur aller die Schlussfolgerungen des Berichts über die globale Erwärmung in Frage zu stellen.

"Es ist nicht nur ein wissenschaftliches Dokument — sollte es politische Implikationen haben", sagte Trenberth. "Und, natürlich, deshalb sind gut finanzierte und organisierte Denier Kampagnen, in Kraft."

Überholung der operation

Die IPCC wurde 1988, Regierung und Politiker mit Berichte über den globalen Klimawandel eingerichtet. Forscher aus der ganzen Welt freiwillig Tausende von Stunden mit dem IPCC. Die mehrjährige Bericht-Prozess beinhaltet Peer-reviewed Studien analysieren und produzieren eine Zusammenfassung über den Stand der Klimaforschung. Gibt es zwei große Bewertungen — man Wissenschaftlern und Regierungen – und die Vereinten Nationen Regeln erfordern das IPCC einen einstimmigen Konsens suchen.

Für ihre Auswirkungen auf die Regierungen der Welt, dem früheren Klimawandel Bericht – erschienen im Jahr 2007 – verdient dem IPCC mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet.

"Ich denke, diese Berichte einen erheblichen Einfluss in der Vergangenheit gehabt haben", sagte Anthony Leiserowitz, der Direktor des Yale Universität Project on Climate Change. "Ich denke, sie haben dazu beigetragen, die Welt auf die Realitäten und Risiken des Klimawandels zu warnen und dazu beitragen, das Gespräch in Richtung Klimaschutz und Anpassung Antworten."

Aber der Carnegie Institution Caldeira denkt, Verkürzung der IPCC-Report-Prozess helfen würde, Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger.

"Für eine ausgereifte Wissenschaft, wie Klimawissenschaften, es sollte nicht notwendig sein, eine neue Enzyklopädie schreiben alle fünf oder sechs Jahre," sagte er. "Ich möchte einen Prozess zu sehen, wo wir die vorhandenen Berichte und eine super-high-Quality-Enzyklopädie aus dem vorhandenen Text zu erstellen. Dann können alle paar Jahre, wir diese Enzyklopädie zu überdenken und sehen, welche Teile benötigen, aktualisieren oder neu zu schreiben. Dies sollte eine solide Grundlage für fundierte Informationen über die Regierungen handeln können, ohne aufwendige übermäßig viel Zeit von der wissenschaftlichen Gemeinschaft zur Verfügung stellen."

Caldeira ist nicht allein in seinem fordert eine Überarbeitung der IPCC-Methode, aber andere denken, dass Trimmen der Zeitskala nicht möglich sein kann, angesichts der Vereinten Nationen-Anforderungen für das IPCC.

"Ich sehe nicht wie die Zeit zwischen Berichten verkürzt werden könnte, da der Prozess so lange,", sagte Francis. "Die Zeitskala muss so kurz wie möglich, jedoch gehalten werden weil die Wissenschaft sich schnell verändert, und die Dringlichkeit für genaue Informationen und Projektionen großartig ist."

LiveScience Personal Schriftsteller Denise Chow und Planet Erde Editor Andrea Thompson trug Berichterstattung.

E-Mail Becky Oskin oder ihr folgen @beckyoskin . Folgen Sie uns @livescience , Facebook & Google + .