Krieg Kosten: um die Zusammenarbeit zu gewinnen, Menschen zu bestrafen, andere
Krieg. Wofür ist es gut?
Immer Menschen zusammenarbeiten, findet eine neue Studie.
Menschen sind eher bereit, Mitarbeiter zu belohnen und zu bestrafen Einzelkämpfer im Bemühen um Zusammenarbeit in Zeiten des Konflikts, zwingen den Untersuchungen zufolge, die im zweiten Weltkrieg die 34-Tag Israel und der Hisbollah im Jahr 2006 durchgeführt wurde. Es zum ersten Mal, das Wissenschaftler haben den Einfluss der realen Konflikt auf Menschen kooperativ verhalten, getestet hat, sagte Studie Forscher Daniel Fessler, Anthropologe an der University of California, Los Angeles.
Und während die Forscher nicht sicher sein können was dachten die Studienteilnehmer während des Experiments, die Ergebnisse sinnvoll aus evolutionärer Perspektive, Fessler, sagte.
"Die Hypothese, dass sei es durch biologische Evolution, kulturellen Evolution oder eine Kombination dieser menschlicher Psychologie ist so, dass wenn die Gruppe angegriffen wird, Menschen die Bedeutung zunehmen, das, die Sie über die Zusammenarbeit innerhalb der Gruppe setzen," sagte Fessler LiveScience. "sie sind eher bereit zu opfern, um andere kooperative zu zwingen." [Kampf, Kampf, Kampf: die Geschichte der menschlichen Aggression]
Von Terrorismus, Krieg
Die Studie, veröffentlicht heute in der Fachzeitschrift Proceedings of the Royal Society B (7.Juni) sollte ursprünglich die Auswirkungen der Terroranschläge auf Zusammenarbeit herauskitzeln. Studie Forscher Ayelet Gneezy, Marketing-Professor an der University of California, San Diego, hatte ein paar Experimente in Tel Aviv etwa ein Dreivierteljahr vor Israel und der Hisbollah Krieg abgeschlossen. Gneezy geplant, warten auf einen terroristischen Anschlag in Israel auftreten, und führen Sie dann die gleichen Versuche erneut, um die Ergebnisse zu vergleichen. Stattdessen brach ein Krieg aus.
So Gneezy ihren Fokus auf eine neue Frage verändert: würde ein nicht-so-fernen Krieg beeinflussen ihr Teilnehmer kooperatives Verhalten? Sie ging zurück nach Tel Aviv Ruhestandsgemeinschaft wo lief sie zunächst die Experimente und rekrutiert neue Freiwillige. Da die teilnehmenden Senioren waren, waren sie nicht in Gefahr, wird zum Wehrdienst einberufen.
Die Teilnehmer wurden aus einer der beiden Spiele, die Vertrauen oder das Ultimatum-Spiel zu spielen gepaart. Im Ultimatum-Spiel soll ein Spieler bekommt einen Topf mit Geld und es zwischen ihm und ein zweiter Spieler teilen. Wenn Spieler2 die Division fair hält und akzeptiert, erhalten die Spieler zu teilen und das Geld behalten, wie Spieler 1 verordnet. Wenn Spieler2, dass Spieler 1 unfair ist denkt, können sie das Angebot ablehnen, in diesem Fall bekommen beide Spieler nichts. Spieler2 hat einen Hit für diese Entscheidung zu nehmen, wie sie verliert Geld auf Spieler 1 geben wollte, aber an einem bestimmten Punkt Fessler sagte, Leute würden eher bestrafen kleinlich Partner als eine lächerliche Summe an Bargeld mitnehmen.
Im Vertrauen Spiel Spieler 1 bekommt etwas Bargeld und können entscheiden, wie viel Spieler 2 geben. Beide Spieler wissen, dass das Geld, die Spieler 1 wählt übertragen verdreifacht werden. Als nächstes bekommt Spieler2 entscheiden darüber, wie viel der verdreifacht Cash Spieler 1 zurückzukehren. Wenn sie ein kooperatives paar, Spieler 1 das Geld überweisen wird und Spieler2 die Hälfte überträgt zurück, sie beide Enden mit 150 Prozent von was sie begann mit Gewährleistung. Spieler2 Bereitschaft zur Überweisung zurück auf Spieler 1 ist ein Maß dafür wie viel Spieler2 bereit aufzugeben, Spieler 1 kooperative Verhalten zu belohnen.
Krieg und Zusammenarbeit
Die Forscher fanden heraus, dass neun Monate vor dem Krieg und ein Jahr nach dem Krieg Menschen ähnliche Niveaus der Hilfsbereitschaft zeigte, wenn Sie diese Spiele zu spielen. Aber der Krieg tobte, wurde die Teilnehmern viel eher bereit, geben etwas von ihrem eigenen Geld zu einen unkooperativen Partner zu bestrafen oder belohnen eine kooperative.
"Die große Erkenntnis, dass der Krieg einen wesentlichen Einfluss auf den Preis, die Menschen bereit sind hat zu zahlen, um die Zusammenarbeit zu verbessern", sagte Fessler.
Im Ultimatum-Spiel zum Beispiel abgelehnt etwa 12 Prozent der Spieler 2 s ein Angebot von einem 30-70-Split mit Spieler 1 als unfair in Friedenszeiten. Während des Krieges stieg diese Zahl auf 40 Prozent. Der Befund zeigt eine größere Bereitschaft, Bargeld aufzugeben, einen unkooperativen Spieler im Krieg zu bestrafen, sagte Fessler.
In einem Friedenszeiten Vertrauen Spiel, Spieler 2 s Spieler 1 s unabhängig davon, wie etwa den gleichen Anteil des Geldes zurück geschickt wurde geizig Spieler 1 mit der Übertragung, Gneezy und Fessler gefunden. Aber während des Krieges, Menschen reagierte stark auf Spieler 1 Großzügigkeit (oder deren Fehlen). Eine erste Überweisung von ein paar Dollar führte nur über eine 25-prozentige Rendite, während eine Übertragung der kompletten $50 inspiriert Player 2 s 150 Prozent des Originals (jetzt verdreifacht) senden Summe zurück.
Kooperation oder Regel-befolgende?
Obwohl es nicht wundert, dass Menschen während der Kriegszeit zusammenkommen könnten, sagte die wichtige Erkenntnis ist, dass Menschen bereit sind, ihre eigenen Ressourcen aufzugeben, um das zu erreichen, Fessler. Ohne Belohnungen und Strafen fügte er hinzu, Zusammenarbeit im Laufe der Zeit verblasst.
Israel und der Hisbollah Krieg war eine kurze, dauert knapp einen Monat, so dass Forscher nicht sicher sind, wie die Leute reagieren würden, in einem längeren Konflikt. Niemand hat keine Auswirkungen der Zusammenarbeit vom Kriege im Irak und in Afghanistan auf US-Bürger gezeigt Fessler, sagte, die sein kann, weil die Kriege weit entfernt sind und Zivilisten nicht unsicher fühlen.
Die Frage ist nun, Fessler sagte, ist, ob während des Krieges hat eine spezifische Wirkung auf Zusammenarbeit oder ob Menschen gerade moralisierende und regelgesteuerte im Allgemeinen geworden.
"Es könnte entweder sein", sagte Fessler. "Der nächste Schritt ist zu sehen, ob diese Effekte exklusiv für Bestrafung und Belohnung im Rahmen der Zusammenarbeit sind oder ob sie sind, um die Konformität mit den Regeln im allgemeinen Durchsetzung."
Sie können folgen LiveScience Senior-Texterin Stephanie Pappas auf Twitter @sipappas. Folgen Sie LiveScience für die neuesten Wissenschaftsnachrichten und Entdeckungen auf Twitter @livescience und auf Facebook .