Links muss keine Angst vor der Beckett-Bericht – es hilft Arbeitsmarkt macht zu gewinnen
Wir sollten durch Forschung in Labour Niederlage verzehrt werden also eine vollständige Untersuchung in die Interessen der Millionen zu helfen haben, leiden unter den Tories
Wer hat Angst vor der Beckett-Bericht in Labour verheerende Niederlage im Mai letzten Jahres? Ich nicht, und auch sollte jemand auf der linken Seite. Wir sollten verzehrt werden – besessen sogar – von der Forschung in Deutschland zum Arbeitsdienst der Verlust. Links ist manchmal falsch, karikiert, mehr mit Reinheit betrifft, als die macht, alles über Effekthascherei und Gehabe, gerne die Interessen derjenigen zu opfern, für die Arbeit als seine Grundsätze es ein warmes Glühen geben gegründet wurde.
Grundsätze V Power ist natürlich eine falsche Dichotomie. Was ist der Sinn einer Vision, es sei denn, Sie davon, dass genügend Menschen überzeugen können zu unterstützen und das Land zu verwandeln? Zentrale Aufgabe der linken Seite muss eine Route an die macht, aber das bedeutet nicht, die zugrunde liegenden Prinzipien seiner Gegner hinnehmen. Eine Augenbinde aufsetzen kann helfen uns Hindernisse für eine Zeit zu ignorieren, aber es wird nicht verhindern, dass die unvermeidlichen Zusammenstoß.
Ich habe den Bericht nicht gelesen – nur wenige haben noch – aber die durchgesickerten Schlussfolgerungen sollte keine Überraschung sein. Nicht zunächst wir einen Bericht nachgewiesen werden, dass "ein Scheitern der Mythos abzuschütteln, die die letzten Labour-Regierung für den Absturz der Wirtschaftswachstums verantwortlich war" ein kritischer Faktor in der Niederlage. Dies erklärt vor allem, warum Arbeit schlecht die Tories auf wirtschaftliche Glaubwürdigkeit, aber desolaten Zustand zurückgeblieben war die Wirtschaft in und aber farblos das Wachstum. Die Labour-Führung und Arbeitsrecht – Ironischerweise, diejenigen, die Links von New Labour Datensatz wegwerfen vorgeworfen – weigerte sich, dem Mythos ernsthaft herausfordern, dass Mehrausgaben von Tony Blair und Gordon Brown Ursache für den Absturz. Es war Blair und Brown es linke Kritiker, die am lautesten zu widerlegen diese Lüge waren: und auf die Hervorhebung der Tatsache, dass George Osborne jeden Cent der Labour Ausgaben gesichert. Ohne Widerlegung bewiesen die Tory Angriff Linie der "hand-warum die Schlüssel wieder an dem Fahrer, der das Auto stürzte" einen phänomenalen Erfolg.
Zweitens nicht Arbeit über Einwanderung und soziale Sicherheit überzeugen. Auf Abruf sowohl Probleme möglicherweise vereitelt, aber es ist schlüssig. Die meisten Leute denken es ist zuviel Einwanderung und glauben, dass soziale Sicherheit Ausgaben Linien die Taschen von den inkompetenten. Diese weit verbreitete Einstellungen sind selbstverständlich für das politische Recht günstig. Labour gewinnt nicht das Argument, durch das singen das Lob der Einwanderung und soziale Sicherheit allein oder durch Beschuss der Wählerschaft mit Statistiken, die nicht in Resonanz. Arbeit hat eine Geschichte zu finden, die eine emotionale Bindung hat. Über die Einwanderung sollte es Richtlinien wie z. B. eine Einwanderung Dividende betrachten, das bedeutet, dass die wirtschaftlichen Vorteile in Gemeinden mit höheren Raten von Neuankömmlingen ausgegeben werden.
Drittens gab es "eine Angst unter den Wählern des SNP Schlusslichter bilden eine Minderheit Labour-Regierung". Ein Beamter der Unite erzählte mir eines Zweiges voller lebenslangen Gewerkschafter und Labour Unterstützer: "Wir können nicht die Schotten, die das Land laufen lassen" war die Stimmung. Die Tories und ihre Verbündeten sehr erfolgreich gepeitscht bis Anti-SNP Groll und englischen Nationalismus, verbunden mit einem Gefühl, dass Arbeit einen schwachen Führer hatte, mehr als ein Fass von einem starken SNP stattfinden würde, verpflichtet zur "Zerschlagung des Landes". Wie kann man solch ein Ansturm begegnen? Arbeit ist hart, und jetzt denke.
Endlich: Ed Miliband wurde als möglicher Ministerpräsident abgelehnt. Ob Jeremy Corbyn bleibt für die Langstrecke, beweist eine Übergangsfigur macht Weg für jemand anderen, ist Führung. Ermöglicht einen feindlichen Medien zu führend in Stücke zerreißen durch Abschreibung Präsentation als neuen Labour-Typ Spin wäre ein fataler Fehler.
Der Bericht betont auch offenbar, dass Richtlinien für die "linke" – wie z. B. öffentliches Eigentum der Schiene oder eine Energie Einfrieren – gehören zu den beliebtesten, aber es an einer kohärenten Erzählung fehlte. Das kannst du wieder sagen. Zufällige Richtlinien in den Äther zu werfen ist eine Verschwendung von Zeit und lässt die Öffentlichkeit (bestenfalls) verwirrt. In der Ära Miliband sprang Labour rastlos von Nachricht zu Nachricht – von "drückte Mitte", "Promise of Britain"; "One-Nation-Arbeit"; "Fixkostenvorverteilung"; und so weiter. Die Tories haben eine klare Erzählung von endlos wiederholte Nachrichten gesichert. Eine Reihe von populistische Politik ist keine Garantie für den Sieg: Es muss eine überzeugende Geschichte.
Ich könnte viele andere Ideen hinzufügen. "Sozialismus ist die Sprache der Prioritäten" Nye Bevan sagte: Labour hat auf Maßnahmen konzentrieren, die Resonanz mit im täglichen Leben, anstatt Kommissionierung kämpft weiter umstritten, aber periphere Fragen. Sozialismus bedeutet Aufbau einer Gesellschaft, die im Interesse der Mehrheit führen: das bedeutet, dass die in der Mitte, als auch die ärmsten. Die Tories hatte nur einen Vorsprung unter den über-44s: Arbeit braucht eine inspirierende Botschaft für ältere Briten, nicht zuletzt, weil wir in einer alternden Gesellschaft haben. Es werden bald mehr selbstständige als Beschäftigten im öffentlichen Dienst – was Labour Nachricht für sie ist.
Weg zu veröffentlichen. Lassen Sie uns eine vollständige Untersuchung nicht im Interesse der Nabelschau, sondern im Interesse des Gewinnens. Jedes Mal, wenn die Tories zu gewinnen, verlagert sich das politische Zentrum der Schwerkraft auf der rechten Seite. Millionen zahlen den Preis. Nicht annehmbar. Links kann zu gewinnen, und wir müssen zeigen, wie.