Lügner: Es nimmt einen zu wissen

In der finalen Hand der 2011 World Series of Poker, Pius Heinz, ein 22-j hrige deutscher, der seine Poker geschliffen hatte Koteletts online gegen 35 jährige Martin Staszko – ehemalige Hyundai Automobilwerk Vorarbeiter entsprach. Staszko war in einem schlechten Zustand, dass nur etwa ein Viertel der Chips, die seiner jüngere Gegner hatte, die und hatte eine relativ mittelmäßige Hand behandelt worden. Trotzdem beschloss er, es zu riskieren, alle in einem Versuch, ein Comeback zu führen. In der Tat, er lag, und Heinz, zum Glück gesegnet mit einer relativ guten Hand nannte ihn auf seine Lüge. Heinz, haben erkannt, dass seine Gegner auf Täuschung, versuchen gewann die Hand, das Turnier und $ 8,7 Millionen während Staszko, der gescheiterten Betrüger Läufer angetreten und hatte um sich zu trösten, mit nur $ 5,4 Millionen.

Obwohl Menschen die einzige Spezies, die Poker spielt sind, sind wir weit davon entfernt die einzige Spezies, die Täuschung verwendet. Und obwohl mehrere Millionen Dollar mag wie ein high-Stakes-Spiel für uns, die Einsätze für Tiere welche Verwendung Täuschung sind sogar noch höher – oft Leben oder Tod. Ein Frosch, der erfolgreich seine quaken um sich größer scheinen machen Fälschungen werden eher für zwei im Leben als ein ähnlicher Größe erfolglos seine quaken Fälschungen. Die Fähigkeit zur Täuschung zu erkennen ist jedoch genauso wichtig wie die Fähigkeit zu täuschen. Eine Fröschin mit einem Talent für die Erkennung von Täuschung werden eher mit der tatsächlichen größte Frosch im Teich, sondern als eine, die nur die größte klingt gewährleisten eine höhere Wahrscheinlichkeit für Erfolg für ihren Genen zu Paaren. Und so weiter die evolutionären Wettrüstens, Lügner und Lügendetektoren nacheinander versucht mit einander im reproduktiven Fitness one-up.

Dies ist, wie in der Regel als Täuschung. Die separate Prozesse der Irreführung und Täuschung erkennen gegeneinander an, mit den Genen im Zusammenhang mit jeder wachsen und schwinden Erfolg relativ zu den anderen. Jedoch psychologische und neurowissenschaftliche Theorien wie Lügen und Lügendetektion tatsächlich arbeiten scheinen verschiedene Vorhersagen. Speziell diese Theorien besagen, dass Lügen und erkennen von Lügen beide auf Theorie des Geistes, das ist die Fähigkeit setzen zu denken, was jemand anderes denkt, und executive Prozesse, ein Sammelbegriff umfasst Fähigkeiten wie Problemlösen, Aufmerksamkeit, denken und planen. So, anstatt zwei getrennte Prozesse gegeneinander an, diese Modelle legen nahe, dass Verbesserungen in einem Bereich Verbesserungen in der anderen direkt zugeordnet werden. Guter Lügner, sollte mit anderen Worten, auch für gute Lügendetektoren machen.

Bis jetzt hat niemand hielt jedoch schauen, ob diese Idee wahr ist. In der Tat hat die bisherige Forschung keiner Beziehung überhaupt zwischen Lüge Erkennung Fähigkeit und individuelle Unterschiede zeigen. Das heißt gibt es keine Hinweise darauf, welche Individuen gut oder schlecht bei Lügendetektion sein dürften. Um diese Fragen zu beantworten, Forscher an der University of London und dem University College London hatten Teilnehmer ein Spiel spielen sie bezeichnet die trügerische Interaktion Aufgabe.

Teilnehmer des Spiels werden gesagt, dass das Objekt ist gleichzeitig der beste Lügendetektion sowie die glaubwürdigsten sein. Die Teilnehmer erfuhren, dass die Personen, die in diesen beiden Bereichen höchsten Punkten jeweils ein Preisgeld von £50 erhalten würde. Dies gewährleistet, dass alle Teilnehmer motiviert effektiv zu liegen und zu versuchen, liegt in anderen zu erkennen waren. Teilnehmer in Gruppen von fünf oder sechs gespielt, und auf jeden Versuch, war ein Teilnehmer der Absender werden zufällig ausgewählt. Der Absender war eine Karte gegeben, auf die gedruckt wurde eine Meinung (z. B. "Rauchen sollte verboten werden in allen öffentlichen Räumen") und eine Anweisung zu lügen oder die Wahrheit zu sagen. Teilnehmer hatten privat mitgeteilt, ob sie vereinbart oder nicht mit diesen Meinungen vor dem Start des Spiels einverstanden. Nach der Lektüre ihrer Karte, der Absender dann präsentiert ihre entweder ihre tatsächliche Meinung oder ihrer Meinung nach gelogen, und gab einige Argumente zu sichern, was sie gesagt hatte. Die anderen Teilnehmer als Empfänger bezeichnet, dann gibt an, ob sie dachten, der Absender war Lügen oder die Wahrheit zu sagen.

Die Ergebnisse zeigten die erste jemals Demonstration, welche Arten von Menschen wahrscheinlich gute Lügendetektoren sind: diejenigen, die gute Lügner sind. Interessant ist, und entsprechend was letzten Forschung etabliert, Teilnehmer nahmen deutlich weniger Zeit, um anfangen zu sprechen, wenn sie, die Wahrheit sagten, als wenn sie lagen. Vor allem beim liegen, begann Teilnehmer sprechen nach durchschnittlich 6,5 Sekunden. Wenn die Wahrheit zu sagen, fing Teilnehmer sprechen nach durchschnittlich 4,6 Sekunden. Die Forscher hatten auch IQ und emotionale Intelligenz Partituren für jeden Teilnehmer, aber keiner von diesen Maßnahmen zu lügen oder Lüge Erkennung Fähigkeiten bezogen.

Obwohl diese Forschung in erster Linie um Täuschung ist, spricht auch für einen Körper der Arbeit zeigen, die die Art und Weise, in der das Gehirn und Geist anderer Menschen darstellen, bemerkenswert ähnlich wie in dem das selbst dargestellt wird. Beispielsweise werden wenn man jemand anderes Emotion erleben, Menschen Aufgaben reagieren, als ob sie dieses Gefühl sich fühlten. Ebenso zeigt andere Arbeit, dass wenn Sie Ihren Finger zucken, es verbessert Ihre Fähigkeit zur Wahrnehmung jemand anderes ihre Finger auf die gleiche Weise zu zucken. Irreführung und Täuschung Erkennung Fähigkeiten assoziiert scheint darauf zu einem ähnlichen Schluss – die Darstellung des selbst und die Vertretung des anderen tragen einige auffallenden Ähnlichkeiten.

Obwohl diese Studie eine realistischere experimentelle Einstellung als viele Voruntersuchungen der Täuschung bietet, gibt es noch einige Mängel der Studie, die in künftigen Arbeiten zu behandelnden verdienen. Zunächst das Erfordernis der experimentelle Kontrolle bedeutete, dass die Teilnehmer explizit angewiesen wann liegen. Jedoch weisen die Autoren darauf hin, dass es viele Fälle, in denen Individuen entweder explizit sind, aufgefordert (z. B. durch ein Chef oder ein Elternteil) liegen, oder sind gezwungen, durch die die Situation liegen. Man denke nur an das letzte Mal, das jemand Sie fragte, ob ihre neue, schreckliche Frisur sah schön aus, und es ist leicht zu sehen, wie wir oft Lie aus einem Grund oder anderen gezwungen sind.

Da dies eine correlational Studie ist, ist auch der Grund für die Zuordnung zwischen Lüge und Lüge Erkennung Fähigkeiten unbekannt. Während die Autoren vermuten, dass eine wahrscheinliche Erklärung ist, dass beide diese Fähigkeiten auf Theorie des Geistes und Exekutive funktionieren, andere Hypothesen könnte auch einigermaßen unterhalten werden und künftige Arbeit sollte in der Lage, diese Hypothesen zu fälschen, die nicht tatsächlich wahr sind.

Dies ist das erste Beispiel effektiv zeigt, wer wahrscheinlich ein guter Lügner sein wird. Insbesondere diejenigen, die auch gut Lügendetektion können. Dies ist ein wichtiger Beweis für ein Phänomen, mit dem unsere Kultur zu Recht fasziniert ist. Liegend, ob von einem Politiker, Sportler, ein Poker-Spieler oder ein Frosch ist eine wichtige Determinante der Wer gewinnt und wer verliert. Wahlen, Gerichtsverfahren, Kartenspiele und die Fähigkeit zur Reproduktion alle setzen auf Lügen und Erkennung Fähigkeiten liegen. Mit solchen high-Stakes ist es kein Wunder, dass wir so viel Zeit verbringen, um herauszufinden, wer blufft und wer nicht. Angesichts dieser Erkenntnisse, können vielleicht wir beginnen, nur ein wenig genauer sein.

Sind Sie ein Wissenschaftler, spezialisiert auf Neurologie, Kognitionswissenschaft oder Psychologie? Und hast du gelesen, eine neuere begutachteten Arbeit, der Sie schreiben möchten? Bitte senden Sie Vorschläge zum Geist Fragen Editor Gareth Cook, Pulitzer-Preisträger Journalist bei der Boston Globe. Er kann erreicht werden unter Garethideas AT gmail.com oder Twitter @garethideas.

Dieser Artikel wurde von ScientificAmerican.com bereitgestellt. Wissenschaftlichen Amerikaner auf Twitter folgen @SciAm und @SciamBlogs. Besuchen Sie ScientificAmerican.com für die neuesten Nachrichten Wissenschaft, Gesundheit und Technik. © 2012 ScientificAmerican.com. Alle Rechte vorbehalten.