Mann hinter Entkernung des Voting Rights Act: "Ich zerbrechen" über die Entscheidung Auswirkungen

Treffen Sie Edward Blum, der rechtliche Herausforderungen zum Schutz der Bürgerrechte in den letzten Jahren – von einem Angriff auf Affirmative Action, ein Aufruf zum kurfürstlichen Repräsentationsregeln rewrite geführt hat. Er sagt, ist es darum, "eine Person, eine Stimme"

Zu seinen Kritikern ist Edward Blum einer der gefährlichsten Männer in Amerika, eine menschliche Abrissbirne auf einer Mission zu zerstören die Wahrzeichen Errungenschaften der bürgerlichen Rechte-Ära und das Land zurück zu einer Dark age von Diskriminierung und Belästigung von Minderheiten – am Arbeitsplatz, im Bereich der Hochschulbildung und an der Wahlurne zu senden.

Das ist einigen Ruf für eine leicht gebauten ehemaligen Börsenmakler, der antwortet sein eigenes Telefon, klingt nichts wie das Mobbing Demagogen, die einst über den tiefen Süden, Sway, und hat sogar einige Bedenken über die Folgen seines Handelns. Wenn überhaupt, seine leise, ist selbstironischen, bewusst neurotischen Weise erinnert an Woody Allen von seinen frühen Tagen in standup.

Blum Auswirkungen, steht jedoch außer Frage. Seit mehr als 20 Jahren hat arbeiten weitgehend auf eigene Faust, er orchestrierte Klagen zu stellen und in einigen Fällen dramatisch umkehren einmal unantastbar Rechtsgrundsätze. Fall nach dem Fall, dass er – auf Stimmrechte in der Zeichnung der Wahlkreise auf Affirmative Action eingereicht hat – hat seinen Weg an den obersten Gerichtshof, oft gegen die Vorhersagen der Rechtswissenschaftler, gemacht und fand einen sympathischen Empfang von der konservativen Mehrheit.

Im vergangenen Monat gehört die Supreme Court Richter mündliche Verhandlung im Rücken an Rücken Klagen von Blum. Die erste war eine Herausforderung an der University of Texas Verwendung der Affirmative Action in eigener Zulassungspolitik. Und die zweite – vielleicht die radikalste Fall Blum brachte – droht die gesamte Basis der landesweiten Wahlen Darstellung ändern, indem Sie vorschlägt, dass nicht-Bürger, Kinder und ehemalige Straftäter von der Betrachtung in der Zeichnung der staatlichen und lokalen gesetzgebenden Bezirke abgelegt werden.

Blum argumentiert, es geht um die Aufrechterhaltung des Prinzips der "eine Person, eine Stimme", aber die Wirkung einer solchen Änderung wäre fast sicher zu verdünnen Vertretung in städtischen, demokratisch orientierten Bezirken und in s-Bahn zu steigern und ländlichen, republikanisch orientierten. Innerhalb von Gemeinden ist es wahrscheinlich, Stadträte weißer und konservativer zu machen. Es würde auch gegen das Prinzip – in der Verfassung für die eidgenössischen Wahlen verankert und durch den obersten Gerichtshof 1964 gegründet für die gesamtstaatlichen – Gesetzgeber sollte ungefähr gleiche Blöcke der Bevölkerung, unabhängig von der Berechtigung dar.

Einige der Blum Fälle hatten so stark, dass selbst er verblüfft hat. Nichts ist wahrer als mit Shelby County V Halter, Fall er gesponsert, die im Jahr 2013 der Supreme Court, eine zentrale Bestimmung des Voting Rights Act 1965 zu stürzen führte. Blum sagte dem Guardian, er ist besorgt über die Folgen dieses Urteil, die konservative Gesetzgeber in Texas, North Carolina beflügelt und anderswo, Gesetze wieder zu beleben, die das Justizministerium hatte zuvor blockiert oder wurde erwartet, mit der Begründung daß sie Fahrzeuge für Minderheit Abstimmung Unterdrückung waren zu blockieren.

Diese Gesetze haben drakonische Wähler ID Anforderungen eingeführt, kürzen frühzeitige Abstimmung und am selben Tag Registrierung beseitigt.

"Ich denke darüber eine Menge, ich viel darum kümmern. "Ich darüber zerbrechen, sagte Blum dem Guardian. "Es kann sein, dass ein oder zwei von den Staaten, mit denen von Abschnitt 5 abgedeckt werden zu weit gegangen."

Bürgerrechtsorganisationen und gute Regierungsführung Gruppen, dass Blum diese Effekte erwartet haben sollte, sagen weil Gesetzgeber kleines Geheimnis ihrer Absichten und in North Carolina gemacht, schnappte in Aktion innerhalb von Stunden am Obersten Gerichtshof sein Urteil zu veröffentlichen.

"Was er angreift sind Grundsätze, die Menschen in den demokratischen Prozess gebracht haben, so dass jeder mitmachen kann und jeder ist zu hören," sagte Stephen Spaulding, juristische Direktor des Watchdogs überparteiliche Regierung gemeinsame Sache, dem Guardian. "Er hat einen Vorschlaghammer auf den Prozess gebracht Abriss große Schwaden von Gesetzen... Dies ist darum macht in den Händen der sehr wenige, die Regeln für den Rest von uns zu diktieren. "

Die Bedeutung von "Rasse neutral"

Blum wird Ihnen sagen, dass er nichts dergleichen tut. Zu ihm: es geht um Fairness – seine ein-Mann-Organisation Outfit nennt das Projekt auf gerechte Vertretung – und sicherzustellen, dass des Flecks des rassischen Animus, der damit droht große über amerikanische Geschichte ist ewig versandten in den Mülleimer. Er besteht darauf, dass er nicht weiß über andere Rassen setzen sondern vielmehr sicherzustellen, dass Wahlkreisen, Staatsaufträge und öffentliche Bildungspolitik "Rasse neutral" sind interessiert.

In der kurfürstlichen Arena Abneigungen er instinktiv Bezirke, die entwickelt haben, um "Mehrheit-Minderheit" stärkere Vertretung für Afro-Amerikaner und Latinos zu fördern. Er (und viele andere) rufen diese Rasse gerrymandering, und er glaubt, dass es der 14. Zusatz verletzt. Blum glaubt rassische Präferenzen eine Perversion der Bürgerrechte Erbe, keine Fortsetzung davon.

"Unsere Geschichte auf tragische Weise durch die Verwendung von Rennen in verschiedenen öffentlichen und privaten Arenen verdorben worden ist,", sagte Blum. "Race [Diskriminierung] ist widerlich, etwas, das die Grundprinzipien der Bürgerrechtsbewegung wurden entwickelt, um zu beseitigen."

Obwohl US-Bürgerrechtler fast einhellig ihre Verurteilung seines Werkes sind, liebt Blum darauf hinweisen, dass sie seine Argumente annehmen, wenn es ihnen passt. In ein paar Fällen gehört letztes Jahr vom Obersten Gerichtshof verklagt Alabama Demokraten und der staatlichen legislative schwarzen Caucus um zu stürzen, was sie eine rassische Gerrymander orchestriert durch die republikanische Mehrheit bezeichnet. Sie argumentierten mit einigem Erfolg, schwarze Alabamans in Mehrheit-Minderheit Bezirke, deren Darstellung an anderer Stelle in dem Staat zu verdünnen verpackt worden war. Blum, Chief Justice John Roberts aus einem anderen Fall zitieren beschrieb dies als "schmutzigen Geschäft des Schatz uns bis nach Rasse".

Das Argument und Gegenargument können schnell Laien den Kopf drehen – ein Ergebnis, was beiden Seiten charakterisieren, als eine bewusste trüben der Fragen für parteipolitischen Vorteil machen. Es ist klar, aber der Ansicht, dass Blum Fällen abhängig, dass Amerika im Wesentlichen eine Post-rassistische Gesellschaft, ist in der die Wunden übrig von der Sklaverei und Segregation meist geheilt haben und sicherlich benötigen keine außergewöhnliche Intervention von Landtagen oder das Justizministerium.

Es ist ein Blick auf die Geschichte durch viele konservative, darunter John Roberts, beginnt lange bevor er schloss sich der oberste Gerichtshof angepriesen. Ihr Argument jedoch oft nicht erkennen, dass die südlichen Segregationists verlassen sich auf ebenso "Rasse neutral" Argumente für das politische System im 19. und frühen 20. Jahrhundert durch eine Vielzahl von hinterhältigen Mitteln schwarzen (und oft armen weißen) ausschließen. Auch mit Blick auf die reichliche Beweise weiter Belästigung und Ausgrenzung von Minderheiten, nicht nur im Süden – durch restriktive Registrierungsgesetz überfüllte Wahllokale in der Umgebung von Minderheit, unehrlich kompilierte Wähler purge Listen, die Verweigerung des Stimmrechts, ehemalige Straftäter, Polizei eingeschüchtert und die lähmende Wirkung des massenhaften Inhaftierung.

Spaulding gemeinsame Sache beschuldigt Blum der Fortsetzung Alice im Wunderland-Blick auf die Welt, in der sich nach unten, unten ist oben. "Es ist ein wirklich verdrehte Weise die Verfassung zu lesen", sagte er. "Und er nutzt ein Gericht, das sich sehr feindlich gegenüber Fundament des späten amerikanischen erwiesen hat Wahrzeichen Gesetze." "

Blum hat einen Ruf für die Nutzung von Ungereimtheiten und Lücken in der Architektur des Post-Bürgerrechte Amerika und für seinen Einfluss auf Supreme Court Richter, wer häufig seine Argumente Papagei entwickelt.

Die scheinbar unempfindlich Bemerkungen von Gerechtigkeit Antonin Scalia letzte Woche darauf hindeutet, dass schwarze College-Studenten sollten auf ein"langsamer" waren im Wesentlichen eine ungeschickt formulierte Version eines Arguments angepriesen von Blum und seine Verbündeten seit 20 Jahren –, die Studierende an Universitäten unter Affirmative Action-Programme ohne die erforderliche Ausbildung zugelassen können manchmal schwer, mithalten.

"Amateur Prozessanwalt"

Blum größte Stärke liegt in der Organisation: Suche nach geeigneten (und einige nicht so geeignet) Kläger, Beschaffung von Mitteln und Montage von Rechtsabteilungen mit Geschick und ideologisches Engagement auf allen Ebenen der Justiz durchsetzen. Er erhebt keinen Anspruch auf ein Historiker, und er ist auch kein Anwalt. Vielmehr beschreibt er sich selbst als eine "konservative good Government Guy" und ein "Amateur Prozessanwalt", die in politischen Aktivismus eingedrungen zu 25 Jahren, als er eine Mehrheit-Minderheit Bezirk in Houston bezog und war zu erfahren, dass die etablierten schwarzen demokratischen Kongressabgeordneten zur Wiederwahl ohne Widerstand ausgeführt wurde gestört.

Blum forderte die lokale republikanische Partei zu tun etwas, und wenn sie scheute, kandidierte er erfolglos, für den Sitz selbst. Bald nach finanzierte er seine ersten rassische gerrymandering Fall einen Anwalt von Monroe, Louisiana, weil er jemand in Texas wer dachte, dass er eine Chance stand nicht finden konnte. Sie haben gewonnen – wie der Kläger in einem parallelen Fall in North Carolina, die an den obersten Gerichtshof ging. Gerechtigkeit Sandra Tag O'Connor sagte, dass die verzerrte Karte von North Carolina 12. Arrondissement, die bekanntermaßen eine Autobahn in zwei geteilt, "eine unbequeme Ähnlichkeit mit politischen Apartheid" trug.

Mit diesen Worten Blum war aus dem Rennen und anschließend brachte erfolgreiche Klagen gegen rassische gerrymandering und die Schaffung von was er Begriffe "Fehler Splat Districts" in New York, Virginia, South Carolina, Louisiana und Florida. In allen diesen Staaten hatte die politische Landkarte des demokratischen führte Gesetzgebers gezogen, so war es natürlich für ihn, als ein Republikaner, ein team mit konservative Spender, die Neokonservativen American Enterprise Institute und anderen Ideologen wie Abigail Thernstrom, wohl der führenden Intellektuellen Kritiker der rassische Präferenzen und der Voting Rights Act.

Trotz dieser Bemühungen hat Blum und seine Verbündeten nichts gegen rassische Gerrymanders orchestriert von unter der Leitung von republikanischen Gesetzgeber, die in den 2000er und 2010er Jahre über den Süden häufiger geworden, und nichts gegen gerrymandering ganz allgemein zu protestieren.

Blum räumte ein, dass dies war ein Spiegelbild der Wer seinen Bettgenossen waren und welche Ursachen sich am ehesten um Fundraising geliehen. "Ich habe zu priorisieren, was ich tun," sagte er. "Ich würde jede Rasse Gerrymander fordern, hätte ich die Mittel, dies zu tun." Er wies auch auf einen strategischen Vorteil der Republikaner: Demokraten sind in der Regel vorne über ihre Absicht, Mehrheit-Minderheit Bezirke zu schaffen, so sind ihre Motive nicht in Zweifel, während Republikaner im Allgemeinen gekennzeichnet haben ihre eigene Karte-Carving geht es um etwas anderes und kann mehr leicht schlammig, die rechtlichen Gewässer.

Blum gemacht nach dem Voting Rights Act eine natürliche Erweiterung seiner Arbeit war gehen, weil er glaubte, dass die Anforderungen des Gesetzes rassische gerrymandering unvermeidlich... Wenn das Gesetz für die Erneuerung in den Jahren 2005 und 2006 kommen war, versuchte er Lobbyarbeit Kongress und das Weiße Haus loszuwerden, die zentrale Bestimmung, Abschnitt 5, die die überdachte Staaten, eine petition an das Justizministerium für Vorabgenehmigungsverfahren der Abstimmenden Gesetze gezwungen.

Aber er erkannte bald die republikanische Partei wollte nicht vorgeworfen werden, Krieg gegen Bürgerrechte im Vorfeld der Kongresswahlen 2006 – landeten sie umfassende Erneuerung des Gesetzes und die Teilnahme an einer Rose Garden Unterzeichnungszeremonie – so stattdessen wandte er sich um legale Möglichkeiten.

Blum ist nichts wenn nicht persistent und grenzenlos geduldig. In seinem Kampf gegen rassische Präferenzen in Abstimmung Gesetze und Hochschulzulassung hat er manchmal begnügte sich mit einer einzigen Zeile in einem Rechtsgutachten und verwendet es als Druckmittel aufzubrechen das Problem mit dem nächsten Fall oder der Fall danach. Das erste Mal der University of Texas-Anzug vor dem obersten Gerichtshof kam in 2012 / 13, beschrieb er das Ergebnis als "kein grosses Buffet, nur ein wenig Nosh... eine kleine Hälfte des Sushi roll" sei er dann in der Lage, Handwerk in eine "sprudelnde Bouillabaisse" für die zweite Runde, auf denen ein Gutachten ist im Frühsommer erwartet.

Ebenso, dauerte es zwei obersten Gerichtshofs, der erste aus Texas, die zweite aus Alabama, in Abschnitt 5 des Voting Rights Act kastrieren zu lassen. Blum behauptet, er sei unbekümmert darüber, was er "Belästigung Grenzen" zu stimmen, da seiner Ansicht nach waren sie der Vergangenheit an.

Fragte nach Abstimmung Barrieren errichtet über den Süden seit 2013 – von einem Bundesbezirk Richter in Texas als beschrieben "eine verfassungswidrige Belastung für das Wahlrecht... mit einem verfassungswidrigen diskriminierenden Zweck auferlegten" – Blum sagte, er fühlte sich "beruhigt", dass diese Fragen wurden von der Justiz.

In der Tat arbeiten sowohl Texas und ein Fall aus North Carolina jetzt ihren Weg zurück an den obersten Gerichtshof. Ob Oberrichter Roberts und seine Kollegen Blum Bedenken teilen, bleibt jedoch abzuwarten.

Andrew Gumbel ist der Autor von einem demnächst erscheinenden Buch unten für den Grafen: Dirty Wahlen und die faulen Geschichte der Demokratie in Amerika, die in diesem Frühjahr veröffentlicht werden.