Mehr Vielfalt in der Kunstförderung

Alan Davey stimmt ("Wir haben unseren Kredit wieder aufzubauen", G2, 14. April), dass es nicht genug für ihn zu haben, "eine echte Beziehung mit Kunst"; wie er sagt, habe"ich eine gute Führungskraft zu sein." In der Tat bin ich sicher, er ist, aber ich fordere ihn, weiter zu gehen. Er muss denken, hart und schnell über einen Widerspruch im Herzen des Kärntner Kulturgremiums, wenn es sich bewegt, wie er vorgeschlagen wird, mehr Risiko einzugehen und investieren Sie in die neue.

Während eine einzelne Leistungsträger die Möglichkeit, unsere Einrichtung Kultur unterstützen kann (weil es nicht so schwer zu identifizieren, was das ist, zum guten oder zum schlechten), fordern, dass Körper zu denken außerhalb des Kastens, hintere Ahnungen, echte Risiken einzugehen, einfach keinen Sinn. Es ist wie die Frage der Bank of England, Risikokapital zu tun.

Urteile über das Risiko und die neuen sind subjektiv und oft falsch. Das ist um absolut nicht zu sagen, neue Kunst sollte nicht gefördert werden, aber ich fordere Davey, seine neue Investitionen auf vielfältige andere Geldgeber mehr zu geben oder zu Künstlern, Zuschüsse zu kuratieren Programmen, anstatt nur "eine gute Führungskraft" Pflege ein paar Meilen aus einer veralteten alte Ross.
Chris Naylor
Direktor der kulturellen Erneuerung, City University

Alan Davey vielleicht einige gefallen finden, wenn er das Bit in der McMaster-Bericht über "Qualität" als gültige Kriterium für Unterstützung implementiert. Er kann sogar feststellen, dass "Qualität" nicht unbedingt "Appell an ein breites Publikum" ausschließt. Auch, übrigens könnte er ein wenig Guthaben mit Kunstschaffenden zu bank wenn im generischen Antragsformular für Zuschüsse, er zumindest die Frage nach der sexuellen Orientierung der jene Praktiker ausgerottet.
Helen Goodway
Englisch-Editor, Tadeeb International