Memo an den Kongress: Schutz der öffentlichen Gesundheit, nicht giftige Chemikalien (Op-Ed)

Elliott Negin ist der Direktor der Nachrichten und Kommentare an die Union der Concerned Scientists (UCS). BKS ist Mitglied der Sicherere Chemikalien, gesunde Familien Koalition , darunter fast 400 Organisationen und Unternehmen. Dieser Artikel ist aus angepasst ein Stück , erschienen auf der Huffington Post. Negin trug dieses Artikels Leben Wissenschaft Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Amerikaner seit langem ahnungslosen Probanden in ein unkontrolliertes Experiment.

Seit Jahrzehnten, US-Hersteller – mit der Bundesregierung Segen – produzieren seit zehntausenden von ungetesteten, potentiell toxische Chemikalien, die auf dem Markt, am Arbeitsplatz, und allzu oft in unserem Körper landen. Diese Stoffe gehören vermutete Neurotoxine, Karzinogene und endokrine Disruptoren und Tausende von anderen Chemikalien wofür gibt es wenig oder gar keine Informationen.

Warum? Bei der US-Kongress das Wahrzeichen giftige Substanzen Control Act (TSCA) vor fast 40 Jahren vergangen, als das Gesetz Chemikalien bereits auf dem Markt zu schützen. Also obwohl es die Regierung neue Chemikalien für ihre Toxizität erforderlich, ausgenommen es fast 62.000 bereits vorhandene, kommerziell verfügbar sind. Sie enthalten solche fiesen Stoffe wie Bisphenol A (BPA), Ethyl Benzol und Toluol und andere, dass die Gesundheitsbehörden noch sehr wenig Wissen über, einschließlich der relativ obskuren 4-Experimenten Methanol (MCHM). Das ist die Chemikalie, die in der Elk River in West Virginia Anfang dieses Jahres ausgelaufen verunreinigen die Wasserversorgung der 300.000 Einwohner der Gegend.

Nur etwa 200 von den Chemikalien, die auf dem Markt waren, bevor TSCA 1977 in Kraft trat sind auf Sicherheit getestet worden. Seitdem hat die Anzahl der Chemikalien auf dem Markt um mehr als 80.000 sprang und TSCA Anforderungen für diese neuen Chemikalien wurden kaum strenge. Hersteller sollen die US Environmental Protection Agency (EPA) mit Informationen über Produktionsvolumen, Verwendungszweck und Toxizität liefern 90 Tage bevor sie großtechnische Produktion beginnen. Aber 85 Prozent von den Herstellern Benachrichtigungen enthalten keine Gesundheitsdaten nach Angaben der EPA.

Das Ergebnis dieses Experiments? Am 12. März behandelt Dr. Philip Landrigan, eine renommierte Kinderarzt und Epidemiologe, diese Frage betrifft Kinder in einer Anhörung vor dem US-Repräsentantenhaus Unterausschuss für die Umwelt und die Wirtschaft. Landrigan ist Dekan für die globale Gesundheit an der Mount Sinai Hospital medical School in Manhattan und Co-Autor einer Studie über die "Stille Pandemie" Toxine schädigen die Gehirn des ungeborenen Kindes.

"Preise einer ganzen Reihe chronischer Erkrankungen auf dem Vormarsch bei amerikanischen Kindern", sagte Landrigan. "Asthma hat sich verdreifacht. Kindheit-Krebs-Inzidenz ist in den letzten 40 Jahren um 40 Prozent gestiegen. Autismus wirkt nun ein Kind in 88. Aufmerksamkeits-Defizit-Hyperaktivitäts-Störung wirkt etwa ein Kind in sieben, nach Angaben der CDC [US Centers for Disease Control and Prevention]. Diese chronische Erkrankungen von Kindern sind weit verbreitet in der Welt von heute. Sie sind auf dem Vormarsch..."

Und viele haben giftige Chemikalien in Verbindung gebracht worden.

"Es gibt ein starker Körper der wissenschaftlichen Evidenz, die giftige Chemikalien zu Erkrankungen bei Kindern beigetragen haben," fortgesetzt Landrigan. "Gehen wir zurück vor 100 Jahren, wurde Blei gezeigt, Schwachsinn, lernen, Probleme und Verlust von IQ verursachen. Fünfundsiebzig Jahre vor Methylquecksilber. Vor kurzem, haben klinische und epidemiologische Studien Organophosphatschädlingsbekämpfungsmittel, Arsen, Mangan, bromierte Flammschutzmittel, Phthalaten und Bisphenol A verbunden, Lernschwierigkeiten, Verlust von IQ und Probleme des Verhaltens bei Kindern."

Schwächung der TSCA unter dem Deckmantel der reform

Während die jüngsten MCHM Spill in West Virginia Sensibilisierung der Öffentlichkeit für die Bedrohung durch unregulierte Chemikalien erhöht, hat Washington gerungen mit Aktualisierung TSCA für eine Reihe von Jahren. Lisa Jackson, die EPA-Administrator während der ersten Obama-Administration, trat ins Getümmel in 2012, schlägt ein halbes Dutzend vernünftige Grundsätze zum Schutz der öffentlichen Gesundheit zu stärken. Sie darauf hingewiesen, dass es unerlässlich ist, dass chemische Hersteller der EPA die Daten liefern, die es Sicherheitsbewertungen machen muss, die die am meisten gefährdeten Amerikaner, vor allem Kinder berücksichtigen. Die EPA sollten die gefährlichsten bestehende und neue Chemikalien zuerst, sagte sie, und das neue Gesetz sollte ermutige Hersteller, sicherer und nachhaltiger Chemikalien und Produkte zu produzieren. Schließlich betonte sie, dass Kongress Verschiebung der Beweislast Industrie muss. Die EPA mittlerweile zu beweisen, dass eine Chemikalie ist nicht sicher zu seiner Nutzung einschränken oder vom Markt zu nehmen. Hersteller, sagte sie, müssten beweisen, dass ihre Chemikalien sicher sind.

Öffentliche Gesundheit, Arbeit und Umwelt-Gruppen haben seit geraumer Zeit TCSA Reform unter Berücksichtigung der gleichen Prinzipien gefordert. Ihre Bemühungen haben jedoch frustriert von der chemischen Industrie, die beträchtlichen macht auf dem Capitol Hill ausübt. Anders ist nun Chemikalienhersteller und anderer, verwandte Industrien nehmen jetzt einen neuen Kurs, Bemühungen um das Gesetz zu untergraben. Sie sind Kongress Gesetze erlassen, die öffentliche Gesundheit zu schützen scheint, aber in der Tat würde nicht ermutigend.

Im Mai letzten Jahres Frank Sens Lautenberg (D-N. J.) und David Vitter (R -La) eingeführt, die Chemical Safety Improvement Act. "Verbesserung" klingt wie eine Verbesserung, richtig? Wie verfasst hat, jedoch würde die Rechnung TSCA Schwächen. Wenn TSCA eine rettende Gnade hat, erlaubt es zum Beispiel Staaten, ihre eigenen Schutzmechanismen um ihre Bewohner vor giftigen Chemikalien zu schützen zu etablieren. Einige Staaten, insbesondere Kalifornien sind weit voraus, die Bundesregierung. Die Rechnung würde weitgehend strengeren staatlichen Schutz vorgreifen.

Lautenberg starb kurz nach der Einführung der Rechnungsbetrages, und nach einer Anhörung der Juli, der Gesetzentwurf ins Stocken geraten. Unterdessen nahm vor ein paar Wochen das Problem das Haus. Am 27. Februar eingeführt Rep John Shimkus (R -Abb) einen Entwurf für was er die Chemikalien im Handelsgesetz ruft.

Er sollte es mehr giftige Chemikalien im Handelsgesetz aufgerufen haben.

"In den Entwurf der Gesetzentwurf gibt größeres Gewicht zur Verringerung der Belastung der Industrie als für die Öffentlichkeit und die Umwelt zu schützen" Andrew Rosenberg, Direktor des Zentrums für Wissenschaft und Demokratie in der Union of Concerned Scientists, erklärte in einem März 5 Brief Hausmitglieder. "Wenn chemische Interessen zusätzliche Anforderungen konfrontiert werden könnten, gibt das Gesetz ihnen so viele Möglichkeiten, zu umgehen oder fordern sie, dass es die Environmental Protection Agency bereits nicht genügend Autorität reduziert, giftige Chemikalien zu regulieren."

Rosenbergs Brief wies darauf hin, andere eklatante Probleme mit Litauerss Entwurf, einschließlich der Tatsache, dass zwar anerkannt, dass bestimmte Bevölkerungsgruppen – nämlich Säuglinge, Kinder, schwangere Frauen, die ältere Menschen und Menschen, die in der Nähe von Chemieanlagen Leben — möglicherweise anfälliger für Exposition gegenüber chemischen Stoffen, ist es nicht erforderlich die EPA zu tun, um sie zu schützen. Darüber hinaus Rosenberg sagte, würde die Rechnung Kongress und die Gerichte, die Empfehlungen der Regierung und unabhängige Wissenschaftler ignorieren können.

Rep Henry Waxman (D -Calif.) war ebenso abweisend. "Dieser Entwurf würde beschränken bestehende Prüfstelle, so dass EPA Tests in die begrenzte Reihe von Umständen nur verlangen könnte," sagte er bei der gleichen März 12 Haus hören wo Landrigan bezeugt. "Darüber hinaus bliebe die Catch-22 des geltenden Rechts. Die Agentur müssten Risiko zu ermitteln, bevor Sie autorisiert wird, um Risiko zu testen. "Dies ist das Hindernis, das die Agentur seit Jahren vereitelt hat."

Anstatt seine Hinweise aus der chemischen Industrie könnte Kongress über den Atlantik ein praktikables Modell suchen. Fast ein Jahrzehnt her, die Europäische Union verabschiedet das "Vorsorgeprinzip", seine Bürger vor giftigen Chemikalien zu schützen. Behörden werden eine Chemikalie auf dem Markt nicht zulassen, bis Hersteller zeigt, dass es sicher ist. Im vergangenen Jahr veröffentlichte die Europäische Kommission eine Studie, die ergab, dass Chemikalien in Europa "erheblich sicherer" sind da die EU die Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung von Chemikalien (REACH) Verordnung 2007 gegründet, und dort sicherer Ersatz für giftige Chemikalien finden.

Hier in den Vereinigten Staaten, andererseits unsere toxischen Chemikalienpolitik ist am besten beschrieben als Gewährleistungsausschluß-lassen Sie den Kunden aufpassen – und es macht uns krank.

Negins neuesten Op-Ed war " Warum versank Kongress nur Flood Insurance Reform? . " Dieser Artikel wurde von " Memo an den Kongress: Schutz der öffentlichen Gesundheit, nicht giftige Chemikalien,"die erste erschien in der Huffington Post. Alle Experten stimmen Fragen und Debatten zu folgen – und werden Sie Teil der Diskussion — auf Facebook, Twitter und Google +. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels wurde ursprünglich am Live Science veröffentlicht.