Menschen sind nicht klug genug, für die Demokratie zu blühen, Wissenschaftler sagen

Der demokratische Prozess beruht auf der Annahme, dass die Bürger (die meisten von ihnen, zumindest) erkennt die besten politischen Kandidaten oder beste politische Idee, wenn sie es sehen. Aber ein wachsender Körper der Forschung ergab einen unglücklichen Aspekt der menschlichen Psyche, die scheinen würde, diese Auffassung zu widerlegen, und stattdessen implizieren, dass demokratische Wahlen mittelmäßig Führung und Richtlinien zu produzieren.

Die Forschung unter der Leitung von David Dunning, ein Psychologe an der Cornell University zeigt, dass inkompetente Menschen sind von Natur aus nicht die Zuständigkeit der anderen Menschen oder die Lebensqualität dieser Menschen Ideen zu beurteilen. Zum Beispiel wenn Menschen Fachwissen über Steuerreform fehlt, ist es sehr schwierig für sie, die Kandidaten zu identifizieren, die eigentlichen Experten sind. Ihnen fehlt einfach die mentale Werkzeuge, um sinnvolle Entscheidungen zu treffen.

Infolgedessen kann keine Menge an Informationen und Fakten über politische Kandidaten die inhärente Unfähigkeit vieler Wähler genau auszuwerten überschreiben. Darüber hinaus erzählt "sehr pfiffige Ideen gehen zu schwer für die Menschen anzunehmen, weil die meisten Menschen nicht die Raffinesse haben zu erkennen, wie gut eine Idee" Dunning die Geheimnisse des Lebens wenig.

Er und Kollege Justin Kruger, früher von Cornell und nun der New York University, haben immer wieder gezeigt, dass Menschen wahnhafte sind, wenn es darum geht, ihre geistigen Fähigkeiten. Ob die Forscher die Fähigkeit der Menschen testen, die Komik der Witze, die Richtigkeit der Grammatik oder sogar ihre eigene Leistung in eine Partie Schach zu bewerten, das Duo hat herausgefunden, dass Menschen immer ihre eigene Leistung als "überdurchschnittlich" bewertet – sogar Menschen, die bei der Prüfung, tatsächlich an der Unterseite des Haufens durchführen. [Inkompetenten Menschen zu unwissend zu wissen]

Wir sind nur undiscerning über die Fähigkeiten anderer als über uns selbst. "Soweit Sie unfähig sind, Sie ein schlechter Richter von Inkompetenz in andere Menschen", sagte Dunning. In einer Studie die Forscher Grammatik Fähigkeit Schüler Klasse Quiz, die getestet gefordert. "Wir fanden, dass Studenten, die noch schlimmer auf den Test selbst getan hatte ungenaue Noten zu anderen Studenten gab." Im Grunde hat sie die richtige Antwort nicht erkannt, sogar, als sie es sahen.

Der Grund für diese Trennung ist einfach: "haben Sie Lücken in Ihrem Wissen in einem bestimmten Gebiet, dann du nicht in der Lage bist, Ihre eigenen Lücken oder die Lücken der anderen zu beurteilen," sagte Dunning. Seltsam aber neigen in diesen Experimenten Menschen leicht und präzise auf, die am schlechtesten schneiden und nicht zu die besten Interpreten zu erkennen sind, zustimmen.

Die meisten unter uns inkompetent dienen als Kanarienvögel in der Kohlemine bedeutet ein größeres Dilemma in das Konzept der Demokratie; wirklich unwissende Menschen können die schlimmsten Richter des Kandidaten und Ideen, Dunning sagte, aber leiden wir alle eine gewisse Blindheit aus unseren eigenen persönlichen Mangel an Kompetenz.

Mato Nagel, ein Soziologe in Deutschland vor kurzem umgesetzt Dunning und Kruger Theorien durch Computer-Simulation einer demokratischen Wahl. In seinem mathematischen Modell der Wahl, er vermutete, dass Wähler eigenen Führungsqualitäten auf einer Glockenkurve verteilt wurden – einige waren wirklich gute Führer einige, wirklich schlecht, aber die meisten waren mittelmäßig – und dass jeder Wähler nicht in der Lage die Führungsqualitäten eines politischen Kandidaten als besser als seine oder ihre eigene zu erkennen war. Wenn solch eine Wahl simuliert wurde, gewann Kandidaten deren Führungsqualitäten immer nur leicht besser als der Durchschnitt waren.

Nagel kam zu dem Schluss, dass Demokratien selten oder nie die besten Führungskräfte wählen. Ihr Vorteil gegenüber Diktaturen oder anderen Formen der Regierung besteht darin, dass sie "effektiv niedriger als der Durchschnitt Kandidaten verhindern Führer."

Diese Geschichte wurde von zur Verfügung gestellt Die Geheimnisse des Lebens wenig , eine Schwester-site zu LiveScience. Folgen Sie Natalie Wolchover auf Twitter @nattyover. Die Geheimnisse des Lebens wenig auf Twitter @llmysteries folgen, dann besuchen Sie uns auf Facebook.