Menschenversuche: Das gute, das schlechte und das hässliche

Forschung am Menschen ist übersät mit einer Geschichte des Skandals, die oft die Meinungen der Ethik der Forschung gestaltet. Oft ist der früheste zitierte Fall englischen Arzt Edward Jenner Entwicklung der Pockenimpfung im Jahr 1796, wo er injiziert ein acht Jahre altes Kind mit den Eiter aus einer Kuhpocken-Infektion genommen und ihr dann absichtlich zu einer infizierten Träger der Pocken ausgesetzt.

Obwohl Jenner Experiment Glücklicherweise war würde erfolgreich, das Verfahren auszusetzen, eine Kind zu einer tödlichen Krankheit auf diese Weise zweifellos heute als inakzeptabel gesehen werden. Vielleicht ergaben sich die berüchtigtsten Fälle von unethischen Forschung während der Nürnberger Prozesse über Nazi an KZ-Häftlingen Experimente. Diese "Forschung" enthalten unfreiwillige Sterilisation, induzieren Hypothermie und Themen zu Krankheiten wie Tuberkulose auszusetzen.

Es gibt auch Beispiele der Regierung betriebene Forschung, die nutzte die Anfälligkeit der Themen um ihre Teilnahme zu gewährleisten und führte dazu, dass die Themen erleben schwere Harms, wie z. B. die Tuskegee-Syphilis-Versuche oder die UK-Run Porton Down chemische Experimente in denen 11.000 Militärpersonal Senf und Nervengas zwischen 1939 und 1989 ausgesetzt waren.

Versuchspersonen

Doch trotz der Litanei von Fehlern zu ethischen Standards in der Forschung, diese bleiben die Ausnahmen und Fokus auf Skandale kann angemessene Diskussion über Forschungsethik ernsthaft verzerren.

Forschung am Menschen ist nicht per se ethisch zweifelhaft. Das ist nicht zu sagen, es enthält keine ethische Herausforderungen, aber diese Bedenken oft erfüllt werden können. Noch mindert es die immense soziale Bedeutung Versuchspersonen in Experimenten und die große Verbesserung der Lebensqualität und viele Menschenleben gerettet durch solche Forschung einzubeziehen.

Die meisten drängende Frage in der Forschung, die Ethik oft nicht, ist ob wir Forschung tun sollte, aber wie können wir balancieren oder aussetzen einzelne Probanden Risiko für den Fortschritt der Wissenschaft zu rechtfertigen?

Manchmal, im Falle von Therapiestudien, Forschungsthemen stehen möglicherweise profitieren sollte die Behandlung als erfolgreich erweisen (einige haben argumentiert, dass dies sogar noch weiter mit der Rekrutierung von unheilbar Kranken für experimentelle Medikamente gehen sollte). Solche Fälle sind jedoch selten als gegen die Zeit dauert es für die Ergebnisse der Forschung vollständig entwickelt werden. Die Vorteile sind daher oft zukünftige Populationen statt Individuen, die Teilnahme an der Studie verteilt. Angelegenheiten sind in Fällen noch komplizierter gemacht wo Studien zu Themen durchgeführt werden, die potenziell gefährdeten oder verzweifelt sind.

Ausgleich von Spannungen

Die entscheidende Eigenschaft über Forschungsethik ist zu verstehen, dass um ethisch begründeten forschen, müssen wir darauf achten, besonders wo die Ungleichgewichte zwischen Forschern und ihren Untertanen liegen und was am besten getan werden könnte, um ethische Konflikte zu vermeiden. Ein Großteil der ethischen Konflikt basiert auf die Spannung, die zwischen der Forscher sorgen für die Interessen der Person auf der einen Seite entsteht und den Interessen der Wissenschaft, Gesellschaft und zukünftigen Patienten andererseits.

Unethische Praktiken kann noch auftreten, wo dies richtig – durchdacht worden ist nicht besonders bei der Freilegung Studie Teilnehmer Risiko durch Placebos. Im Jahr 2014 wurde eine Testversion für einen experimentellen Impfstoff gegen Rotaviren in Indien heftig kritisiert, für den mehr als 2.000 Kindern ein Placebo. In 1997 sahen eine US-Regierung finanzierte Studie in HIV zu verhindern von Schwangeren auf ihre Kinder zu verbreiten sie ein Placebo statt ein bekanntes Medikament, das in Prävention wirksam war gegeben.

Die Rolle des Ausschusses

Missbrauch kann auch passieren, weil Forscher selbst bewusst oder unbewusst, die Interessen der Durchführung von Recherchen über die Interessen der Beteiligten in der Forschung begünstigen können.

Forschung-Ethik-Kommissionen (RECs) sind weit verbreitet, Bewertung und Überprüfung Versuch-Designs. Diese Ausschüsse sollen prüfen mit gesellschaftlichen Weitblick – darunter sowohl Laie als auch professionelle Perspektiven –, ob die Forschung ethisch vertretbar ist. In vielen Fällen handelt es sich um sicherzustellen, dass viele der standard Schutzvorkehrungen, wie richtige Zustimmung oder Anonymisierung von Daten, zum Schutz von Versuchspersonen sind, und um sicherzustellen, dass die Probanden nicht unnötigen Risiken ausgesetzt sind.

Zwangsläufig werden die Fälle wo Forschung die üblichen ethischen Garantien zum Beispiel nicht erfüllen kann als die Natur der Forschung erfordert, dass die Themen nicht wissen, dass sie in der Forschung (wie im Falle von bestimmten Arten von Verhaltensstörungen Studie, wo Ihre Verhaltensmuster zu ändern und die Forschung unbrauchbar würde zu wissen, dass Sie Gegenstand der Forschung waren) beteiligt sind.

Es wird dann eine viel anspruchsvollere Frage, ob die potenziellen Vorteile der Forschung hinreichend groß, überschreiben von standard-Praktiken zu rechtfertigen sind, und ob gibt es immer Grenzen zu den möglichen Risiken wir sind bereit, Versuchspersonen zu ermöglichen.

Die Grenzen der Einwilligung

Wir neigen dazu, halten es für viel zu riskant, die die wenigsten in der Lage, ihre eigenen Interessen, wie z. B. Kinder, Erwachsene mit kognitiven Beeinträchtigungen oder diejenigen, deren Umstände, die ihnen mehr Schaden, zur Teilnahme an Forschung offen, lassen. Aber es ist nicht ungewöhnlich, wenn die Forschung nicht auf andere Thema-Bevölkerung als die gefährdete Gruppe erfolgen kann.

Demenz-Behandlungen, zum Beispiel die Erforschung oder Erforschung von Verhaltensstörungen Kind würde jeder zumindest einige Beteiligung benachteiligter Gruppen effektiv zu erfordern. Für solche Forschung ethisch vertretbar sein, muss die methodische Notwendigkeit der Verwendung von Mitgliedern dieser Gruppen als Subjekte auch Hand in Hand gehen mit einer Reihe von Sicherheitsvorkehrungen, um sie vor Schaden zu schützen.

Diese Themen sind weniger in der Lage, ihre eigenen Interessen angemessen zu schützen, müssen diese Garantien auch sein viel strengere und weitreichender als der Fall für Forschung am unempfindlicher Forschung sein könnte.

Auch in Fällen von bestimmten Bedingungen, z. B. Kinderkrankheiten zu studieren Forschung ist in der Regel nur als ethisch gerechtfertigt angesehen, wenn es keine echte Gefahr erlegt oder wird voraussichtlich einen direkten therapeutischen Nutzen haben. Der Nachteil, einige argumentieren, ist, dass dies hemmt Medikamente entwickelt, die auf bestimmte Bevölkerungsgruppen wie Kinder ausgerichtet sind. Dies führte zu Änderungen in der Gesetzgebung in Krebs-Studien, zum Beispiel, die Kinder zu erleichtern.

Wenn es um fundierte und kompetente Erwachsene geht, glauben einige, dass jedes Risiko akzeptabel ist, solange das Thema zustimmt. Andere denken, dass das Ausmaß des Risikos muss durch besondere Gewinne für die individuelle Teilnahme – ausgeglichen werden, wie der Fall mit dem letzten Einsatz von einer experimentellen Ebola Impfstoff auf medizinisches Personal, die das Virus in Afrika ausgesetzt war.

Letztlich gibt es keine allgemein akzeptierte Position, wie solche Untersuchungen sollten. Gesetze und sind viel zu allgemein für solche Fälle zu entscheiden was kommen ethische Urteile, Ausschüsse und Argumente in diesem erlauben zu treffende Vereinbarung. Können diese Forschung zu verzögern oder zeichnen Sie auf Ressourcen für eine Testversion zur Verfügung, aber sie sind unabdingbar, wenn wir ein hohes Maß an Kontrolle in oft komplexen Situationen und entstehen weitere skandalöse Fälle verhindern.

Klicken Sie hier um weitere Einträge in der Gesprächsreihe auf Experimente an Menschen zu lesen.

Anthony Wrigley ist Dozent für Ethik an der Keele University.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie den original Artikel.

Bild aus der Bibliothek des Kongresses.