Mit IPCC-Bericht ist der Klimawandel ließ sich Wissenschaft (Op-Ed)

Jeff Nesbit war der Direktor der Abteilung Öffentlichkeitsarbeit für zwei prominente Bundesministerium Wissenschaft Agenturen. Dieser Artikel wurde von einem angepasst, die erstmals im US News & World Report. Nesbit beigetragen haben, den Artikel zu LiveScience's Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Die Debatte ist vorbei.

Am Freitag wird eine internationale Jury von Hunderten von Wissenschaftlern seine fünfte (und vielleicht letzte) umfassende wissenschaftliche Bewertung dessen, was Wissenschaftler jetzt über den Klimawandel wissen ausstellen. Die zentrale Schlussfolgerung werden sicher und eindeutig – Menschen verändern das Klima mit Auswirkungen ab jetzt auftreten.

Ja, es gibt noch eine Handvoll Wissenschaftler, die gerne etwas konträren Positionen, nehmen die ihnen erlaubt, in den Mediengeschichten zitiert werden. Und, ja, Wissenschaftler sind immer noch versuchen, festzustellen, wie viel Dinge wie El Niño, überschüssige Wasserdampf und Ozean versinkt Maske das Ausmaß, wie schnell sich der Planet von Treibhausgasen Erwärmung ist.

Aber der zentrale Teil der künstlichen Wissenschaft Debatte – diejenige, die politischen Entscheidungsträger jahrzehntelang geärgert hat — ist nun vorbei. Klimawandel ist real, Menschen sind verantwortlich für einen guten Teil davon, und wir müssen das Problem ernst eher früher als später und beginnen, etwas dagegen zu tun.

Einer der Gründe, dass die globale Erwärmung traditionell so tief in der amerikanischen Öffentlichkeit Befragten hat ist, dass sie als entfernte Bedrohung – keine jetzige wahrgenommen wird. Es gibt andere Dinge, wie fehlende Krankenversicherung oder schwierigen Wirtschaftslage mehr, die sie gerade jetzt wichtig. Aber das, ändert sich auch. [4 Dinge zu wissen über das IPCC Klima ändern Bericht]

Wie Wissenschaft setzt sich auf die Art und Weise in welcher Klimawandel Laufwerke extreme Wetterereignisse wie Hurrikan Sandy, massive Waldbrände im Westen, Dürren, die erweitert Wasserknappheit verursachen oder einmal-in-ein-tausend-jährige Hochwasserereignisse, die niemand bis vor kurzem hätte vorstellen können, wird die Öffentlichkeit es.

Abschluss der Plenarsitzung des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) seine Arbeit späten Donnerstagabend und Fragen ihren Bericht über die Wissenschaft Grundlage des Klimas ändern auf fast 200 Regierungen, es endet im Wesentlichen des Klimawissenschaft Teils der Debatte für politische Entscheidungsträger und Vertreter der Regierung.

Der IPCC ist die umfassende und solide Bewertung der bestehenden Erforschung des Klimawandels, die wir zur Verfügung haben. Ihren letzten Bericht vor sechs Jahren – die gewann den Nobelpreis – 498 Autoren aus 28 Ländern, die mehr als 6.000 Experten begutachteten Studien um Rückschlüsse auf die wissenschaftliche Grundlage für den Klimawandel erreichen überprüft hatte. Dieser neue Bericht, derjenige, der Freitag, ausgegeben wird ist breiter und tiefer – über 600 Autorinnen und Autoren aus 32 Ländern trugen zu dem Bericht. Sie bewertet 9.200 Peer-reviewed Studien untermauerten durch eine erstaunliche 2 Millionen Gigabyte von numerischen Daten.

Und was es sagen will, ist dies: Es ist "sehr wahrscheinlich", dass menschliche Verhaltensweisen (Verbrennung von fossilen Brennstoffen) Klimawandel treiben. Das ist in der Nähe einen Konsens als Sie jemals bekommen in der wissenschaftlichen Gemeinschaft, die eine argumentative, Peer-Review-Verfahren, als der Goldstandard für die verwendet gemeinsame Nutzung von Informationen und wissen.

Es wird auch die beschleunigte Änderungsrate für Auswirkungen wie Meeresspiegelanstieg, den stetigen Rückzug des arktischen Meereises und beschleunigte Abschmelzen der Eisschilde und Gletscher zu bestätigen, sowie bieten mehr Details auf Szenarien, die internationalen Verhandlungen über kurzfristige und langfristige Treibhausgas-Emissionen, einschließlich wie lange prägen werden "Geschäft wie gewohnt" ohne gefährliches Risiko nachhaltig sein kann.

Weltmarktführer, die kämpfen, um aus unter einer globalen Konjunkturabschwächung sind jetzt wieder Aufmerksamkeit. Der Klimawandel ist wieder auf der Tagesordnung für Davos im Januar. Der Generalsekretär der Vereinten Nationen hat jetzt sagte er lädt die führenden Politiker der Welt nach New York im nächsten Herbst mit dem Klimawandel umzugehen.

Unter der Leitung von führenden Unternehmen in den Vereinigten Staaten und China, haben entwickelte Nationen jetzt stimmten grundsätzlich Umgang mit kurzfristigen Greenhouse Gas Schadstoffe wie FKW, die fast ein Grad Fahrenheit der Erwärmung in den kommenden Jahrzehnten verhindern können. [Global Leaders stimmen zu Phase Wärme-Trapping chemische (Op-Ed)]

Ein klaren Weg in die Zukunft ist jetzt, schließlich beginnt, über den Klimawandel entstehen. Der Clean Air Act erlaubt weiße Haus und das U.S. Department of State Beamten bilateraler Verhandlungen mit China auf erhebliche Treibhausgas-Einsparungen. Und wenn China und den Vereinigten Staaten –, die gemeinsam repräsentieren 40 Prozent an den weltweiten Treibhausgas-Emissionen – zustimmen können, dann es unwahrscheinlich ist, dass andere in der Weise zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte stehen. Wir brauchen keinen völkerrechtlichen Vertrag.

Schwierige, komplizierte Wissenschaft Fragen wie das Zusammenspiel von natürlichen Klimaschwankungen (z. B. Vulkanausbrüche, solare Minima, die El-Niño-La Niña-Zyklus) und vom Menschen verursachte, fossilen Energieverbrauch – das beschleunigt die Treibhausgas-Emissionen und Klimawandel treibt — noch weiteren Klärungsbedarf.

Aber der ersten Dekade dieses Jahrhunderts war der heißeste in der aufgezeichneten Geschichte — trotz natürlichen Faktoren wie ein solar Minimum und eine ungewöhnliche, Doppel-La Niña-Zyklus einen abkühlenden Einfluss auszuüben. Die Geschichte lehrt uns, dass nach die aktuellen natürlichen Kreisläufen zurückzukehren, Oberflächenerwärmung springen nach oben, wie es auf dem Höhepunkt der Sonnenzyklus und El Niño im Jahr 1998.

Sogar der republikanischen Führung im US-Kongress – die kämpft immer noch einer unterlegene "Krieg gegen Kohle" politische Erzählung, die schlecht erging es in den Wahlen 2012 – hat entschieden, dass es nicht mehr produktiv, die Wissenschaft vom Menschen verursachten Klimawandel zu argumentieren.

"Klimapolitik spielen eine wichtige Rolle in der Kampagne in Einzelbereichen (lokal)" sagte der Direktor der National Republican Congressional Committee, Jordan Davis, das National Journal zu erklären, wie es gegen Präsident Obama nationale Klimaplan in einer Handvoll Kohle Bezirke zu argumentieren. "Es ist nicht so viel über die Klimawissenschaft,", sagte Davis. "Wir haben viele Mitglieder in unserer Fraktion, die nicht verrückt Klima-Leugner. "Es geht um die Politik."

So wie sich schließlich vor Jahren zeigte, daß es nicht mehr logisch an die Wissenschaft erklären Nikotinabhängigkeit und Krebsrisiko von Zigaretten zu zweifeln war, haben wir jetzt den gleichen Punkt auf den Klimawandel erreicht. Gibt es ein wissenschaftlicher Konsens, aber unbequem, der möglicherweise für Regierungen und Unternehmen gezwungen, sich mit ihm beschäftigen.

Was wir tun, über die Preise und der Umgang mit Klimarisiken — und wie Politiker in Bundeswahl Zyklen streiten – möglicherweise sehr viel im Spiel. Aber die Wissenschaft selbst ist nicht mehr in Zweifel. Diese Debatte über.

Eine Version dieses Artikels erschien als " Ließ sich Wissenschaft "in der Spalte Am Rand in US News & World Report. Seine neueste Op-Ed war "Fakten Angelegenheit nicht mehr in der öffentlichen Politik zu tun? "Geäußerten Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Ursprünglich veröffentlicht am LiveScience.