Moralische Dilemma des selbstfahrenden Autos: welche Leben, bei einem Crash zu speichern

Würdest du in einem selbstfahrenden Auto fahren, die programmiert wurde, seine Passagiere um das Leben der anderen, bei einem schweren Unfall retten zu Opfern?

Neue Forschung hat herausgefunden, dass Menschen im Allgemeinen zu, autonome Fahrzeuge (AV) durch so genannte utilitaristischen Ethik, die die Gesamtzahl der Todesfälle bei einem Sturz zu minimieren versuchen würde genehmigen, auch wenn es bedeutet, Menschen im Fahrzeug Schaden geregelt. Aber es wird komplizierter. Die Studie, basierend auf Umfragen der Einwohner der USA, ergab, dass die meisten Befragten würde nicht in diese Fahrzeuge selbst fahren wollen, und nicht zugunsten von Regelungen, die Durchsetzung der utilitaristischer Algorithmen auf fahrerlosen Autos.

Die Forscher sagen, dass das moralische Dilemma deutet darauf hin, dass Versuche, Verlust des Lebens zu minimieren, indem Sie Gesetze für utilitaristischen Algorithmen tatsächlich Opfer erhöhen könnte, durch die Verlangsamung der Annahme lebensrettende Technik. [Fotos: die Roboter-Entwicklung von selbstfahrenden Autos]

"Das moralische Dilemma für AV ist etwas, das brandneue ist." Wir sprechen über das besitzen eines Objekts, das Sie mit jedem Tag interagieren, zu wissen, dass dieses Objekt entscheiden könnte, um Sie in bestimmten Situationen zu töten"Studie Co-Autor Jean-François Bonnefon, Forschungsdirektor am Toulouse School of Economics in Frankreich sagte Reportern in einer News briefing gestern (22. Juni). "Ich bin sicher, dass Sie keine Kaffeemaschine kaufen würden, die so programmiert, dass in Ihrem Gesicht unter Umständen explodieren."

Was Kosten

Verkehrsunfälle in den USA jährlich Kosten von bis zu $ 1 Billion und fast 40.000 Todesopfer letztes Jahr den Forschern zufolge mit rund 90 Prozent der Vorfälle auf menschliches Versagen zurückzuführen. AVs konnten viele dieser Unfälle verhindern, sie hinzugefügt, aber es werden immer noch Umstände wo Kollisionen unvermeidbar sind.

"Programmierer werden gezwungen, Algorithmen zu schreiben, die Situationen, in denen mehrere Personen, die geschädigt werden könnte, erwarten", sagte Co-Studienautor Azim Shariff, Assistant Professor für Psychologie an der University of Oregon.

Einstellung der Öffentlichkeit gegenüber dieser Algorithmen zu urteilen, verwendeten die Forscher Crowdsourcing-Plattform von Amazon Mechanical Turk Umfrageteilnehmer mit einer Reihe von Kollision Szenarien zu präsentieren und Fragen, ihre Meinung zu Themen wie Moral, Regulierung und Kauf von Präferenzen.

Die Forscher fanden heraus, dass mehr als 76 Prozent der Teilnehmer dachten, es wäre mehr moralische für AVs ein Passagier in einem Auto zu opfern, anstatt 10 Fußgänger zu töten. Auch im hypothetischen Umstände, in denen nur zwei Fußgänger gespeichert werden würde, war die durchschnittliche Zustimmung bei den Befragten mehr als 50 Prozent, laut der Studie. [Selbstfahrender Autos: 5 Probleme, die Lösungen]

Eine Mehrheit der Studienteilnehmer unterstützt noch einen utilitaristischen Ansatz, wenn sie sich vorstellen oder Ihren lieben in den Fahrzeugen und auch bereit erklärten, dass Autos auf diese Weise programmiert werden soll. Aber gefragt, ob die Regierung dafür Gesetze erlassen soll, oder wenn sie ein selbstfahrendes Auto geregelt durch diese Art der utilitaristischen Ethik kaufen würden, die Forscher fanden heraus, dass die meisten Leute sagten "Nein".

"Menschen wollen, was für das Gemeinwohl, sondern sie wollen eine freie Fahrt durch den Kauf von Autos, die ihre eigene Sicherheit zu priorisieren" sagte Iyad Rahwan, Co-Autor des Papiers und Associate Professor of Media Arts and Sciences am Massachusetts Institute of Technology.

Zu regulieren oder nicht zu regulieren

Die Forscher sagen, dass ohne Regulierung, gibt es wahrscheinlich "ein Race to the Bottom" wo Kundenwunsch zwingt alle fahrerlose Auto Hersteller, Selbstschutz Autos zu produzieren. Aber zur gleichen Zeit, sagen die Forscher, dass diese neuen Erkenntnisse deuten darauf hin, dass Vorschriften kontraproduktiv sein könnte.

"Es wird wahrscheinlich dazu führen, dass Menschen viel Pause über den autonomen Weg zusammen zu gehen," sagte Shariff. "Und die negativen Folgen davon sind tatsächlich sehr tiefgründig."

Jason Millar, Chef Ethik-Analyst bei der offenen Roboethics Initiative und Research Fellow an der University of Ottawa, war nicht mit der neuen Forschung beteiligt, aber ähnliche Erhebungen zur Haltung gegenüber der Ethik über AVs durchgeführt hat. Er fragt, wie viel das Papier zur laufenden Diskussion ergänzt.

"Es nicht uns lehren viel, was wir bereits über die Präferenzen der Menschen wissen nicht," sagte er Leben Wissenschaft. "Aufgeben auf utilitaristische Number-crunching um sich zu retten, ist völlig im Einklang mit dem was wir über moralische Psychologie wissen."

In anderen Worten, hat frühere Untersuchungen gezeigt, dass Menschen dazu neigen, utilitaristische Denkweisen in unpersönlichen Situationen zu unterstützen, aber sie schaltet auf Selbsterhaltung, wenn sie sich selbst und Angehörigen betrifft. Und Millar fügte hinzu, dass viele Moraltheorien solch eine Position zu rechtfertigen.

Millar denkt die Probleme vorgesehen, von den Forschern dürften sich zu entfalten, weil Menschen wahrscheinlich aufgrund der allgemeinen Sicherheit, unabhängig von staatlicher Regulierung AVs annehmen werden. Er weist darauf hin, dass die aktuelle Rechtsprechung werden voraussichtlich eine wichtige Rolle in der Regeln für Kollisionen, etwas, das nicht in der neuen Studie diskutiert wurde.

"Konzentriert sich die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf diese Hypothesen auch von weit mehr drängenden ethischen Fragen ablenkt,", sagte Bryant Walker Smith, Assistant Professor of Law an der University of South Carolina und Experte für das Gesetz der selbstfahrende Fahrzeuge Live Science.

Dazu zählen, wiegen, wie vorsichtig wir sein sollten, mit der Integration von AVs auf öffentlichen Straßen, sagte er in Anbetracht sowohl ihr Potenzial zu Leben retten und die Unvermeidlichkeit der Technologie Wachstumsschmerzen, die Abstürze und Todesfälle führen könnten.

Während die Forscher erklärten, dass die Situationen in der Umfrage diskutiert werden wahrscheinlich selten sein, Rahwan fügte hinzu, dass es nach wie vor unerlässlich, um öffentliche Meinung über die Angelegenheit zu messen ist, weil dies ist, was letztlich die zukünftige Gesetzgebung führen wird.

Zu diesem Zweck haben die Forscher eine Website gestartet, mit der Menschen die akzeptabelste Ergebnis verschiedener Kollision realen Szenarien zu helfen, einen Konsens in der Frage beurteilen können.

"Autonome Autos haben das Potenzial, Transport zu revolutionieren, die Mehrheit der Todesfälle auf der Straße zu beseitigen, und das ist mehr als 1 Million Todesfälle weltweit pro Jahr," sagte Rahwan. "Aber wir arbeiten an der Technik sicherer zu machen, müssen wir die psychologischen und sozialen Herausforderungen, die sie darstellen, die zu erkennen."

Die neue Studie erschien heute (23. Juni) in der Fachzeitschrift Science.