Motiv ein Verbündeter im Kampf der Korruption, profit zu machen, sagt Offshore-Experte

Prof. Jason Sharman empfiehlt, Venture Capitalists und Geier-Fonds Hauptakteure auf Jagd nach geraubtem Vermögen werden

Geier-Fonds, die Entwicklungsländer durch die Gerichte zu ziehen, um unbezahlte Schulden erholen mag wie unerwartete Verbündete im Kampf gegen Korruption.

Die US-Hedgefonds Elliott Management versenkt vor kurzem $2 .28bn (£1 .58bn) nach dem Gewinn einer 15-Jahr-Schlacht mit Argentinien über lange ausgefallen-Bonds, die es billig gekauft hatte, bevor die Klage gegen die Regierung für die Rückzahlung ihrer vollen Nennwert zuzüglich Zinsen. Eine führende Autorität auf Briefkastenfirmen und Geldwäsche glaubt, dass solche aggressiven Gewinnstreben gegen korrupte Weltmarktführer verwendet werden soll, die Staatsvermögen zu plündern.

Jason Sharman, Professor am Zentrum für Governance and Public Policy an der australischen Griffith University, ein neues Buch macht geltend, dass Anstrengungen zur Bekämpfung Kleptokratie einer gewinnorientierten Industrie werden sollte, weil das derzeitige System der Konventionen, Verträge, Gesetze und Vorschriften unwirksam ist.

Den Despoten Guide to Wealth Management, nächstes Jahr veröffentlicht empfiehlt, dass Anwaltskanzleien, Venture Capitalists und Geier-Fonds die wichtigsten Teilnehmer an der Jagd nach geraubtem Vermögen werden sollte, auch wenn das bedeutet, dass sie einen wesentlichen Teil oder alle wiederhergestellten Vermögenswerte halten.

Dies wäre vorzuziehen, das derzeitige System, wo Regierungen verfolgen Strafverfahren gegen korrupte Beamte, da solche Klagen oft erfolglos oder Blätter Opfer Ländern schlechter geht, schreibt Sharman.

Zum Beispiel in der Nachmahd der arabischen Aufstände von 2011 versucht die ägyptische Regierung, Milliarden Pfund Vermögen geglaubt, um von den gestürzten Präsidenten Hosni Mubarak gestohlen worden zu erholen. Aber Sharman nimmt zur Kenntnis, der Fall wurde durch die schlechte Zusammenarbeit zwischen britischen und ägyptischen Beamten verschandelt und Cairo Millionen Pfund für die Dienste von einem Londoner Anwaltskanzlei Stephenson Harwood, ohne irgendwelche Mittel ausgegeben.

Sharman bewältigend, die Opfer Regierungen geschnitten befasst sich mit Anwaltskanzleien oder Venture capital Asset Recovery Fällen im Austausch für bis zu 50 % des Geldes wieder hereingeholt zu finanzieren. "Wenn es nicht hart Scheiße wäre, denn die Risikokapitalgeber und das Opfer Land nicht alles verlieren," sagte Sharman. "Wenn es gelänge, würde die Hälfte der Mittel der Venture Capitalist-Firma, die die Anwälte bezahlt worden gehen. Im Grunde ist es das Gewinnstreben von einem Feind von Korruption in einem Verbündeten dazu führen, dass drehen."

Sein Buch schlägt auch, Geier-Fonds Ziel Kleptokraten eingestellt werden sollte, obwohl sie alle von dem gestohlenen Geld behalten würden. Sharman verweist auf die Art und Weise rechtliche Schritte von zwei Tochtergesellschaften von Elliot Management – von der US-Milliardär und republikanische Partei Spender Paul Elliott Singer gegründet – dazu beigetragen, das Geheimnis um Briefkastenfirmen, brechen, die von korrupten Beamten und ihre Verbündeten genutzt werden kann, Raubgut zu verstecken.

Im Jahr 2014 gestartet NML Capital rechtliche Schritte in Nevada zu versuchen, den Besitz von 123 Mantelgesellschaften aufzudecken, die es im Verdacht, von Lázaro Báez, ein enger Geschäftspartner von ehemaligen Präsidenten Argentiniens Néstor Kirchner und Cristina Fernández de Kirchner kontrolliert. Der Streit mit den Firmen Agent, MF Nevada, nicht nur bewiesen, dass es Teil des Mossack Fonseca, die die panamaischen Anwaltskanzlei hatte abgelehnt war, sondern führte auch zu einer gerichtlichen Anordnung, anspruchsvolle Details über Geld, das durch die Nevada Unternehmen geflossen.

Im Jahr 2007 gelieferten Kensington International der Menschenrechtsgruppe Global Witness mit Kopien der Finanzdokumente, die ergab, dass Geld von westlichen Firmen für kongolesische Öl bezahlt an Briefkastenfirmen gesteuert durch Denis Christel Sassou-Nguesso, Sohn des Präsidenten von Kongo-Brazzaville ging. Sassou-Nguesso fragte der High Court in London, die NGO, die Dokumente von ihrer Website entfernen zu bestellen aber die Klage gescheitert und der Richter bemerkte, dass der Kläger "unappetitlichen und korrupt" war und das Öl profitiert "soll den Menschen in Kongo, nicht diejenigen, die sie oder ihre Familien regieren gehen".

Sharman schreibt: "Wenn ein Geier-Fonds bringt jemand beschädigt vor Gericht und Streifen sie von $100m dann dabei spielt das Opfer Land reicher, aber es einige Rechenschaftspflicht und eine abschreckende Wirkung bietet. Anderen Möchtegern-kriminellen denken: gut, auch wenn ich meine eigene Regierung zu entkommen, gibt es diese Firmen, die kommen wird, nachdem mein Geld, egal wo auf der Welt ist. "

Andere Maßnahmen von Sharman vorgeschlagen, die Verlängerung Visum Verbote auf Verdacht Kleptokraten, ganze Regierungen verhindern, dass gestohlener Vermögenswerte im Ausland versteckt blacklist betreffen, und auf ihren illegalen Reichtum verdient so dass Steuerprüfer, korrupte Beamte wegen Steuerhinterziehung aus Interesse zu verfolgen.

Rachel Davies, Leiter des UK Interessenvertretung und Forschung bei Transparency International, sagte zivilrechtliche Klage sollte kein Ersatz für Polizei oder Staatsanwaltschaft.

"Die UN-Konvention gegen Korruption besagt, dass die oberste Priorität sein sollte, diese Mittel wieder dem Ursprungs-Zustand, rechtmäßigen Besitzer oder Opfer des Verbrechens, mit nur angemessene Auslagen für die Kosten der Untersuchungen, der Strafverfolgung oder Gerichtsverfahren abgezogen wird," sagte sie. "In Ländern wie Großbritannien, die ein Ziel für den Erlös der Korruption sind, sollten Strafverfolgungsbehörden hinreichend ausgestattet, werden um die Fälle, in denen korrupte Vermögen kümmern."

Sharman, der eine Professur für internationale Beziehungen an der Universität Cambridge noch in diesem Jahr antreten wird, sagte, er würde es vorziehen, dass Geier-Fonds unrechtmäßig erworbenen Reichtum beschlagnahmt, als korrupte Beamte es gehalten.

"Ich bin weniger daran interessiert, was die Gesetze sagen, als was funktioniert", fügte er hinzu. "Das derzeitige System hat eine sehr schlechte Bilanz der Rückführung von tatsächlich Geld in Opfer, vor allem, wenn Sie berücksichtigen die Kosten für die Untersuchung und rechtliche Schritte, die Kosten der Überwachung Post-Rückführung und die Gefahr, die es restolen sein wird."