Nach dem AV-Referendum: was als nächstes für Wahlrechtsreform?

Die Aussichten sind düster. Aber ich glaube immer noch, dass viele der Fehler der britischen Politik bis unser knarrende wählendes system

"Nachdem David Cameron in der Art, wie er tat verschoben," sagte senior Liberaldemokrat dem Guardian am Donnerstag, "die Umfragen verschoben. "Es war nicht mehr aufzuhalten."

Na ja, vielleicht. Sicherlich, (nicht zu vergessen) machten zusammen mit der rechten-Presse, die großen Gewerkschaften und je mehr Neandertaler Aspekte der Labour Party, laut Rückendeckung von der Tory-Führung der Anti-AV Lager einige Gegner zu schlagen.

Aber wir konnten die Niederlage auch aus einem anderen Blickwinkel betrachten. Die große Öffnung des Spaltes zwischen dem ja und keine Kampagnen fiel auch mit dem Punkt, an welcher senior Lib Dems entscheidend beteiligt haben, und versucht, ihre Unterstützung für den Wechsel in ein Abzeichen der Unterschied-gegenüber ihren Koalitionspartner zu machen. Ich erinnere mich gut Gordon Browns Sterbebett Umstellung auf alternative stimmen, woraufhin Gemurmel, die er die letzte Person war, die würden Sie wollen eine Kampagne zur Wahlreform, und Gleiches gilt sicherlich für Nick Clegg, um die Potenz von 10 zurück.

Wie oft der Fall ist, kann ich ohne die pompösen Wut von Paddy Ashdown: Lib Dems sollte ein Großteil der Schuld für AV Untergang, Schulter, vor allem, weil sie giftig waren, mit zu beginnen, sondern auch, weil sie gelegentlich sichern Reform fast stageY- und schrille gewissermaßen als seine Gegner endete, und zweifellos Tausende dabei ausgeschaltet. Chris Huhne Godwins Gesetz erstreckt sich in der Kampagne über seine "Goebbels" Moment Federn in den Sinn.

Ich dachte, es war nicht wie das überhaupt sein soll.

Bereits im November 2010 sagte die ja auf gerechtere Stimmen Stuhl Katie Ghose dazu:

"Die Kampagne werden völlig anders als alles, was vorher gegangen ist. Wir haben einfach von der Basis bis zu organisieren."

Einen Monat später,
der Guardian berichtet auf einer Pressekonferenz der Downing Street in welche Clegg ", sagte, dass die Kampagne"Ja zum fairer Abstimmungen"von den Wählern nicht Politikern geführt werden sollte", und hoffte, dass die Argumente für eine Reform "besonders von Menschen außerhalb der Politik wollen Politiker verantwortlich gemacht werden, die Ihnen gemacht werden würde." Die Vision war, soweit ich feststellen konnte, des Geistes der "purple People"-Demo, die letztjährigen Wahlergebnis landesweit ausgerollt folgten.

Das geschah in begrenztem Umfang. Aber durch die Kampagne letzte Stück, war die nationale Bühne mit Politiker versuchen, Wähler etwas verkaufen, was sie sagte, schlechte Nachrichten für die Politiker selbst, wäre das sicherlich die Wörterbuchdefinition von einem fragwürdigen Pitch ist voll. In Friday's Guardian Timothy Garton-Ash beklagt die ja-Kampagne scheitern, die öffentliche Stimmung einzufangen, und schrieb diese:

"Es ist erstaunlich, wie die Wut auf dysfunktionale, korrupte alten Politik von Westminster, die im Jahr 2009 über die Frage der Abgeordneten Kosten explodierten, verdampft sein scheint."

Nicht so, und es ist genau diese anhaltende Wut und Skepsis, die einige Rolle auf diese Weise für die ja-Kampagne Chancen: Wenn Sie Impulse für eine Veränderung des politischen Systems zu nutzen, wäre man gut beraten, Politiker Stimmen auf ein Minimum zu reduzieren.

Da wir sind: ein ziemlich miserabel wenig Kompromiss, eine ebenso unglücklich Niederlage, ein sehr schlauer Ministerpräsident und wohl das größte Lib Dem Versagen aller. Es ist wirklich bemerkenswert: Ich habe nur die Ergebnisse Bezirk von Bezirk gescannt, und bisher gibt es wertvolle paar Teilen des Vereinigten Königreichs, wo die ja-Kampagne ein Gebet hatte (aber Hut ab vor Lambeth, Camden, Islington, Haringey, Glasgow Kelvin und Cambridge). Ja: AV ist ein vorzuziehen um Mehrheitswahlrecht und die üblichen Stimmen waren nur so heimtückischen, wie man sie erwarten würde, aber das ist wirklich keine Entschuldigung. Und nun kommt das Neuzeichnen aller dieser Wahlkreise; zu sagen, dass die Tories sind zurzeit der Höchstbietende ist fast kosmischen untertrieben.

Und was die Zukunft für Wahlrechtsreform? Düster, bleibt ohne Zweifel, aber wie viele Menschen, meine Überzeugung, dass so viele der Fehler der britischen Politik bis unser knarrende wählendes System sind so stark wie eh und je. Wissend, dass das es ein Leben lang sein könnte, ich denke Menschen wie Geist soll tun, was immer getan worden sein sollte: eindeutig festgelegt, das Ziel (die übertragbaren Einzelstimmen gewählt in den Wahlkreisen bestehend, immer die einzige befriedigende Möglichkeit) und halten Sie sich daran, versuchen, die richtige Kollektion von Stimmen und Organisationen (Eddie Izzard und Colin Firth waren nicht es zu sammeln Ich würde wetten), verstehen, dass keine überzeugende Spielzüge werden weit über Westminster stammen, und die Argumente wieder und wieder und wieder.

Wir alle kennen es. Warum sind unsere Politik ewig im Thrall etwas seltsam und sehr kleine zahlreicher Menschen, die große öffentliche Dienste aber Wince auf die erforderlichen steuern wollen? Warum keine Traktion bei dringenden Problemen wie sozialer Wohnungsbau und Rechte bei der Arbeit? Was tun wir Privilegierung Mondeo Mann und Worcester Frau? Warum Milton Keynes und Harlow, aber nicht Pontypridd und Rotherham? Warum stimmen Labour in Camberley oder Tory in Llanelli? Warum die Tyrannei des Bodens, die ebenso viele Menschen auf der rechten Seite als es ignoriert zynisch errichteten Zentrum auf der linken Seite?

Fragen zu verweilen, und AV war nie jede Art von Antwort, die uns mit einer einfachen genug Geschichte lässt wirklich überzeugend: eine sehr britische Weigerung, eine Änderung, verstärkt durch einen ebenso britische Ausfall des andernfalls zu überzeugen, Menschen, wobei "progressive" zwingt zu umarmen ein Array der üblichen Fehler gemacht. Alles, was wir tun können, ist zwangsläufig lernen – das klingt wahrscheinlich so ausgewaschenen wie ich derzeit fühle.