Natur nicht mehr zu ignorieren: Der Zustand der Tiere 2013 (Op-Ed)
Marc Bekoff, emeritierter Professor an der University of Colorado, Boulder, ist einer der weltweit wegweisende kognitiver Verhaltensforscher, ein Guggenheim-Stipendium und Co-Founder mit Jane Goodall der Verhaltensforscher für die ethische Behandlung der Tiere. Die Bekoff neuestes Buch ist warum Hunde Buckel und Bienen erhalten deprimiert (New World Library, 2013). Dieser Aufsatz ist aus, die in Bekoffs Spalte erschienen adaptiert Tier Emotionen in Psychology Today. Er trug dieses Artikels zu LiveScience Experte stimmen: Op-Ed & Einblicke.
Denise Herzing es gab vor kurzem einen TED-Vortrag mit dem Titel "Wenn wir könnten reden, the Animals" über die eindeutig intelligente und emotionale Delfine sie und ihr team Studie. Ihr Vortrag hat mich an eine unglaubliche Anzahl von größeren Themen und "großen" Fragen rund um das Thema das faszinierende Leben von den anderen Tieren, mit denen wir unsere herrlichen Planeten teilen. Es hat mich auch über den schnell wachsenden interdisziplinären Bereich der Anthrozoology, das Studium der Mensch-Tier-Beziehungen, glaube und wie viel gibt es zu lernen. Das vergangene Jahr war bemerkenswert in Bezug auf, was wir über die kognitiven, emotionalen und moralischen Leben von nichtmenschlichen Tieren (Tiere) gelernt.
Es gibt eine Reihe von Fragen, die sich häufig in Diskussionen über die kognitiven, emotionalen und moralischen Leben von Tieren. Zum Beispiel: "sie" (andere Tiere) sind wie uns? Haben andere Tiere Sprache? Sind Hunde schlauer, als Katzen oder umgekehrt? Sind wir schlauer als andere Tiere? Gibt es "höher" und "niederen" Tiere und leiden "smart" Tiere mehr als weniger intelligente Tiere? Wie funktioniert die relative Gehirn Größe (Größe des Gehirns als eine Funktion der Körpermasse, genannt die Gendrift Quotienten ausgedrückt) Figur in den Diskussionen über die kognitiven Fähigkeiten der Tiere und ihre Fähigkeit zu leiden – leiden Tiere mit relativ größere Gehirne mehr als Tiere mit relativ kleinere Gehirne? Ist es wirklich wichtig, wenn zum Beispiel ein Hund oder ein Schimpanse auf die gleiche Weise verhält, die jungen Menschen tun?
Es gibt Antworten auf diese Fragen. In gewisser Weise Nichtmenschen sind Menschen sehr ähnlich, und in gewisser Weise, wie erwartet, sie sind anders. Viele Forscher argumentieren, daß Nichtmenschen sind in der Tat Sprache tragenden Wesen. Hunde sind nicht schlauer als Katzen noch sind schlauer als Hunde Katzen-Tiere zu tun, was sie tun müssen, um eingeschriebene Mitglieder ihrer Spezies zu sein. Während Menschen viele Dinge, die andere Tiere nicht tun können, bedeutet dies nicht, sind wir schlauer als sie. Sagen, dass Mitglieder dieser Spezies ist klüger als Mitglieder dieser Spezies von begrenztem nutzen. Tiere mit relativ größere Gehirne sind nicht schlauer als Tiere mit relativ kleinere Gehirne und sie nicht mehr leiden. Ich habe weitere Informationen über diese und andere Fragen in Essays, die ich habe für Livescience vorgesehen und Psychology Today.
In meinen eigenen Recherchen und schreiben, habe ich immer im Geist Darwins Ideen über evolutionäre Kontinuität – nämlich, dass die Unterschiede zwischen den verschiedenen Tieren Grad anstatt Art unterscheiden.
Was dies wirklich bedeutet, ist, dass die Unterschiede zwischen den Tieren in ihrer Anatomie, Physiologie und kognitiven und emotionalen Leben Schattierungen von grau, nicht schwarz und weiß sind. Also, Autoaufkleber für Kontinuität, "Wenn wir etwas haben,'sie' habe es auch", und wie Herzing heißt, müssen Menschen, die Lücke zwischen den verschiedenen sensorischen Systemen.
Der Zustand der Tiere 2013
Zuerst lassen Sie uns nicht länger verstellen, wir wissen nicht, was andere Tiere wollen und brauchen.
Als Biologe merke ich es nicht "höher" und "niederen" Tiere und Labels wie höhere und niedrigere wirklich bedeuten nichts überhaupt und werden häufig verwendet, um die Misshandlung von niederen Tieren zu rechtfertigen, weil das Wort senken viel zu leicht rutschen "weniger intelligent", "weniger Gefühl" oder weniger wertvoll." Sind Menschen außergewöhnlich und einzigartig? Ja, aber so sind auch andere Tiere. Und genau wie wir, Tiere in Frieden und Sicherheit leben wollen – also lasst uns nicht länger verstellen, wir wissen nicht, was sie wollen und brauchen.
Unglaublich ist spannend und wichtig Forschung gezeigt, dass Menschen Dinge tun, die andere Tiere nicht und sie tun Dinge, die wir nicht tun können. Und wir wissen jetzt:
- Mäuse, Ratten und Hühnern zeigen Einfühlungsvermögen;
- Fisch benutzen Sie ihren Kopf, um andere Fische zu sagen wo es Essen;
- Viele Tiere erleben Gefühle von ansteckenden und grenzenlose Freude bis hin zu tiefen Traurigkeit und Kummer;
- Tiere spielen "nur für die Hölle von ihr", weil es sich gut anfühlt;
- Neue Caledonian Krähen überbieten Schimpansen in Herstellung und Verwendung von hochentwickelten Werkzeugen (und Dingos auch verwenden und Werkzeuge);
- Gorillas lernen, lassen Sie andere Gorillas aus Schlingen;
- Tiere-Pflege für behinderte Mitglieder ihrer Gruppe;
- Tiere wollen fair behandelt werden und werden rebellieren, wenn sie ungerecht behandelt werden;
- Fische zeigen unterschiedliche Persönlichkeiten;
- Und die Liste geht weiter und weiter...
In meinem neuesten Buch "warum Hunde Buckel und depressiv, Bienen: die faszinierende Wissenschaft tierische Intelligenz, Emotionen, Freundschaft und Erhaltung," ich überprüfen Sie diese und viele andere Studien.
Einige Leute nennen diese Entdeckungen "überraschend" und ausrufen, "Oh, ich glaube nicht, dass sie das können!" Jedoch wenn Menschen halten offenen Geist und Herzen über die anderen Tiere sind, sind solche Erkenntnisse nicht wirklich überraschend.
Vor Jahren dachten nur Menschen gemacht und benutzten Werkzeuge, wurden bewusst oder selbstbewusst und hatte anspruchsvolle Wege, um miteinander zu kommunizieren – und wir wissen jetzt, diese Perspektiven sind falsch. Menschen müssen nicht andere Tiere zu verschönern; Wir müssen nur lassen sie uns zeigen, wer sie sind.
Es gibt auch viel weniger Skeptiker über das geistige Leben von anderen Tieren als noch vor zehn Jahren gab. Im Juli 2011 eine Gruppe von renommierten Wissenschaftlern das Rad neu erfunden sozusagen, und angeboten, was Bewusstsein der Cambridge Erklärung aufgefordert hat. Die Unterzeichner dieser Erklärung abschloss: "konvergenten deutet darauf hin, dass nichtmenschliche Tiere haben die neurochemischen neuroanatomischen und neurophysiologischen Substrate der bewusste Staaten sowie die vorsätzliche Verhaltensweisen zeigen. Daher gibt das Gewicht der Beweise an, dass der Mensch nicht im Besitz der neurologischen Substrate, die Bewusstsein erzeugen einzigartige. Nicht-menschliche Tiere, darunter alle Säugetiere und Vögel und viele andere Lebewesen, einschließlich der Kraken, besitzen auch diese neurologische Substrate." (sie könnten auch Fisch, für die wen belegen Empfindungsvermögen und Bewusstsein auch überzeugend ist aufgenommen haben.)
Lassen Sie mich konzentrieren sich auf die Frage, ob andere Tiere Sprache haben. Dies ist ein heißes Thema in Herzing Präsentation darauf hingewiesen, und während sie noch dabei, dies zu studieren (und Meinungen variieren von "No Way","natürlich sie" nicht nur Daten sondern auch speziesistischen Ideologie anhand) gibt es einige überzeugenden Daten, die zu der Antwort "Ja, sie tun." Aktuelle Daten fordern die Skeptiker-Ansicht, dass der Mensch die einzige Sprache, die Verwendung von Tieren.
Die herausragende Forschung auf Präriehunde unter der Leitung von Con Slobodchikoff betrachten und seine Studenten an der Northern Arizona University, das in seinem jüngsten zusammengefasst ist Buch "Jagt Dr. Dolittle" (St. Martins Press, 2012). Slobodchikoff zeigt, dass Menschen nicht die einzigen Tiere sind, die Sprache zu verwenden. Neben charmant, und sehr verbale und sprachliche, Präriehunde besitzen andere Tiere wie Bienen, Tintenfisch, Vögel, Fledermäuse, Affen und Wale Sprachen unterschiedlicher Komplexität. Präriehunde, haben z. B. unterschiedliche Alarm fordert, dass die verschiedenen Raubtiere, die versuchen, sie zu essen, können die Farbe der Kleidung beschreiben und kommunizieren über die Art des Aufbaus (groß, dünn oder kurz) eines menschlichen Wesens.
Slobodchikoff stellt richtig fest, dass es wichtig ist, wilde Tiere, egal wie schwierig es auch sein mag, zu studieren, weil "Laborumgebungen sind nicht unbedingt förderlich für die Tiere, die mit dem Ausdruck ihrer vollen Bandbreite von Verhaltensweisen – wenn Sie den ganzen Tag in einem Käfig sitzen und dann herausgenommen für eine Stunde von Technikern, die weiße Kittel tragen, Sie können keines Verhalten als Angst anzeigen lassen." In der Tat können ökologisch relevant und nicht-invasive Feldexperimente zu besseren Ergebnissen führen, die viel mehr, wer die Tiere wirklich sind und was sie sind in der Lage zeigen zu tun, wenn sie in der Lage, ihre volle Verhaltensrepertoire auszudrücken sind. Herzing merkt dies in ihrem Vortrag und betont, die dass die sie so minimal-invasiv versucht wie möglich zu sein. Verstärkt in die Welten von anderen Tieren ist immer etwas invasiv und Forscher benötigen, um sicherzugehen, dass wir nicht die anderen Tiere zu schädigen oder ihr Leben zu verändern, die von die uns gesammelten Daten von geringem Nutzen sind.
Slobodchikoff Linguist Charles Hockett dreizehn Design-Merkmale der menschlichen Sprache verwendet, um ihre Punkte zu beweisen und zeigt, wie Nichtmenschen diese Funktionen mit uns zu teilen. Slobodchikoff kommt zu dem Schluss, dass Kapitel schreiben, "Ich zeige, dass wir bereits die Beweise für die Schlussfolgerung, dass eine Reihe von Tierarten semantische Signale haben und dass diese Signale nach den Regeln der Syntax in unterschiedlichen Kontexten angeordnet sind." Er fährt dann fort, zahlreiche Beispiele der Tiersprache bereitzustellen.
Es ist schwer zu sehen, wie selbst die härtesten Skeptiker können ablehnen, seine Argumente. Am allerwenigsten obwohl er nicht wirklich viel mehr drängt Leute, Slobodchikoff, über das Wesen der Tiere Sprachen die Tür offen zu halten. Slobodchikoff erkennt, dass tierische Sprache ist ein sehr umstrittenes Thema und stellt fest, dass die Forscher diskutiert er mit ihm nicht zustimmen könnte. Dennoch, seine Argumente sind solide und Wissenschaftler dringend benötigten vergleichende Forschung in diesem Bereich führen zu zwingen.
Slobodchikoff erkennt auch, dass "die Idee, daß Tiere Sprache ist für manche erschreckend, aber auch Tiere befähigen. Wenn Menschen erfahren, dass eine Tierart eine Sprache hat, sehen sie oft an dieser Tierart in mitfühlender Weise." Er hat Recht, denn wenn Menschen, die hoch entwickelten kognitiven und emotionalen Fähigkeiten anderer Tiere erkennen es uns erfordert, sie mit mehr Freundlichkeit, Respekt und würde behandeln.
Chasing Doctor Dolittle zeigt deutlich, dass die Trennung zwischen "uns" und "ihnen" (andere Tiere) Grad, anstatt die Art, wie berühmt durch Darwin erklärte zählt. So ist behauptet, dass Menschen eine Ausnahme, die nur Sprache tragenden Tiere, ein Mythos, der ad acta gelegt werden muss. Es ist schlecht Biologie, andere Tiere ihrer kognitiven und emotionalen Fähigkeiten zu berauben.
Slobodchikoff stellt fest, "ist für uns die Idee, dass andere Tiere Sprache haben eine Brücke zurück zur Natur... "Uns" und "sie" sind... ganz anders überhaupt nicht." Amen.
Menschen sind einzigartig und so sind auch andere Tiere
"Der letzten beiden Jahrhunderte des wissenschaftlichen Fortschritts es schwer einen Glauben an menschlichen" exceptionalism "aufrecht zu erhalten haben", sagte Caltech Neurobiologe Christof Koch vor kurzem in Scientific American Mind.
Die Zeit ist gekommen, den Mythos des menschlichen "exceptionalism" ein für allemal zu entlarven – es ist eine hohl, flach und eigennützige Perspektive auf, die Menschen sind. Natürlich sind wir in verschiedener Hinsicht – wie andere Tiere sind. Vielleicht wir sollten den Begriff des menschlichen "exceptionalism" Spezies "exceptionalism" oder einzelne "exceptionalism"ersetzen, bewegt sich, dass das zwingen uns zu schätzen, andere Tiere, wer sie sind, nicht, wer oder was wir sein sollen. Speziesistischen Argumente, die uns von anderen Tieren zu trennen, und Rabatt, die den Wert der individuellen Unterschiede auch innerhalb der Arten, sind irreführend und haben verheerende Folgen für alle Beteiligten. Solche Ansichten sind nicht nur schlecht für Tiere in Labors, aber auch für wilde Tiere, wie durch die neuen und sich schnell entwickelnden Feld mit dem Namen mitfühlende Erhaltung, in denen der Schwerpunkt auf das Leben einzelner Tiere ist belegt.
Natur, dürfen wir nicht ignorieren, denn wir dies auf eigene Gefahr tun. Durch die Aufmerksamkeit auf die anderen Tiere sind und was sie wollen und brauchen, wir können Re-Wild unsere Herzen und halten unsere Hoffnungen und Träume lebendig, wie wir mit anderen Tieren und der Natur als Ganzes zu verbinden und mit unserer Mitgliedschaft in der vielfältigen und faszinierenden Tierwelt immer so wohl fühlen.
Und seien Sie sicher, dass Kinder in die Natur raus so sie können rückgängig machen "unwilding", die mit viel Bildung kommt, und dürfen im "wilden Spiel" engagieren und werden die Tiere, wer sie sind. Peter Gray kürzlich erschienenen Buch "Kostenlos zu lernen" (Basic Books, 2013) ist ein wunderbarer Ort, um über die Bedeutung des Spiels zu lernen — Entfesselung den Instinkt zu spielen, wie er es ausdrückt – für junge Menschen und in der Tat, für uns alle.
Sehen und Behandlung von anderen Tieren, wer sie sind, nicht Menschen, überhaupt verringern. Wir leiden die Demütigungen, die wir andere Tiere unterziehen. Müssen wir nutzen, was wissen wir über andere Tiere in ihrem Namen, um ihr Leben zu machen das beste sie können und ihnen helfen, in Frieden und Sicherheit leben. Dies ist nicht wirklich zu viel verlangt. Wir sind in der Tat voran und es gibt viele Gründe, unsere Hoffnungen und Träume lebendig zu halten.
Zum Beispiel "geholfen nach einem Update von den Menschen für die ethische Behandlung der Tiere (PETA), in diesem Jahr unsere Informanten Filmmaterial und Kampagnen Beendigung schmerzhaft Intubation Übungen auf Katzen und Frettchen auf einige der letzten US-medizinischen Fakultäten, die sie nach wie vor durchgeführt. Wir halfen zwingen, United und anderen großen Fluggesellschaften, Versand Primaten in den Tod im Labor zu stoppen, und mit Hilfe unserer internationalen Partner überzeugt wir indische Beamte alle Kosmetik Tierversuche im zweitgrößten Land der Welt zu verbieten."
Es gibt viele weitere Erfolge, und in Zukunft Gesellschaft auf unsere Erfolge konzentrieren muss, wie wir arbeiten, um den Leben anderer Tiere das beste zu machen, was, die Sie sein können.
Bekoffs neuesten Op-Ed war " Fleischfresser in unserer Mitte: sollten wir Angst vor ihnen? "In diesem Artikel wurde angepasst von" Mensch-Tier-Beziehungen: wo wir sind und wo wir'gehst " in Psychologie heute . Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am LiveScience.