Neue GVO-Kontroverse: Sind die Herbizide gefährlich?
Auch wenn gentechnisch veränderte Organismen (GVO) selbst zu negativen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit haben nicht angezeigt werden, könnte die Herbizide auf diese Pflanzen verwendet eine übersehene Gesundheitsbedrohung, sagen einige Forscher in einem umstrittenen neuen Gastbeitrag.
Menschen haben schon Manipulation von Genen in Pflanzen seit Jahrhunderten, aber argumentieren, dass dies bedeutet, dass GVO sind sicher "nicht der Punkt, dass GV-Pflanzen jetzt die Agrarerzeugnisse, die am stärksten mit Herbiziden behandelt, und zwei von diesen Herbiziden Risiken von Krebs, darstellen kann" Dr. Philip Landrigan, Professor für präventive Medizin an der Mount Sinai School of Medicine in New York , und Charles Benbrook, Ernte und Boden Wissenschaftler an der Washington State University, schrieb in einer Stellungnahme Artikel in der 20. Aug. Ausgabe des New England Journal of Medicine (NEJM) veröffentlicht.
Die meisten Mais und Sojabohnen angebaut in den Vereinigten Staaten sind gentechnisch verändert. Dies bedeutet, dass Produkte aus diesen Kulturen auch gentechnisch veränderte Lebensmittel, alles aus Soda, Tofu.
Viele von heutigen gv-Pflanzen wurden entwickelt, um resistent gegen Unkraut Mörder zu sein, und dies führte zu einem Rückgriff auf diese Chemikalien, Landriganand Benbrooksaid. Die Autoren argumentieren, dass da einige Studien mit den Herbiziden auf gentechnisch veränderte Pflanzen verwendet Krebsrisiko verbunden haben – vor allem eine weit verbreitete Herbizid Glyphosat (verkauft unter dem Markennamen Roundup) genannt – die Vereinigten Staaten sollten überdenken, Kennzeichnungspflicht für gentechnisch veränderte Lebensmittel zu schaffen.
Kennzeichnung ist unerlässlich für die "Bewertung der Auswirkungen von chemischen Herbiziden auf gentechnisch veränderte Pflanzen angewendet", schrieb die beiden Forscher.
Doch andere Experten nicht einverstanden mit der Meinung und sagte, dass die Mehrheit der Studien nicht gelungen, eine Verbindung zwischen Glyphosat und Krebs zu finden, und dass dieses Herbizid ist viel sicherer als auf Kulturen in der Vergangenheit verwendeten Chemikalien. "Der ganze [NEJM] Artikel zweifelhaft ist, ist", sagte Kent Bradford, ein Professor der Plant Science an der University of California, Davis. Bradford darauf hingewiesen, dass einer der Autoren des neuen Artikels (Benbrook) finanziell unterstützt wird von und saß im Aufsichtsrat des Organic Center, eine gemeinnützige Organisation, die es sagt vereint "evidenzbasierte Wissenschaft auf die Gesundheit und die ökologischen Vorteile der Bio-Lebensmittel und Landwirtschaft."
Landrigan und Benbrook schrieb, dass die Entstehung von Unkraut, dass Bauern, ihre Verwendung dieser Chemikalien auf Kulturpflanzen zu erhöhen sind resistent gegen Herbizide geführt. Und im Jahr 2014 die Environmental Protection Agency (EPA) genehmigt die Verwendung von einer neuen Unkrautvernichtungsmittel gewinnen Duo genannt. Diese Chemikalie enthält Glyphosat sowie einem Herbizid 2,4-Dichlorophenoxyacetic Säure (2,4-D), eine Komponente von Agent Orange in Vietnam-Krieg eingesetzt. (Eine andere Komponente von Agent Orange, Dioxin, genannt ist bereits mit Krebs verbunden worden.) [7 medizinische Mythen sogar Ärzte glauben]
Die EPA schätzt, dass die Genehmigung des Duos gewinnen eine 3 bis 7 fache Zunahme der Nutzung von 2,4-D in den USA führt nach dem NEJM-Artikel.
Landrigan und Benbrook argumentieren, dass diese Zulassung auf fehlerhafte Studien, beruhte, die waren vom Hersteller in Auftrag gegeben und habe nicht geprüft, ob die Substanz auf People es Hormone oder die Regulierung der menschlichen Gene auswirken könnte.
Darüber hinaus in diesem Jahr der International Agency for Research on Cancer klassifiziert Glyphosat als "wahrscheinlich menschliches Karzinogen" und 2,4-D als "mögliches menschliches Karzinogen", sagt des NEJM-Artikels.
Diese Entscheidung auf Glyphosat beruhte vor allem auf Untersuchungen bei Tieren, mit Studien, die Suche nach Verbindungen zwischen Glyphosat und Tumoren bei Nagern. Einige Studien haben auch vorgeschlagen, daß Leute, die Arbeiten mit Glyphosat höheres Risiko für non-Hodgkin-Lymphom. Die Entscheidung über die 2,4-D basierte vor allem auf Untersuchungen im Labor Gerichte als auch bei Tieren; Diese Forschung festgestellt, dass 2,4-D oxidativen Stress verursachen könnten, die gedacht wird, um das Krebsrisiko zu erhöhen, durch die Schädigung der DNA.
"Diese Entwicklungen deuten darauf hin, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel und die Herbizide angewendet werden Gefahren für die menschliche Gesundheit darstellen können, die in früheren Bewertungen nicht untersucht wurden" Landrigana Nd Benbrook sagte.
Bradford sagte jedoch, dass die meisten Überprüfung Studien, auch solche aus der Europäischen Union und der US-EPA, ergeben haben, dass Glyphosatedoes kein Risiko von Krebs darstellen. "Glyphosat ist bekanntlich eine sehr ungiftige Substanz", sagt Bradford.
Bradford darauf hingewiesen, dass Herbizide auf alle Kulturen, nicht nur diejenigen, die verwendet werden, die gentechnisch verändert sind. Zum Beispiel sagte 2,4-D auf US Weizen ernten, verwendet wird, die nicht gentechnisch verändert sind, er.
Darüber hinaus sagt Studien aus dem US Department of Agriculture gefunden haben, dass Herbizide, die in der Vergangenheit verwendet wurden, bis zu 16-mal schädlicher für die Umwelt waren als Glyphosat ist, Bradford. "Wir sollten froh darüber, dass wir zu einer viel weniger Auswirkungen auf ökologisch Herbizid bewegen konnten sein", sagte er.
Margaret Smith, Professor für Pflanzenzüchtung und Genetik an der Cornell University im Bundesstaat New York, sagte stimmte sie mit den Autoren des Artikels NEJM, die Nutzung von GV-resistent gegen Herbizide und Verwendung von Glyphosat Pflanzen, sind in den letzten Jahren gestiegen. "Es gibt keine Frage", dass eine Erhöhung dieser Faktoren gegeben hat, sagte Smith.
Smith sagte aber auch, dass Glyphosat hat einen relativ günstigen Einfluss auf die Umwelt, und dass seine Verwendung mehr umweltgefährdende Produkte ersetzt. Darüber hinaus hat der vermehrte Einsatz von Herbiziden auf GV-Pflanzen dazu geführt, dass Landwirte ihre Felder pflügen so oft als Mittel der Unkräuter zu töten musst. Diese Verringerung der Pflügen hat Vorteile für die Umwelt, weil erhöht Bodenerosion und Abfluss, Pflügen, sagte Smith.
Der Nachteil von Herbizideinsatz mit gv-Pflanzen ist jedoch, dass wenn Landwirte seit Jahren die gleiche Pest Management Taktik verwenden, sie beginnen zu sehen, Schädlinge (z. B. Unkraut), die resistent sind.
"Der Einsatz von Roundup breiter und häufiger geworden, sehen wir jetzt mehr Evolution von Unkräutern, die weniger anfällig für sie, sind", sagte Smith. "Das ist etwas sehr vorhersehbar."
Die Autoren schrieben, dass sie glauben, dass die EPA die Umsetzung gewinnen Duo verzögern sollte, bis mehr unabhängige Studien über das Herbizid abgeschlossen sind.
Rachael Rettner folgen @RachaelRettner. Folgen Sie Leben-Wissenschaft @livescience , Facebook & Google + .