New Labour hat alt geworden – es muss von Grund auf neu erstellen
Gemäßigten können nicht zurück, wo sie aufgehört haben im Jahr 2007. Die Welt hat sich verändert, sie müssen erneut starten
Änderung hat eine Textur, ein Knistern, ein Antlitz alles davon besitzen: Es ist unverkennbar. Im Juli letzten Jahres moderiert an der Elland Road in Leeds, ich eines der Labour Party Leitung und stellvertretende Leitung bedrängt – ein Job, der beinhaltete wenig mehr als die Einberufung zu bestellen, präzise Zeitmessung und ein paar andere Aufgaben im Zusammenhang mit "Compliance".
Deaktivieren Sie für den Rest der Zeit war ich frei, um die Partei in Reih und Glied zu beobachten, wie sie ihre Unterstützung für Jeremy Corbyn fast peinlich gemacht. Yvette Cooper, Andy Burnham oder Liz Kendall könnte Wasser in Wein verwandelt haben, heilte die Kranken und Promotion für Leeds United gesichert. Psychologisch, war der Deal schon getan. Arbeit hatte Kollektiv und unwiderruflich beschlossen, dass es seine Füllung der Klone in Anzügen hatte und wollte einen Führer, der stolz auf seine Sozialismus war liebte die Gewerkschaften und die bevorzugte Rallyes zu PMQs.
Der Wettstreit um die Führungsrolle war einer der ersten Set-Stück Schlachten des Bürgerkrieges die Partei – ein Konflikt, der mehr oder weniger unvermeidlich im September 2006 als Tony Blair gezwungen wurde wurde, seinen Abschied bekannt zu geben. Arbeit da ein innerer Kampf unterschiedlicher Intensität über seine zukünftige Bahn beschäftigt.
Die Veröffentlichung des Margaret Becketts Berichts über den Parlamentswahlen 2015 löste ein weiteres Gefecht. Laut Deborah Mattinson, der Gründer-Direktor der Strategie für Forschung und Beratung BritainThinks, war die Untersuchung "Kalk" und eine "massive verpasste Chance".
Obwohl Beckett Labours "Versagen, Vertrauen in die Wirtschaft" behandelt, führt sie dies in erster Linie auf "der Mythos, dass wir für den finanziellen Absturz verantwortlich waren". Dies ist kaum der Punkt Zähler Mattinson. Recht oder auf andere Weise, Wähler die Partei die Schuld für die Finanzkrise von 2008 und Arbeit sind nicht das Problem mit genügend Nachdruck eingegangen. Wahlpolitik ist nur selten fair. Was zählt, ist, wie die Parteien auf die Hand reagieren sie ausgeteilt.
Wenn die lokalen, mayoral, schottische und walisische Wahlen nähern, ist Corbyn Team angeblich Erwartungen nach unten massieren. Arbeit ist offenbar auf dem Weg, seine restlichen Wahlkreis Sitze im Holyrood und Steuerung von 16 oder mehr Räte in England zu verlieren. Fehler dieser Größenordnung wäre natürlich eine erhebliche Gefahr für Corbyns Behörde, weitere Beweise (seine Gegner in den Parlamentarischen Labour-Partei würde sagen), dass er und seine ideologischen Marke politischen Polonium.
Labours echte Problem ist noch nicht links, sondern seine gemäßigten Flügel. (, Herausforderungen, meine provokative Terminologie zu antizipieren: diejenigen, die ich beschreiben würde als Labour "gemäßigten" wenig gemein mit den alten Arbeit haben Recht – Jim Callaghan, David Owen, John Smith – und sind kaum Rechte in dem Sinne, dass, sagen wir, Nigel Farage oder Owen Paterson eindeutig sind. Ich glaube auch nicht, dass es Fortschritte das Gespräch um alle beschriften, die mit Corbyn als ein Tory nicht einverstanden ist.)
Die Arbeit links funktioniert wie es soll. Die Parteimitgliedschaft ist enorm gestiegen. Es handelt sich im Konzert mit den Gewerkschaften und Friedensbewegung. Es verfolgt außerparlamentarische Aktion mit mehr Enthusiasmus als die bürgerlichen Firlefanz von Westminster. Es fördert die Ursache einer einseitigen nuklearen Abrüstung, schlägt die Teilung der Macht in den Falkland-Inseln und distanziert sich von Atlantizismus Blair.
Dies ist, was die linke tut. In weniger als einem Jahr verwandelt Corbyn eine Regierungspartei, die glaubten, dass es im Mai letzten Jahres in ein Regenbogen-Koalition Einzelausgabe Kampagnen und Breitensport Aktivismus gewinnen würde. Es ist, Objektiv gesehen, eine bemerkenswerte Leistung.
Es ist New Labour, oder was davon bleibt, der muss seine Fehler zugeben, selbst demontieren und wieder von Grund auf neu aufzubauen. Als die Tories gefunden nach 18 Jahren im Amt kann macht einen Affen auf dem Rücken. Sie gehen davon aus, dass die Art, wie, die Sie dann – herrschte, vier allgemeine Wahlen in einer Reihe, in der konservativen Fall – jetzt herrschen hilft Ihnen. Es dauerte der Tory-Partei seit langem nach 1997 zu erkennen, dass die Wahlen Formeln der Vergangenheit unter völlig veränderten Umständen nicht funktionieren würde.
In diesem Sinne ist es daran zu erinnern, dass Blair seinen ersten Erdrutsch vor fast 20 Jahren gewonnen. Kein Rezept für Wahlsieg und progressive Regierung dauert mehr als ein paar Jahrzehnte, aus dem einfachen Grund, dass die nationalen und globale Kontext so viel ändert. Letztes Jahr die Tories begriffen das beherrschende Gefühl der Unsicherheit, hervorgebracht durch das Tempo des technologischen, wirtschaftlichen und sozialen Wandels. Arbeit haben eine schlüssige Antwort auf diese Angst nicht. Und so – als sie müde von Tory Sparmaßnahmen – waren die Wähler stecken mit was sie, wie die sichere Option sahen.
Welche Arbeit moderiert noch tun müssen, ist von New Labour überzugehen. Gelegentlich gibt es Anzeichen von Aktivität: im Dezember Tristram Hunt eine Rede stark zu genau diesem Thema erkennen, dass "irgendwo im Ed Milibands Führung hielten wir uns der Herausforderung" und "jede Arbeit Generation muss neu zu erklären, warum der Kampf gegen die Ungleichheit der Kern unserer politischen Zweck ist".
In aller Offenheit, New Labour hatte fast nichts zu sagen zu diesem Thema – müssen die groteske Kluft zwischen wohlhabenden und Armen – und seine Kinder so viel anerkennen. Noch haben sie eine Antwort auf das Phänomen der "Anti-Politik", die Abscheu der Spin und die Westminster-Blase. Am Ende wurde New Labour symbolische demokratischen Versagen und nicht der Regierung für die vielen nicht nur wenigen.
In der Politik ist es immer sinnlos, die Vergangenheit relitigate. Die Wähler werden nie glauben, dass Arbeit schuldlos in die 2008 Crash war. Aus dem gleichen Grund wird sie auch nie zu überzeugen, dass Kommentatoren wie ich Recht hatten, die Befreiung des Irak im Jahr 2003 zu unterstützen. Wie Alastair Campbell letzte Woche formulierte: "Obwohl ich kann und werde Tony über den Irak verteidigen, ich weiß auch, dass wir die Tatsache nicht übersehen können, dass weit verbreitete Opposition gegen den Krieg und die Wut über die Folgen im Corbyns Aufstieg eine große Rolle gespielt."
Wahren. Doch was bleibt von New Labour riskiert einen restaurativen Sekte. Es will die Möbel zurück wo es war im Jahr 2007. Sie will wieder die Show von dem Moment an, als es so unhöflich unterbrochen wurde. Aber das ist ein Narr der Besorgung. Wenn die arbeitsrechtlichen gemäßigten Corbyn verdrängen wollen müssen sie den Mut aufbringen von vorne anfangen und New Labour zu sehen, was es wirklich ist: alt.