Nicht die Schuld der BBC für Clarkson
Die BBC Kritiker sind über der Clarkson Aufruhr stach. Aber wir alle wären ohne sie schlechter
Simonstone Hall sieht aus wie ein schönes Hotel. Kaminfeuer, Tartan Teppiche, praktisch für den Yorkshire Dales.
Und zwei Restaurants! Jeremy Clarkson rechtzeitig angekommen waren, würden anstatt auf 22:00 wie er berühmt, Simonstone Halle ihm die Wahl zwischen den Restaurants Brasserie und fiel angeboten haben. Laut der Website des Hotels: "Entweder ist der perfekte Ort für einen entspannten oder intime Abendessen genießen."
Entspannt oder intime; Ich mag diese Wahl. Es ist natürlich ganz unmöglich, werden gleichzeitig entspannt und intim, wie ich zu meinem Mann in unserer Hochzeitsnacht bewiesen.
Die Kehrseite der Simonstone Halle: wie weit berichtet, ist es schwer, ein Steak zu bekommen, wenn Sie spät ankommen. Gibt es möglicherweise nur Suppe.
Wie Sie über das fühlen, hängt davon ab, was Sie gewohnt sind, nehme ich an. Ein Mann, der den Ort auf TripAdvisor im Januar überprüft hatte auch aufgetaucht, nachdem die Küche geschlossen hatte und besonders den Ort lobt für das Angebot einer schönen Suppe. Er war beeindruckt, berührt und dankbar. Es gibt keine Erwähnung von Stanzen jemand.
Dann wieder, wissen wir nicht den Geschmack der Suppe im Angebot. Pilzsuppe und Sie würde gerne. Sellerie, musst du einen Hersteller durch den Raum schieben. (St John Ambulance sind auf Stand-by-für die Nächte ist es Vichysoisse.)
Es scheint, dass ich nicht der "Aufruhr" sehr ernst nehme. Es ist schwer, was das zentrale Bild ist eine kolossale Streit über Suppe. Es ist ein bisschen Acorn Antiques, nicht wahr?
Tut mir leid für hungrige, mürrisch, müde Jeremy Clarkson und ich Mitleid glücklosen, zurückhaltend, möglicherweise verletzten Produzent Oisin Tymon – aber wenn man überlegt das Elend und Tod durch Nahrungsmittelknappheit auf der ganzen Welt, es ist fast unmöglich zu denken, dass was passiert ist entweder TV-Mann in Simonstone Hall, die Nacht wirklich schrecklich viel zählen kann.
Was zählt, ist der BBC. Was diese Geschichte eine größere Bedeutung und längere reichende Implikationen gibt ist, dass es einen anderen Stick Dynamit unter dieser wertvollen Institution gleichzeitig anfällig. Jeremy Clarkson war die Hand beißen, die selbst als er sich die Hand, die nicht schnappte, weil – war der Moment des Auftretens der Aufruhr – das Unternehmen komplett verschraubt, was es getan hat, füttert.
Und das ist nicht nur eine sichere Zeit für die Umsetzung der BBC in dieser Position. Es gibt eine Wahl kommen; Politiker sind verzweifelt, mit stark klingenden Aussagen über zugängliche Themen auf der Platte zu bekommen. Danach werden Wahl, wer gewinnt die Charta Erneuerungsverhandlungen behandeln, die die Zukunft der Lizenzgebühr bestimmen.
Ein Blick auf die Reaktion auf diese "Aufruhr" gibt einen Anhaltspunkt für die BBC Chancen. Die Boulevard-Presse – die Gesellschaft sieht wie subventionierte Konkurrenz, von die Ableben sie finanziell – profitieren würden die Sender für Aussetzung Clarkson und die Berge aus Maulwurfshügel, zerrissen hat nicht Öl gießen, auf unruhigen Wasser, schlechtes Management etc.. Jedoch hatte die BBC nicht suspendiert ihn, diese gleichen stimmen würde haben es auseinander gerissen zum schieben Vorwürfe der Körperverletzung unter den Teppich kehren, beweisen sie nichts aus der Vergangenheit usw. gelernt hat.
Für die Konservativen, Maria Miller (Wer denkt, dass Jeremy Clarkson "Legende") sagte: "Die BBC muss besser im Umgang mit seinem Talent sein." Für Arbeit sagte Chi Onwurah (denkt Jeremy Clarkson "nicht vertreten oder verstehen heutige Großbritannien"), "Wo er in passt der BBC Auftrag wirklich schwer zu verstehen ist."
Chi Onwurah Kommentare sind besonders ärgerlich, weil Jeremy Clarkson offenkundig "darstellen und verstehen heutige Großbritannien" – das genaue, wesentliche Teil des heutigen Großbritannien, das die Labour Partei derzeit nicht.
Onwurah, eine natürlich helle Frau kann nicht möglicherweise nicht bemerken Clarksons populären Rhetorik und große nationale Fangemeinde, so dass ihr Kern nur sein kann, dass diese Menschen keine Rolle.
Das ist eine leidige Ansatz von einem Mitglied des Parlaments, bevor Sie sogar zu dem bizarren Schluss, dass nicht zu vertreten Großbritannien (oder Großbritannien, was zählt) macht "wo er passt in die BBC Aufgabenbereich... wirklich schwer zu verstehen".
Ist es? Schwierig? Die BBC hat den Auftrag, informieren und unterhalten. Clarkson tut beides. Das ist nicht kompliziert.
Aber der Punkt diese beiden Frauen Kommentare zu vergleichen ist, ob eine MP Arbeits- oder Tory, ob sie Jeremy Clarkson liebt oder ihn, hasst ob sie ihn, eine Legende oder irrelevant betrachtet, sie die BBC Verschulden findet. Entweder hat es durch seinen Verlust zu riskieren oder durch den Einsatz von ihm überhaupt oben gespannt.
Parlament und Presse sind in rechnet man aus eine kleingeistige Suppe spuckte zu einer massiven, unfaire Debatte über den Sender Fitness vereint. Unabhängig davon, ob jemand dieses Herstellers getroffen, ist jeder die BBC munter.
Und es ist nicht nur ein bisschen Spaß. Clarkson wird alles in Ordnung sein; OISIN Tymon wird alles in Ordnung sein; aber die BBC kann wirklich nicht sein.
Einmal wird die Debatte über die Finanzierung und Politik – entkommen, aber fühlen Sie sich über "staatlichen Rundfunks" oder Privatisierung; ob Sie, dass das Unternehmen auf der linken Seite voreingenommen ist denken, einseitig auf der rechten Seite, oder am nächsten an fair und gerecht, dass jeder Sender in der Geschichte je gegeben hat oder jemals sein könnte – Tatsache ist, dass die BBC macht eine Menge Programme, die Menschen lieben. Es ist ein Teil dessen, wer wir sind.
Das ist so komplex wie die Lizenzierung Problem sein müsste. Es gibt Shows, die wir geliebt als Kinder, Shows, die wir jetzt lieben und die überwiegende Mehrheit von uns für immer wäre traurig und sorry, wenn es aufgehört zu existieren im im Grunde seiner jetzigen Form.
Also Vorsicht, jedes Mal, wenn Sie erwähnte in dieser Zeile Clarkson BBC hören; Fragen Sie sich warum es erwähnt wird und was die Mentioner Interessen sind.
Die BBC als Institution nicht, dass müde Moderator eine Schüssel Suppe bieten, weder es ablehnen die Suppe und dann heftig. Und doch ist es irgendwie, die BBC, die wieder in die Suppe ist.