Niemand ist besser als ein TV-Interviewer politischen u-turns

Journalistischer Blick scheinen variieren erheblich je nach, die sie Abfragen sind. Die kontradiktorische Ansatz kann aber ein paar Geiseln zu Vermögen

Einen Moment während dieser Gove Begegnung mit Faisal Islam am Himmel traf eine faszinierende neue Notiz. Wie viel das Post-Austritt Pfund fallen, Faisal gefragt. Ich weiß, dass ein Kommentator, mindestens, wer besorgt, dass nicht Gove entgegengewirkt. Er sagt das Pfund geht rauf und runter, aber Großbritannien ist ein "starkes Land", das OK bewältigen kann. Und der Name dieser Kommentator? Nun... "Du bist es, Faisal". Das ist, was Sie an David Cameron erst gestern gesagt haben. Glauben Sie nicht auch selbst? Cue milden Beifall.

Faisal war nicht in seine Tracks gestoppt. Er war noch auf Donnerbüchse Pflicht. Aber Gove hatte ihm verschmitzt verlangsamt, und vielleicht zündete eine Sicherung unter die ganze Humphrys Memorial School des Interviews, in dem (hier kommen sie wieder!) die zwei Götter, Fairness und Ausgewogenheit vorschreiben, dass alle Fragesteller in der unglaubliche politische Hulk verwandeln muss.

Denken Sie an Nick Robinson wachsen Super-empört mit William Hague letzte Woche. Sie wissen, dass er nur handelt. Sie wissen, er glaubt wahrscheinlich kein Wort von dem, was er sagt, knurrt und alle, und schaltet Schildkröte im Moment verschiedene Interviewpartner kommt. – Denken und fühlen für – die oft brillante Andrew Neil, verurteilt zu versuchen zu rau George Osborne oder Nigel Farage in 30 Minuten nach Primetime der verstümmelten Statistiken und Räuspern auf BBC1.

Viel Wärme, Null Licht. Professionelle TV-Interviewer sind angewiesen, eine synthetische Spielabläufen zu inszenieren; Wir erreichen für die Fernbedienung, wenn es kein Stottern oder Din. Menu du Jour ist F und B noch einmal: Bohrung-Bohrung und Krieg-Krieg.