NYPD räumt die Schlacht über Apple Will Set einen wichtigen Präzedenzfall

Apple kämpft immer noch mit der Regierung über ob es eine spezielle Software, um das DOJ ein iPhone angeschlossen, der Verdächtige in den San Bernardino Dreharbeiten entsperren helfen erstellt werden soll. Umhin, Regierungsbeamte und Apple Execs etwa ein wichtigen Punkt: Es ist nicht etwa ein Telefon. Es geht um die Zukunft der Sicherheit.

In einem Gastbeitrag für die New York Times heute räumte New York Police Department Kommissar William Bratton und NYPD Intelligenz und Anti-Terror-Deputy Commissioner James J. Miller ein, dass was Apple gebeten hat, zu tun wie die Regierung Anforderungen-Tech-Unternehmen bieten Zugriff auf gesicherte Geräte in Zukunft fahren wird.

"Die Auswirkungen dieses Kampfes hinausgehen San Bernardino" Bratton und Miller schreiben. Das NYPD-Chefs sagen, dass die staatliche Nachfrage läuft zur Wiederherstellung "eines Schlüssels, der bis 2014 zur Verfügung stand." Dies ist ein Verweis auf die Änderung Apple machte im Jahr 2014, wenn es seine Verschlüsselung aktualisiert.

Es ist leicht vorstellbar, dass die meisten Regierungsbeamte wünschen, sie könnten eine Zeitreise und überzeugen Apple nicht zu seiner Sicherheit zu verbessern, oder, dass Apple irgendwie aus der Ferne alle ihre Handys zu iOS 7 und andere Software-Versionen mit schwächere Verschlüsselung verschlechtern könnte, ist, dass eine falsche Darstellung von was das DOJ gefragt ist. Es bittet, dass Apple eine Software umgehen Sicherheitsmaßnahmen zum Schutz der verschlüsselter Daten zu erstellen – und es ist dies um einen Präzedenzfall für die Zusammenarbeit, nicht nur für diesen einen wilden und seltenen Vorfall zu Fragen.

Was Apple gegen zurückschieben ist, ist die Idee, die die Regierung es etwas beantragen kann, dass es nicht haben, und zwingen das Unternehmen einen Sicherheit Bypass für ihre Software erstellen. Wenn das DOJ Apple argumentiert Dies kann, Präzedenzfall es einen für überzeugende Tech-Unternehmen, ihre eigene Sicherheit zu schwächen.

Es wird nicht mit einem Telefon auf jeden Fall aufhören. Das Justizministerium sucht bereits gerichtliche Anordnungen für mindestens zwölf andere iPhones, laut einem Bericht aus dem Wall Street Journal.

Dies ist ein Kampf darüber, wie stark unsere Geräte Sicherheitsschutz sein sollte. Apples Weigerung, Sicherheit-Schwächung Software bei San Bernardino zu erstellen bedeutet nicht, dass die Regierung hat keine anderen Möglichkeiten, um die Sicherheit auf dem Gerät zu brechen. Es macht es sicherlich schwieriger, so wie es schwieriger für die Polizei eine verschlossene Tür zu klopfen ist, als es ist, die Sperre-Hersteller zu einem Spezialschlüssel zu öffnen. Bratton des Op-Ed macht deutlich, das die Regierung Gerätesicherheit vorzieht, die einfacher zu knacken ist – er ist uneinsichtig zu wollen, einen "Haustür"-Eingang. (Titel der Op-Ed: Suche nach iPhone Daten, durch die Vordertür.)

Was es nicht bietet keine überzeugende Begründung warum Amerikaner beschissenen Telefonsicherung als Kompromiss für die Erleichterung der Ausführung von Durchsuchungsbefehle umfassen sollte. Niemand will sehen Terroristen entkommen, aber Gestaltung dies als eine Wahl zwischen Terroristen gewinnen und normale Menschen sichern, die Handys eine schleimige bewegen. Das ist nicht die Wahl. Die Regierung versucht, Drittanbieter-Sicherheitsanbieter zu zerstören ihre eigenen Dienste als Verknüpfung zum Ausführen einer Hausdurchsuchung Wehrpflichtigen. Die Wahl ist, ob die Wehrpflicht fair und rechtmäßig ist, oder eine unzumutbare Belastung, die Sicherheit untergraben werden.

"Google, die das Android-System besitzt, zeigt nun, dass es von Apple, folgen werden" Bratton und Miller schreiben. "Für diese Firmen und andere wie sie ist ein stichhaltiges Argument nicht wollen, auch nicht indirekt, ein Arm der Regierung geworden. "Aber wenn Sie die beiden Unternehmen deren Betriebssysteme mehr als 90 Prozent der mobilen Kommunikation weltweit zu behandeln sind, sollte man mehr als nur Vertrieb verantworten."

Apple, Google und andere Unternehmen sind sicherlich mehr als nur Vertrieb verantworten. Aber argumentieren, dass diese Unternehmen Verantwortung tragen durchführen, welche Beträge zu Polizeiarbeit —, dass sie Schutz brechen sollte, sie haben für die Kunden an der Laune der Regierung geschaffen, ist absurd.