Obama Plan für die bessere Überwachung: das gute, das schlechte, das Körper-Kameras

Sie möglicherweise schockiert zu hören, dass EFF nicht denke, Technologie für jedes Problem eine Lösung. Dazu gehören Probleme mit der Polizei und öffentliche Sicherheit. Und wie wir darauf hingewiesen haben, wenn es darum geht, Drohnen und andere Arten von lokalen Überwachung, wir denken, dass die Einführung neuer Technologien erfordert Gemeinschaften zu verstehen und diskutieren die vor- und Nachteile.

Das ist, warum wir denken, dass Präsident Obama Ankündigung letzte Woche über staatliche Unterstützung zur örtlichen Polizei war ein wenig glanzlos. Der Präsident stellte klar, das er plant die umstrittenen Programme weitgehend unberührt zu lassen, die militärische Ausrüstung und Überwachung Technologie Gemeinden wie Ferguson Trichter, und Programme wie Fusion Zentren zu finanzieren. Die Ankündigung begleitet die Veröffentlichung eines Berichts 19-Seite [PDF] auf "Bundesrepublik Unterstützung für lokale Gesetz Durchsetzung Erwerb" vom Amt des Präsidenten.

Das gute

Der Bericht empfiehlt erhöhte lokales Gesellschaftliches Engagement rund um den Erwerb von Ausrüstungen. Präsident Obama hat Mitarbeiter einen Auftrag "Regie zuständigen Behörden arbeiten zusammen und mit Strafverfolgungsbehörden und Bürgerrechte und bürgerliche Freiheiten Organisationen spezifische Empfehlungen innerhalb von 120 Tagen zu entwickeln" Entwurf zur Prozessverbesserung gebeten.

Und in Übereinstimmung mit Anrufe von ACLU of California und EFF, die Reihenfolge "erfordern, dass lokale zivile (Polizei) im Überblick und Autorisierung für LEAs [Strafverfolgungsbehörden] erwerben oder anfordern Geräte gesteuert." Dies sollte die Basis für die Implementierungeiner neuen Technologie, und wir sind froh zu sehen, dass es in Betracht gezogen wird. In ähnlicher Weise die Reihenfolge "erfordern Ergebnisbericht Analyseberichte für bedeutende Zwischenfälle, die vom Bund zur Verfügung gestellten oder vom Bund geförderte Ausrüstung", sowie Training erhöht.

Aber das sind kleine Verbesserungen. Und sie sind nicht eigentlich in der Umsetzungsphase, so wie Phil Mattingly vorbei bei Bloomberg ausdrückte, "Obama Überprüfung führt zu... mehr Beitrag?"

Die schlechte

Schlimmer noch, die schlechte deutlich überwiegt das gute in den Bericht und Empfehlungen. Darum geht's: den Beitrag des Präsidenten Plan für Aktion nicht tut alles, um zu beenden oder sogar verlangsamen und eines dieser Geräte-Transfers. In der Tat, wie der Guardian-Kolumnist und ehemaligen EFF Aktivist Trevor Timm weist darauf hin, den Bericht "weitgehend verteidigen [s] die Vielzahl von Bundesprogrammen, die Milliarden von Dollar an Waffen und High-Tech-Überwachung Gang Trichter auf die örtliche Polizei jedes Jahr." Es gibt 2 Seiten bieten Empfehlungen und 17 beschreiben die Programme.

Und wie bei den Großteil der Kongressanhörung, die am 9. September um militärische Ausrüstung Übertragung passiert, der Präsident Beitrag im großen und ganzen mit Blick auf Überwachungstechnik. Aber das gleiche DHS-Geld, dass Mittel Fahrzeuge und Nachtsicht gepanzerte Brille Mittel Informationsbeschaffung auf lokaler Ebene durch Fusion Zentren und Drohnen und Veranstaltungen LikeUrban Schild, ein 4 Tage lang-Ereignis, das "Bereitschaft" Übungen ein Markt von Militär und Überwachungstechnik sowie. Und automatisierten Kfz-Kennzeichen Leser, Iris-Scannern und Gesichtserkennungstechnologie sind alle Kandidaten für staatliche Unterstützung.

Die Körper-Kameras

Körper-Kameras sind das konkreteste Stück von Präsident Obama Vorschlag. Die "Neuen Körper getragen Kamera Partnerprogramm böte eine 50 Prozent Übereinstimmung zu Staaten/Ortschaften, die Körper getragen Kameras und erforderlichen Speicher kaufen" durch ein "$ 75 Millionen Investitionen innerhalb von drei Jahren, die helfen könnten 50.000 kaufen Körper getragen Kameras."

Aber nicht jeder denkt, dass Körper Kameras helfen werden.

Die grundlegende Prämisse des Körper-Kameras ist natürlich, dass Polizisten, die aufgezeichnet werden besser Verhalten wird. Und wenn sie dies nicht tun, es wird einfacher sein, Beweise für ihr schlechtes Verhalten zu erhalten. Immerhin ist es Videos wie die mit dem schrecklichen Würgen von Eric Garner, die die nationale Diskussion rund um Polizeibrutalität angespornt haben — so dass dies einer verführerischen Idee.

Und sichert dies eine viel zitierte Studie: Polizei in Rialto, Kalifornien begann Körper Kameras für ein Jahr im Februar 2012 zu tragen, und wie der Guardian berichtet, "öffentliche Beschwerden gegen Offiziere stürzte 88 % im Vergleich zu den vorangegangenen 12 Monaten. Officers Anwendung von Gewalt um 60 % gesunken."

Diese Ergebnisse sind beeindruckend, aber nicht gelungen, einige Kritiker überzeugen. Jacob Crawford, ein Aktivist, der seit langem beteiligt Copwatch, arbeitete mit Canfield Watchmen, Bewohner der Canfield Wohnprojekt in Ferguson zu helfen, ihre eigenen Kameras zu erhalten. Zusammen mit Anwalt der Bürgerrechte Rachel Lederman weist er darauf hin, dass die viel beachteten Studie Rialto jenseits des Glaubens gedehnt wurde:

Rialto ist eine kleine Stadt mit nur 66 Cops, und der Polizeichef, Tony Farrar, zusammen mit Taser International, Inc., in der Studie. Die Taser Corporation hat Rekordgewinne gewonnen, durch die Vermarktung von Körper-Kameras zu Hunderten von Städten, zusammen mit einem Cloud-basierten Backup- und Suche Service namens Evidence.com, die verwendet wurde, um die Daten für die Rialto-Studie zu sammeln, die zu viele von diesen Verkäufen geführt.

Und natürlich gibt es das Problem, dass, es sei denn sehr sorgfältig verwendet, Körper Kameras im übrigen Aufnahmen von Personen in der Linie von einem Polizisten aus den Augen erfassen. Thats, warum ein ACLU Strategiepapier stellt fest, dass Körper Kameras eine gute Sache sein können – in Begleitung von strenge Richtlinien für den Datenschutz-Bedenken. Es weist darauf hin einige Probleme, die bei der Entwicklung solcher Strategien berücksichtigt werden müssen:

• Polizei darf nicht in der Lage,"kann nicht bearbeiten auf die Fliege, Bedeutung Polizei Kontrolle, wenn eine Kamera aus- oder eingeschaltet ist" sein (obwohl wenn Kameras immer auf, das stellt eine ernsthafte Bedrohung für die Privatsphäre);
• Polizei muss Bekanntmachung vorsehen, dass Aufnahme geschieht;
• Daten sollten nur so lange wie nötig aufbewahrt werden;
• Aufnahmen sollten nur für Fehlverhalten Anhörungen verwendet werden und wo gibt es eine vernünftige Verdacht besteht, dass eine Aufnahme hat Beweise für ein Verbrechen;
• Richtlinien für den Zugriff auf Aufnahmen sollten sicherstellen, daß der Privatsphäre ist gleichzeitig auch Transparenz und Aufsicht, und
• Körper-Kamerasysteme müssen sorgfältig geplant werden, um sicherzustellen, dass Daten streng kontrolliert werden.

Aber andere Frage der Wirksamkeit von Kameras. Immerhin das schockierende Video Polizeigewalt in Fällen wie Eric Garner die haben sicherlich dazu beigetragen Funken öffentlicher Protest – aber das tatsächliche Verhalten nicht entmutigen. In Bezug auf mehrere Vorkommnisse in den letzten Jahren Polizei gefilmt wurden, Beteiligung an schweren Fehlverhaltens, Guardian-Kolumnist und Verteidiger in Strafsachen Alexa Van Brunt Notizen "Video nicht abschrecken, und es hat nicht geholfen, ihre Opfer. Stattdessen, Offiziere in jedem Fall dachte sie könnten kommen ungeschoren Polizeigewalt – und sie können richtig gewesen. "

WeCopwatch Crawford weist auch darauf hin, dass in Oakland, einer der ersten Orte, die Verwendung von Körper-Cams, umzusetzen Ergebnisse nicht ermutigend gewesen. Kameras haben Probleme mit der Akkulaufzeit, und "zeigen sich sehr wahrscheinlich zu einer Fehlfunktion bei entscheidenden Vorfällen – oder abfallen, oder zurückgelassen werden oder nicht eingeschaltet, trotz Politik stoppt die erfordern Offiziere tragen sie und aktivieren sie während und andere Begegnungen." Und Oaklands unabhängige Polizei Monitor (wegen Bürgerrechtler Klagen gegen die Abteilung ernannt) erwähnt in einem Januar 2014-Bericht, dass "[d] er wichtig für die richtige Verwendung von der Abteilung PDRDs ein Anliegen ist. In zu vielen Fällen gibt es Fragen über die Maßnahme auf die Mitarbeiter in der Abteilung Anwendung, Überprüfung und nutzen dieser Geräte verstehen."

Zu guter Letzt Crawford weist darauf hin, anzeigen nicht Körper Kameras"Nähe physische Begegnungen zwischen Offizier und Opfer, während noch,"so dass den Offizier, der seine eigene Erzählung, wie schreien, "Stop widerstehen" liefern während prügelten einer Person.""

Oh, and the Ugly

Hinter all dieser Bedenken ist eine hässliche Wahrheit: keiner dieser Vorschläge können die strukturellen Probleme in vollem Umfang gerecht – vor allem Rassismus – Polizei brutal und sogar töten unbewaffnete Zivilisten (überwiegend Leute der Farbe, vor allem junge schwarze Männer) ungestraft zulassen. Und bis das geschieht, wird die Technologie in der Welt nicht helfen. Viele Gemeinden Misstrauen zutiefst Strafverfolgung, ein Misstrauen anhand dokumentierter polizeiliches Fehlverhalten. Das Misstrauen und die Gründe dafür sind viel länger als tragbare Kameras herum gewesen. Wir sollten nicht so tun, dass Kameras das Problem löst.

Dieser Artikel erschien auf der Electronic Frontier Foundation und ist hier unter Creative Commons Lizenz veröffentlicht.