Oberste Gericht von Arkansas hält Hinrichtungen auf Eis – vorerst

• Zustand höchste Gericht kippt die Entscheidung der Jury aber erlegt seinen eigenen Aufenthalt
• Tode verurteilten Gefangenen fordern staatliche Geheimhaltung über tödliche Medikamente

Das oberste Gericht von Arkansas hat am Dienstag entschieden, dass untere Richter seine Zuständigkeit überschritten durch Anhalten der Hinrichtung von acht Todeskandidaten. Aber der High Court sofort gewährt seinen eigenen Aufenthalt die Insassen um Zeit zu geben, ein Gesetz zu fordern, die den Staat nicht zu offenbaren, wo es seine Ausführung Drogen wird ermöglicht.

Die Richter auf die Seite des Staates bei der Vereinbarung um ein Urteil Anfang dieses Monats Pulaski County Kreisrichter Wendell Griffen zu stürzen. Der Attorney General, Leslie Rutledge, sagte noch, sie war enttäuscht, dass die Hinrichtungen, von denen die erste für diese Woche geplant war, auf Eis blieb.

"Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nicht über die Begründetheit der Klage ist, ist es bedauerlich, dass Gerechtigkeit für die Opfer weiter verzögert. Ich weiterhin Arkansas die Giftspritze Statut und Kampf für die Opfer und ihre trauernden Familien zu verteidigen,"schrieb Rutledge in einer Erklärung am Dienstag.

Griffen hatte vorübergehend gestoppt aller staatlichen Hinrichtungen, die bis Januar geplant wurden. Er stellte auch eine Anhörung für März, und der oberste Gerichtshof des Landes aufgefordert damit Griffen einen schnelleren Zeitplan übernommen nicht gewähren.

Die Gefangenen fordern die Verfassungsmäßigkeit der Staat neue Geheimhaltung Gesetzes, sagen, sie brauchen Informationen über wo der Staat Ausführung Drogen gemacht wurden und Gewusst wie: bestimmen, ob sie auf grausame und ungewöhnliche Bestrafung führt.

Die Insassen Anwälte argumentierte, dass der Staat vereinbart, den Insassen diese Informationen im Rahmen einer vorherigen Vereinbarung zur Streitbeilegung in einem anderen Rechtsstreit zu sagen. Der Staat hat gesagt, dass die Vereinbarung nicht verbindlich ist.

Jeff Rosenzweig, einen Anwalt für die Insassen, sagte, er sei zufrieden mit dem Urteil des Gerichtshofs.

"Wir wissen, es gibt eine Menge von Rechtsstreitigkeiten, die noch vor uns liegen. Aber wir denken, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in diesem Fall die richtige Entscheidung war", sagte er. "Der Staat hat eine bindende Verpflichtung, uns diese Informationen zur Verfügung und wir sind berechtigt, diese Informationen." "