Obersten Gerichtshof bestätigt "Promi dreier" einstweilige Verfügung
Vollständige Prüfung erwarten noch in diesem Jahr nach Beschluss vom Gericht nach vier Monaten Streit mit Sonne am Sonntag
Der oberste Gerichtshof erweitert die interim Privatsphäre einstweilige Verfügung verhindern Identifikation eines Prominenten, die in einer drei-Wege-sexuellen Begegnung beteiligt war.
Der Fall ist in einen öffentlichen Kampf eskaliert, über das Thema ob Unterlassungsklagen Verbot Veröffentlichung aufrecht erhalten werden können im Zeitalter des Internets, wenn Websites über nationale Rechtsordnungen im Vereinigten Königreich gelesen werden kann.
Die Entscheidung vom höchsten Gericht des Landes folgt einen viermonatigen Rechtsstreit mit der Sonne am Sonntag. Eine vollständige Prüfung des Problems wird noch in diesem Jahr erwartet.
Der Kläger vor Gericht nur bekannt als PJS und deren Identität weiterhin zumindest bis dahin verkleidet werden soll eine außereheliche Affäre mit einem anderen Paar vor etwa vier Jahren gehabt haben.
Das Paar näherte sich die Sonne am Sonntag im Januar dieses Jahres und Reportern über die Beziehung. Das Papier, die geplant, um die Geschichte zu veröffentlichen, kontaktiert PJS Anwälte, Einleitung den Gerichtssaal Streit.
Das Urteil des Gerichtshofs mit 4: 1-Mehrheit sagte, Lord Mance es kein öffentliches Interesse bei der Namensgebung PJS und das offenbart wurde, dass Details der Affäre der Familie Privatsphäre verletzen würden.
"Veröffentlichung der Geschichte Recht auf Privatsphäre des PJS, seine Partner und ihre Kinder verletzen würde," sagte er. “… Gibt es kein öffentliches Interesse, sosehr sie möglicherweise von Interesse für einige Mitglieder der Öffentlichkeit, kiss-and-tell Geschichten zu veröffentlichen oder Kritik an privaten sexuellen Verhalten, einfach weil die beteiligten Personen bekannt sind; und so gibt es kein Recht auf Privatsphäre zu verletzen, indem Sie diese veröffentlichen.
"Es ist anders, wenn die Geschichte einige Auswirkungen auf die Leistung eines öffentlichen Amtes hat oder die Korrektur von irreführenden öffentlichen Eindruck von der Person kultiviert beteiligt. Aber... das gilt hier nicht. "
Unabhängige Standards Pressekodex, zu dem die Sonne am Sonntag abonniert, Mance erwähnt, erfordert Editoren zeigen eine außergewöhnliche öffentlichen Interesses um die "normalerweise größter Interesse der Kinder" zu überschreiben.
Verweist auf die Tatsache, die viele Details schon online, veröffentlicht Mance fügte hinzu: "Es ist wahr, die Geschichte war zugänglich über das Internet und social Media, aber würden die einstweilige Verfügung aufgehoben werden, gäbe es intensive Berichterstattung über die Geschichte von der Sonne am Sonntag – und es gibt wenig Zweifel, von anderen Zeitungen – auch unbeschränkte Internet und soziale Medien die zusätzliche und potenziell ausdauernder Invasionen der Privatsphäre des PJS, seine Partner und ihre Kinder darstellen könnten. "
Der Supreme Court Richter sagte, dass bei ihrer Abwägung – Abwägung der widerstreitenden Interessen von Artikel 10 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte, Meinungsfreiheit, und Artikel 8, garantiert Privatsphäre zu garantieren – glaubten, dass jederzeit vollständige Studie des Themas die einstweiligen Verfügung voraussichtlich stattzugeben wäre.
Der High Court die Anmeldung für eine einstweilige Verfügung aber im Berufungsverfahren zurückgewiesen, gewährt das Berufungsgericht PJS eine einstweilige Verfügung. Anschließend veröffentlicht eine Zeitschrift in den USA die Geschichte, Benennung der Beteiligten.
Mehrere Veröffentlichungen in den USA, Kanada und Schottland nahm die Geschichte, und Details erschien auf zahlreichen Websites. Zeitungen in England veröffentlichte Geschichten basierend auf der geschwärzten Gerichtshof Beschwerde Urteil.
News Group Newspapers angewendet, um die einstweilige Verfügung beiseite stellen auf der Grundlage, dass die geschützten Informationen der Öffentlichkeit getreten haben. Das Berufungsgericht gab ihren Antrag.
Desmond Browne QC, Vertretung PJS, hatte der oberste Gerichtshof früher sagte: "dieser Fall wurde von einigen als das bemannen der Privatsphäre einstweiligen Verfügung gefeiert. "Wir hoffen, dass Berichte über seinen Tod sind stark übertrieben." Benennung der Berühmtheit für Kinder der Familie verheerend wäre, warnte Browne.
In dem Urteil am Donnerstag Mance hinzugefügt: "einige können noch Fragen, ob der Fall das Gewicht der juristischen Aufmerksamkeit verdient, die es erhalten hat. Aber das Gesetz ist es, die legitimen Interessen derjenigen zu schützen, deren Verhalten sowie ab Kinder ohne Verantwortung für ein solches Verhalten nicht sehr einladend, erscheinen mag."
Das Gericht Weigerung, die einstweilige Verfügung aufzuheben hat durch einige Papiere an den Pranger gestellt wurden. Mance bemerkte den Ansturm: "das Gericht ist die Lektion, die König Canute seine Höflinge gab bekannt," sagte er.
"Im Gegensatz zu Knut, können die Gerichte zur Durchsetzung ihrer Anordnung bis zum Hauptverfahren Schritte. Hinsichtlich der Post online ist Darstellung des Gesetzes als ein Esel, wenn das der Preis ist von der Rechtsanwendung, es zählt die bezahlt werden muss... Es ist unwahrscheinlich, dass der Himmel bei unserer Entscheidung fallen werden.
"Es wird einfach der Beschwerdeführer, seine Partner und Kindern eine Maßnahme des vorübergehenden Schutzes gegen weitere und wiederholte Verletzungen der Privatsphäre bis eine vollständige Prüfung, die nicht im Wesentlichen irrelevant durch Offenlegung von relativ alten sexuelle Geschichte gerenderte wird geben."
Eine abweichende Urteil kam von Herrn Toulson, ein Experte auf dem Gesetz der Vertraulichkeit. Er umstritten, ob PJS zu benennenden ermöglicht ihm spitzte einen anschließenden Zivilprozess auf Schadensersatz gegen die Zeitung verhindern würde.
"Ich nicht einverstanden sind, dass die Testversion irrelevant gemacht werden würde", sagte er in seinem Urteil. "Ich würde nicht von den Gerichten, wenn man bedenkt, [einer beispielhaften] ausschließen vergeben um erforderlich und verhältnismäßig um abzuschrecken eklatante Verletzungen der Privatsphäre und einen angemessenen Schutz für die Person betreffenden."
Er fügte hinzu: "die Geschichte wird nicht weggehen, einstweilige Verfügung oder keine einstweilige Verfügung... [Die Kinder] sind sehr jung und es gibt verschiedene Schritte, die Eltern ergreifen können, um sie von der unmittelbaren Werbung Schild... "Es ist unvermeidlich, auf längere Sicht, die die Kinder über diese Dinge lernen und Eltern haben zweifellos bereits überlegt wie sie gedenken, damit umzugehen."
Toulson darauf hingewiesen: "Wenn es für jeden leicht zugänglich, der es wissen will geworden ist, hat es das Wesen der Vertraulichkeit verloren. Das Gericht muss in der Welt leben, wie es ist und nicht, wie sie es gerne möchten."
Victoria Newton, Editor der Sonne am Sonntag, sagte, dass ihr Papier über die Entscheidung des Gerichts enttäuscht war. "Wir haben in der gesamten behauptet, dass die Geschichte berechtigten öffentlichen Interesses Journalismus war.
"Die heutige Entscheidung ignoriert, dass dies ist eine Geschichte, die auf der ganzen Welt gedruckt und auf Blogs und social Media leicht zugänglich in diesem Land veröffentlicht wurde und wir der abweichenden Richter Herrn Toulson Meinung Echo, dass"das Gericht in der Welt leben muss, wie es ist und nicht, wie es sein soll".
"Die Sonne am Sonntag weiterhin kämpfen, um Geschichten, die wir glauben, dass die Öffentlichkeit wissen sollten und die Geschichten, die Menschen ein Recht haben, zu sagen zu veröffentlichen."
Das Papier hat das Recht auf Beschwerde gegen die Entscheidung und es wird davon ausgegangen, dass es seine Position im Benehmen mit den Anwälten in Betracht zieht.
Insider befürchten das Urteil könnte das Ende von Kiss Herold und erzählt in der Fleet Street. Die Richter "sind verblendet, wenn es darum geht im Internet", eine Quelle sagte. "sie leben in den dunklen Zeiten, wenn sie denken, dass das Internet noch nicht änderte. Dieses Urteil voraus nicht das Problem weiter als die Leveson-Untersuchung, die einen einzelnen Absatz über das Internet hatte. Vielleicht denken sie es ist ein One-Hit-Wonder und es wird verschwinden."
Die Richter urteilten, dass die Exposition einer Person hat Sexualleben war am unteren Ende des Spektrums von Bedeutung in Bezug auf freie Meinungsäußerung. Die Entscheidung wird von allen Gruppen der Zeitung und von jedem prominenten plant, eine einstweilige Verfügung gegen Verlage suchen bewertet.
Medien-Anwalt Mark Stephens sagte, könnte der Fall sein das bedeutendste seit dem berüchtigten 1986 Spycatcher Fall als die Regierung versuchte, die Medienberichterstattung mutmaßliche Verfehlungen in MI5 in den Memoiren von ein ehemaliger Geheimdienst-Mitarbeiter zu stoppen.
"Es ist das Urteil, das ich erwartet, dass sie machen, sondern letztlich wir müssen auf diesem Gebiet zu überdenken, da das letzte Mal war dies betrachtete Spycatcher Fall war", sagte Stephens. Er sagte, dass die gleichen Fragen über poröse Informationen Grenzen im Spiel waren.
"Dann sagte das House Of Lords, eine einstweilige Verfügung eine Übung in Sinnlosigkeit war, als das Buch in Australien erschien und Zeitungen wurden Kopien in das Land im Koffer bringen und Dreharbeiten, damit sich die Schwäche in den Versuch der Regierung, das Buch zu verbieten."
Peter Wright Buch wurde verboten, im Vereinigten Königreich und das House Of Lords hob die Regierung einstweilige Verfügung Sperrung der Wächter und Beobachter berichten seinen Inhalt.
Reputation Management Rechtsanwalt Michael Patrick sagte, dass der oberste Gerichtshof klargestellt hatte, es würde nicht "gemobbt von den Medien", sondern "Es wird eine mutige Berühmtheit, die Privatsphäre Verfügungen in Zukunft sucht sein", sagte.
Patrick sagte, dass rechtlicher Schritte begrenzten Schutz im Zeitalter des Internets zur Verfügung gestellt. "Eine einstweilige Verfügung von den englischen Gerichten gewährt wird nie das Risiko der Geschichte wird an anderer Stelle veröffentlicht beseitigen."
Timeline
Januar
Ein paar Ansatz der Sonne am Sonntag mit Details ihrer Beziehung mit einem "bekannten" verheirateten individuell, anschließend im Sinne eines Urteils durch die Initialen PJS.
Das Papier wendet sich der Entertainer Rechtsanwälte, initiieren einen Gerichtssaal Streit, da er versucht, zu verhindern, berichtet über seine angebliche außereheliche Affäre.
18 Januar
Rechtsanwälte zur PJS und sein Partner, bezeichnet als YMA, ein Verbot der Veröffentlichung beantragen. Sie scheitern, Richter am High Court zu überzeugen, sondern eine einstweilige Verfügung, die es ihnen ermöglicht, Beschwerde gegen die Entscheidung an das höhere Gericht gewährt werden.
22 Januar
In einem anonymisierten Urteil würde das Gericht der Beschwerde-Regeln, die die Sonne am Sonntag kann nicht die Geschichte zu veröffentlichen, weil PJS, der hat eine "offene Beziehung", hatte eine Erwartung, die seine sexuellen Begegnungen vertraulich behandelt.
11 April
Eine schottische Zeitung druckt die Identität des Paares, die einstweilige Verfügung besagt nahm, dass es um Champion freie Meinungsäußerung und Pressefreiheit dabei. Es kommt nach Details der Geschichte in einer US-Zeitung veröffentlicht werden.
14 April
Es zeigt sich, dass Google Links zu Artikeln über die Promi-paar in der Mitte der einstweiligen Verfügung als Reaktion auf rechtliche Anforderungen entfernt hat. In England Namen verteilt eine internationale Ausgabe einer Zeitung getrennt, eine Blog, die das Paar Identität veröffentlicht hat.
15 April
Der Guardian und andere Medien-Organisationen-gewinnen Sie das Recht, über die Berufungsverhandlung Bericht angesprochene Frage, ob Verfügungen, die Einschränkung der Berichterstattung in der Ära des Internets durchgesetzt werden kann. Richter verzögern ihre Entscheidung darüber, ob die einstweilige Verfügung aufzuheben.
18 April
News-Gruppe Zeitungen, Verlage der Sonne und ihre Schwester Sonntag Titel, gewinnen einen Antrag auf die einstweilige Verfügung aufgehoben, nachdem dem Gericht früher zu sagen, dass die Berühmtheit bereits genannt worden war, so weit online und in Publikationen in den USA und Schottland, dass die einstweilige Verfügung effektiv überflüssig und nicht durchsetzbar war.
19 April
Die einstweilige Verfügung Verbot die Medien benennen die Berühmtheit in eine außereheliche Affäre verwickelt ist um weitere zwei Tage durch den obersten Gerichtshof verlängert. Rechtsanwälte zur PJS gelingen, ihre Behauptung Eilverfahren an den obersten Gerichtshof in Westminster, die entscheidet, dass der Fall ist wichtig genug, um eine Anhörung später in der Woche haben.
21 April
Desmond Browne QC, darstellt, PJS, sagt die Bank der fünf Richter am Obersten Gerichtshof eine Berühmtheit zu identifizieren würde, "die Herrschaft der Presse" nachgebend. Gavin Millar QC, News-Gruppen-Zeitungen, bestreitet, dass seine Kunden alleinverantwortlich für anregende Debatte über den Datenschutz der Fall gewesen war.
16. Mai
Der oberste Gerichtshof veröffentlicht eine Erklärung auf seine lang erwartete Entscheidung über die Privatsphäre einstweilige Verfügung am 19. Mai.
19 Mai
Der oberste Gerichtshof Regeln, dass die einstweilige Verfügung nicht aufgehoben wird.