Oh, nichts nie: Top 5 eingezogenen Wissenschaftsforschung 2013

In der veröffentlichen oder untergehen Welt der Wissenschaft, der Druck kann intensiv für Wissenschaftler, um ihre Arbeit heraus vor Kollegen und mehr Mittel für die weitere Forschung zu sichern – so viel so, dass auch wir können nur sagen Fehler passieren,.

Einige Fehler sind unschuldig, wie z. B. eine versehentliche Etikettenschwindel von Daten oder Bildern, die die Forscher zu einem falschen Ergebnis führt. Andere Fehler reflektieren eine ernsthafte Schutzlücke Ethik oder gesunden Menschenverstand.

Fehler führen häufig eine wissenschaftliche Zurücknahme, eine öffentliche Beseitigung der fehlerhaften Papier aus Publikation. Ein privater, US-amerikanischen Blog namens Retraktion Uhr Überblick über solche Einziehungen, die scheinen, auf dem Vormarsch in diesen Tagen sein. Im folgenden sind fünf neugierigen Einziehungen ab 2013, aus mehr als 100 gekeult auf dem Rückzug Watch Blog aufgeführt.

(5) Anästhesisten vergessen, dass Papier bereits veröffentlicht wurde

Allgemeiner Anästhesie bezieht sich auf eine temporäre, totale Verlust der Empfindung und Bewusstsein. Vielleicht eine Gruppe von chinesischen Wissenschaftlern ein wenig zu viel Betäubungsmittel eingeatmet, wenn sie "andere Anästhesie Methoden für Laparoskopische Cholezystektomie." veröffentlicht [Nicht Duh! Die 10 am deutlichsten Wissenschaft Ergebnisse]

Ihre Publikation im Jahr 2011 in der deutschen Zeitschrift Der Anaesthesist, sah ganz ähnlich wie eine frühere Papier, "Vollnarkose oder Spinalanästhesie für Laparoskopische Cholezystektomie" von brasilianischen Wissenschaftlern in der brasilianischen Zeitschrift Revista Brasileira de Anestesiologia veröffentlicht.

Wie ähnlich? Nun, mit Blick auf den Text der Papiere, die Brasilianer hatte "68 Patienten mit Symptomen einer Cholelithiasis", und die Chinesen hatten "68 Patienten mit Symptomen einer Cholelithiasis." Die Brasilianer Teilen dieser Gruppe werden "unter Vollnarkose (n = 33) oder Spinalanästhesie (n = 35)," und die Chinesen Teilen dieser Gruppe werden "unter Vollnarkose (n = 33) oder Spinalanästhesie (n = 35)." Die Brasilianer festgestellt, dass "Schmerzen deutlich niedriger bei 2, 4 und 6 Stunden nach dem Eingriff unter Spinalanästhesie", und die Chinesen fand, dass "Schmerz bei 2, 4 und 6 h nach das Verfahren unter Spinalanästhesie deutlich niedriger war."

Ja, bekommen sie einen B für Aufwand für zumindest versucht, die Position des Verbs auf Letzteres zu verlagern.

Wie Sie sich vorstellen können, erreicht die Chinesen zum gleichen Schluss wie die Brasilianer nachdem erhalten das gleiche Ergebnis von demselben Verfahren mit den gleichen Zahlen. Der Anaesthesist eingefahren das Papier im November 2013, "weil es identisch mit der Publikation ist" vom oben genannten brasilianischen Team, gemäß der Retraktion.

Und wenn man bedenkt, Wissenschaftler in der Regel genießen es, ihre Ergebnisse repliziert.

(4) sind wir nicht unsere eigenen Kollegen?

Bahram Mokhtari ist sehr lieb von der Arbeit der Kobra Pourabdollah. Und Kobra Pourabdollah ist sehr lieb von der Arbeit des Bahram Mokhtari. Ihre gegenseitige Bewunderung ist damit haben, die beschlossen, dass die zwei iranische Chemiker Peer, die gleichen Papiere überprüfen, was, die Sie ist Co-Autor. [Mad Genius: 10 seltsame Geschichten über berühmte Wissenschaftler]

Wie Sie schon erraten haben vielleicht, sie waren ganz eigene Arbeit unterstützt und von ganzem Herzen empfohlen, ihre eigene Arbeit für die Veröffentlichung ohne Änderungen. Aber jetzt ist sie... bei mindestens vier Mal erwischt wurden. Retraktion Mitteilungen von Journal Editors beachten Sie einen "Mangel an Objektivität Rezensent." Das ist wissenschaftliche Zeitschrift sprechen, denn "Wir getäuscht wurde."

Bisher hat das Duo 11 Papiere zurückgezogen hatte. Arbeiten Sie die eingefahrenen Papiere können nur 08/15 wissenschaftliche Unart, sich rühmen, wie z. B. die Veröffentlichung der gleiche in verschiedenen Zeitschriften, eine Form der selbst-Plagiat. Aber hey, wenn Sie Ihr eigenes Peer-Review tun, Ihre eigene Arbeit immer wieder die Wiederverwendung scheint nur natürlich.

So verrückt wie ihre Regelung auch klingen mag, sie sind reine Amateure im Vergleich mit Hyung-In Mond, ein koreanischer Wissenschaftler, der den Rekord auf 28 Papiere eingefahren für peer-Review hält, eine Geschichte, die im Jahr 2012 ans Licht kam.

3 kann ich dir helfen mein gefälschten Daten überprüfen?

Die Zeitschrift Nature eingefahren eine Papier im Juli 2013, weil die vorgestellten Ergebnisse konnten nicht reproduziert werden. Das würde nicht gemacht haben ein Ausrutscher auf dem Rückzug-Radar gäbe es zwei ungewöhnliche Elemente: das Papier stammt Weg zurück bis 1994; und der federführende Autor, Karel Bezouška, ging als Einbruch in einem anderen Labor, äh, helfen diese Gruppe seine Daten zu reproduzieren. [Schönheit und Intelligenz: preisgekrönte medizinische Bilder]

Das Papier in Frage stand unter dem Titel "Oligosaccharid Liganden für NKR-P1 Protein aktiviert NK-Zellen und Zytotoxizität." Obwohl der Titel esoterische klingen mag, war das Papier mehr als 250 mal zitiert. Mehrere Autoren auf den Bericht, einschließlich der Senioren-Autors, wollte das Papier für Jahre, nachdem sie die Ergebnisse reproduzieren konnte nicht zurückziehen. Aber Naturpolitik zum Zeitpunkt erforderlich, dass die Autoren eine formale Rücknahme zustimmen. Bezouška würde nicht unterschreiben.

Die Zeitschrift Nature ihre Haltung geändert, nachdem ein negatives Urteil Anfang dieses Jahres aus dem Institut für Mikrobiologie und Karls-Universität, beide in Prag, wo Bezouška tätig war. Es scheint, dass Bezouška vor der Kamera, in der Nacht brechen in ein Labor erwischt wurde, wo Wissenschaftler versuchten, seine Ergebnisse zu reproduzieren. Er fuhr fort, Proben im Kühlschrank mit der Wahrscheinlichkeit dafür, dass das Labor endlich die "richtigen" Ergebnisse zu manipulieren.

Eine englische Übersetzung einer Pressemitteilung geschrieben in Tschechien über die Untersuchung besagt, dass Bezouška "wahrscheinliche immer wieder engagierte wissenschaftliche Fehlverhalten." Er wurde seither von den beiden Institutionen entlassen.

2. Ich bin kein Arzt, aber ich Spiele ein in den Zeitschriften

Das Journal of Patient Safety eingefahren eine Papier in diesem Jahr, obwohl nach einer sorgfältigen Überprüfung, die Arbeit richtig, wenn nicht stellaren schien. Das Papier trug den Titel "Verständnis interdisziplinäre Healthcare Teams: Verwendung Simulation Design Prozesse aus the Air Carrier Advanced Qualifikation Programm (AQP) zu identifizieren und Zug kritische Teamfähigkeit," mit Blei Autor William Hamman, M.D., Ph.d.

Das einzige Problem war, dass Hamman kein M.D oder pH.d. Ein Experte in "mittels Simulation" in der Tat, Hamman verließ die medizinische Schule Jahren und hatte fälscht seinen Grad für mindestens 15 Jahre.

Bis seine List entdeckt wurde, hatte Hamman Millionen von Dollar an Finanzhilfen geteilt und Termine in Krankenhäusern und Universitäten. Er kann sehr gut brillant sein. Aber Regeln sind Regeln und Täuschung kann gefährlich sein.

Erwarten Sie viele weitere Einziehungen im Jahr 2014 kommen.

(1) hat keinen Sinn die erste zweiten, dritten oder vierten Mal erschien, entweder

Man muss sich wundern, wie diese vorbei an den Torwart mindestens viermal rutschte. Die Zeitschrift DNA und Zellbiologie eingefahren eine Papier mit dem Titel "DNA und Resonanz: magnetische Wellen ermöglichen Zelle Zellkommunikation" von unabhängigen deutschen Wissenschaftler Konstantin Meyl.

Warum? Offenbar machte es keinen Sinn. Die Hauptaussage ist, dass Zellen zueinander durch einige seltsame telepathische Physik nur Meyl bekannt zu sprechen. Hier ist eine Auswahl, vom abstrakten jetzt zurückgezogen:

"DNA erzeugt eine Longitudinalwelle, die breitet sich in Richtung des magnetischen Feldvektors." Berechnete Frequenzen aus der Struktur der DNA stimmen mit denen der vorhergesagten Biophotonen-Strahlung. … Das Vortex-Modell von skalaren Magnetwelle nicht nur deckt viele beobachteten Strukturen im Zellkern perfekt, sondern erklärt auch die Hyperboloid-Kanäle in der Matrix, wenn zwei Zellen miteinander kommunizieren."

Immer noch mit mir? Laut Experte kritisch über die Arbeit, zitiert auf Widerruf Uhr gilt die gleiche Physik für Telepathie, Telekinese und der menschlichen Aura.

Meyl hat angeblich nahezu identische Arbeit in drei anderen Zeitschriften, ein klarer Verstoß gegen Publikationsregeln veröffentlicht. Retraktion Watch stellte fest, dass noch ein anderes Papier von Meyl, im Journal of Cell Communication und Signalisierung, würde bald, vor allem für die Vervielfältigung eingefahren werden.

Leider bietet die Veröffentlichung einer solchen Arbeit unter der Schirmherrschaft des Peer-Review nur Munition für Scharlatane hervorrufen, die Wörter wie "Schwingungsenergie" und "Quantenheilung" und, die behaupten, heilen durch Berührung, Gedanken oder andere Methoden der Franse Physik.

Folgen Sie Christopher Wanjek @wanjek für tägliche Tweets auf Gesundheit und Wissenschaft mit einem humorvollen Rand. Wanjek ist der Autor von "Food at Work" und "Schlechte Medizin." Seine Kolumne, schlechte Medizin erscheint regelmäßig auf LiveScience.

Folgen Sie uns @livescience , Facebook & Google + .