Pfizer-Übernahme: was eine Steuer Inversion Sache ist und warum sind sie so umstritten?
Die Natur der Fusion mit Irland-basierte Allergan hat Debatte über Steuervermeidung erneuert. Hier ist warum solche Angebote oft politischen Opposition zu erfüllen
Pharmariese Pfizer verschmilzt uns Drogen mit irisch-Hauptsitz Allergan in einem Rekord $155bn (£ 100 Milliarden). Es ist der größte so genannte Steuer Inversion Umzug nach Datum und bringt große Steuerersparnis, Pfizer, wie es seinen Sitz von den USA nach Steuer-Irland Licht verschiebt.
Was ist eine Steuer-Inversion?
Es ist ein Stück des financial Engineering, die multinationale Unternehmen, insbesondere aus den USA gemacht haben, um ihre Steuerschuld zu reduzieren.
In einer Steuer-Inversion kauft ein Unternehmen einen Rivalen mit Sitz in einem anderen Land mit einer weniger belastenden Steuerpolitik. Es dann "Reincorporates" durch die Verlagerung der Adresse des Hauptsitzes in das Land mit der leichteren Steuerlast.
In vielen Fällen das operative Hauptquartier – das Hauptgeschäft – vielleicht im ursprünglichen Land bleiben, aber die Firma hält einige seiner Vorstandssitzungen einfach in die neue Rechtsprechung.
Warum tun US-Firmen es?
Der Hauptgrund dafür ist, dass die Körperschaftsteuer Regime in den USA die anspruchsvollsten unter den entwickelten Volkswirtschaften. Amerikanische Firmen sind auf ihre inländischen Einnahmen bis zu 39 %, und auch Einkommen aus ausländischen Tochtergesellschaften repatriiert besteuert.
Beispielsweise zahlt eine US-Firma mit einer Tochtergesellschaft mit Sitz in Dublin die 12,5 % Schlagzeile Rate der Körperschaftssteuer in Irland. Das US-Finanzamt erhebt dann maximal 26,5 % auf das Ergebnis aus dieser Tochtergesellschaft, die zurück nach Amerika zu fließen. Das bedeutet, dass das Unternehmen insgesamt Steuerschuld effektiv auf die inländischen Rate von bis zu 39 % aufgestockt hat.
Die meisten anderen Länder verhängen einen viel niedrigeren Preis als in den USA auf repatriierte Gewinne. Wenn ein Unternehmen seine Land der Gründung verschieben kann, verliert der US-Fiskus das Recht, einen Teil der Erträge aus ausländischen Tochtergesellschaften.
Dieses System führte amerikanische Firmen auf Vorrat eine geschätzte $2tn (£1 .32tn) im Ausland, anstatt das Geld zurückzuholen. Es gilt auch als eine wesentliche Motivation hinter den meisten Steuer Inversionen.
Warum sind sie unbeliebt?
Es gibt ein Argument, dass einige US-Firmen den kleineren Europäische Rivalen Kauf einfach um ihre Steuerschuld zu reduzieren und nicht wegen jeder langfristige strategische Gründe für die Übernahme.
Präsident Obama nennt man solche Unternehmen "corporate Deserteure", die "unpatriotisch" indem Sie versucht, ihren Beitrag zu uns Kassen zu reduzieren.
Zum größten Teil jedoch US-Politiker glücklich gewesen genug für Unternehmen, ausländische Firmen zu kaufen, wenn das Geschäft offensichtlich sinnvoll ist, auch wenn das Endergebnis eine niedrigere Steuerschuld ist. Was viele Objekt ist eine künstliche Übernahme entwickelt, rein um Steuer zu vermeiden.
Dies war das nehmen von der US-Finanzminister Jack Lew, in einem Leitartikel für die Washington Post geschrieben: "Es gibt nichts falsch mit der grenzüberschreitenden Verschmelzung Aktivität; unsere Wirtschaft ist stärker für unsere Investitionen im Ausland und für ausländische Investitionen in den Vereinigten Staaten. "Aber diese Aktivitäten sollten auf Wirtschaftlichkeit, keine Steuerersparnis beruhen."
Was ist Pfizer?
US-Pharma-Firma Pfizer, das Unternehmen hinter Viagra und Xanax, hat eine $155bn-Fusion mit Allergan, mit Sitz in Irland notorisch Steuer-Licht vereinbart. Das Unternehmen erklärte, dies ermöglicht seinen Steuersatz von 25 % im Jahr 2014 auf einen möglichst geringen Schrägstrich als 17 % im ersten Jahr des Deals.
Gibt es keine Regeln gegen Steuer Inversionen?
Es gibt aber sie wird nicht verhindern, dass Pfizer gehen voran.
Obama die Treasury-Abteilung vorgestellt letzte Woche neue Maßnahmen zur steuerlichen Inversionen vorschieben. Diese legte strengere Einschränkungen Inversionen wo endet das US-Unternehmen mit einem Anteil von 60 % bis 80 % aus ausländischen Übernahme.
Dies soll Firmen kaufen viel kleinere ausländische Konkurrenten einfach um Adressen in ein Land mit einem niedrigeren Steuersatz wechseln zu stoppen. Aber die Bedingungen der Pfizer-Allergan bedeutet, dass die US-Firma 56 % des neuen Unternehmens besitzen wird.
Das bringt es knapp unterhalb der Schwelle, an der die Steuer Inversion blockiert werden konnte.
Gibt es ein Präzedenzfall?
Pfizer versucht eine Steuer Inversion des Vorjahres durch den Kauf von britischen Pharma Rivalen AstraZeneca in ein Geschäft, das seinen Steuersatz von 27 % auf 21 % geschnitten haben würde.
Der Deal brach schließlich inmitten Unsicherheit über weiße Hauspläne zu knacken auf Steuer Inversionen.
Wie alt ist diese Taktik?
Die erste große Umkehrung erfolgte im Jahr 1982, als New Orleans Baufirma McDermott Stöcke nach Panama, steigerte seine Unternehmenszentrale in zentralamerikanischen Landes wechseln und Kürzung des Steuersatzes auf das Ergebnis.
Nach einer Welle von ähnlichen Angebote für die USA knackte unten im Jahr 2004 mit einer Anti-Inversion-Gesetz richtet sich an Firmen Umzug in Steueroasen.
Jedoch erlaubt es noch die Firma, Adresse, zu ändern, solange seine Fusion-Partner ein Viertel seiner Größe oder größer war.
Das ausgeschlossen bewegt den Cursor zum winzigen Steueroasen wo Tochtergesellschaften kaum groß genug waren, um dieses Kriterium zu erfüllen sein. Allerdings machte es auch ein attraktives Ziel Europas, wo gibt es viele Unternehmen groß genug, um Anti-Inversion Gesetze zu umgehen.