Philosoph untersucht Ethik der Gehirn-Technologien

Diese ScienceLives Artikel wurde Live Science in Zusammenarbeit mit der National Science Foundation zur Verfügung gestellt.

Sara Goerings erste experimentelle Arbeiten mit Köpfchen wurde in einem Labor für lernen und Gedächtnis, während des Studiums mit den Schwerpunkten Psychologie. "Es war interessant," sagte sie. "Ich mochte Gehirne zu studieren, und auf der Suche nach Unterschieden in die Gehirne."

Diese frühen Erfahrungen mit Köpfchen hat für Göring vollen Kreis. Es hilft jetzt ihre aktuelle Arbeit mit dem Zentrum für sensomotorische Neural Engineering, ein Engineering Research Center (ERC), zu informieren, die von der National Science Foundation (NSF) finanziert wird. Center Forscher schaffen neue Technologien, die zur Wiederherstellung der Funktion und Mobilität für Menschen mit neurologischen Erkrankungen.

Arbeiten in einem aufstrebenden Gebiet bekannt als Neuroethik, untersucht Goering ethische Fragen, die aus der Nutzung der neuronalen Technologien entwickeln dürften. Ihr Team ist derzeit bestehenden Interventionen für menschliche Körper und Gehirne, neue Technologien zu vergleichen. Das Team ist im Rahmen dieser Arbeit Suche nach bewährten Methoden und Informationsaustausch mit Kollegen über das Land, einschließlich Forscher an der Lebensqualität Technologie ERC, auch von NSF finanziert.

Im Jahr 2014 dirigiert Göring und ihre Kollegen eine Studie mit Personen, die Verletzungen des Rückenmarks, mögliche Bedenken über Technologien und Verfahren wie spinale Microstimulation, menschliche Exoskelette und "intelligente" Prothesen gesteuert mit Gehirn-Computer Schnittstellen zu erkunden.

Name: Sara Göring
Institution: Universität von Washington
Heimatstadt: Seattle, Washington
Fachrichtung: Philosophie

Was ist Ihr Fachgebiet und warum hast du gewählt?

Ich arbeite in Ethik, Bioethik und Neuroethik. Ich gehe Ethik aus philosophischer Sicht, denn meine Promotion in Philosophie. Aber es gibt Leute, die Bioethik aus rechts- oder religiöse oder andere Perspektiven zu tun. Ich landete in der Philosophie teilweise weil ich wirklich große Fragen, die wichtig sind mag, darüber, wie wir uns selbst und unseren Platz in der Welt verstehen.

Was war die beste professionelle Beratung, die Sie jemals erhalten?

Schon früh war es tun, was Sie wirklich gerne tun. Ich sprach mit Berater darüber, ob ich wirklich in Philosophie, oder nicht. Im großen und ganzen sagten: "Wenn es ist, was Sie gerne tun, es zu versuchen. Aber seien Sie sich bewusst wie du gehst, denn was man wirklich liebt, dass es nicht als eine Karriere funktionieren, haben also einen Back-Up-Plan. " Als das graduate Program Director für unsere Abteilung Teile ich diese (Beratung) mit Schülern, auch.

Bitte beschreiben Sie Ihre aktuelle Forschung.

Eine Frage, wir haben uns angeschaut, ist: wie Arzneimittel von neural Engineering unterscheiden? Wir scheinen sehr komfortabel mit Arzneimitteln zur Behandlung von verschiedenen Bedingungen. Aber sind diese Medikamente erheblich in keiner Weise von den Arten von Interventionen, die wir hier empfehlen?

Wir könnten auch neuronale Technologien, um einen Herzschrittmacher oder andere technische Geräte vergleichen. Diese Geräte scheinen weniger in der Nähe von unserem Gefühl der Identität.

Was sind Sie besonders stolz?

Eines der Dinge, die mich am glücklichsten über die Arbeit bekomme ich ist, dass Menschen aus verschiedenen Schulen des Gedankens an Forschung zusammenarbeiten. Ich sitze nicht in Philosophie Theorien darüber nachzudenken und schreiben nur für andere Philosophen. Ich versuche, etwas zu tun, die wirklich einen Unterschied machen wird.

Was war Ihre größte Labor-Katastrophe, und wie bist du damit umgegangen?

Eines der Dinge, denen ich hatte, mit zu kämpfen war, wie Wissenschaftler und Ingenieure Ethik betrachten. Ich mache mir Sorgen, dass Wissenschaftler und Ingenieure Ethik wie ein versehen, wie ein Finger-Shaker, rechtliche Hürde schauen "nicht möglich" oder ein Hindernis für die Arbeit, die sie tun.

Ich möchte, dass es eine gemeinsame Praxis versuchen, durch die großen Fragen über die Forschung zu denken. Ich möchte in der Lage, zu kritisieren und die Richtung der Forschung Kritik, anstatt zu denken, was wir brauchen Menschen herausfinden, es ist gut für sie. Vielleicht ist es nicht, und dann wollen wir vielleicht umleiten, was wir tun. Das ist also keine Katastrophe, aber es ist eine Spannung, die die Art der Arbeit beteiligt ist, die ich mache.

Was Menschen am meisten an Ihrer Arbeit überraschen würde?

Es könnte davon abhängen, die wir überraschend sind.

Nicht-behinderten Menschen oft sehen Behinderung als eine schlechte Sache: Es ist ein individuelles Problem, Pathologie oder Defizit der Person. Ein Großteil der Behinderung Studien Arbeit die ich gemacht habe konzentriert sich auf eine sozio-politische Vereinigung mit Behinderung. Das ist um nicht zu sagen, Sie ignorieren Unterschiede im Körper, aber Sie betonen vielmehr die Art und Weise in welcher Umgebung (oder nicht) Aufnahme kann auf verschiedene Wege, um durch die Welt.

Es ist erstaunlich, die meisten nichtbehinderten Menschen, weil sie nie Behinderung, dass so gedacht. In dieser Arbeit in der Mitte wurde eine unserer Prioritäten gehören "Endbenutzer" Perspektive frühzeitig in den Prozess nennen wir. Ein Endbenutzer ist jemand, der diese neuen Technologien verwenden werden.

Welchen Rat geben Sie aufstrebende Ingenieur, Wissenschaftler oder Philosoph?

Es ist wichtig, sich jenseits Ihrer Hauptdisziplin, was auch immer es geschieht, zu sein. Rein theoretische Arbeit wird nicht produktiv zu sein. Du musst etwas über anderen Bereichen wissen. Das könnte bedeuten, versetzen Sie sich in Kontakt mit einem Labor oder Kontakt mit einem Krankenhaus – was auch immer Ihr bestimmte Gebiet von Interesse ist – so dass Sie dieses Erlebnis haben, so dass Sie sicher etwas, Sie über Berührungen irgendwo Theorien sind, daß es einen Unterschied machen kann.

Was ist die größte offene Frage in Ihrem Bereich?

Es gibt viele unbeantwortete Fragen über welche neuronalen Technologien für Identität und moralische, rechtliche, Fragen der Privatsphäre bedeuten.

In einem unserer Testumgebungen oder Forschungsgebiete haben wir ein Gehirn-Computer-Interface, die ein Roboter Gerät steuert, wenn ich es mit meinem Denken tatsächlich kontrollieren bin, gibt es eine Möglichkeit, in der mein Körperschema erweitert? Wenn der Roboter-Gerät von mir Weg verlängern könnte, gibt es eine Möglichkeit, in die sich jetzt meine Identität Co befindet? Es ist faszinierend, was, die könnte tun, um unsere Vorstellungen von Identität. Es ist nur unerforscht, unbekanntes Territorium an dieser Stelle.

Warum sollte mein [Mutter, Kind, Schwester, Opa] über Ihre Forschung begeistert sein?

Dies sind Technologien, die wahrscheinlich kommen. Wir möchten wirklich deutlich über welche Richtung sie, welche Bedenken gehen sie bringen und wie wir diese Bedenken ansprechen könnte. Es wird zu spät sein, um sie zu lösen, wenn die Technologien und auf dem Markt durch die Zeit, die wir darüber nachzudenken beginnen. Es ist wichtig, jetzt darüber zu sprechen.

Anmerkung der Redaktion: Dargestellt, die Forscher in ScienceLives Artikel von der National Science Foundation, der Bundesagentur für angeklagt Finanzierung Grundlagenforschung und Ausbildung in allen Bereichen der Wissenschaft und Technik unterstützt wurden. Meinungen, Erkenntnisse und Schlussfolgerungen oder Empfehlungen ausgedrückt in diesem Material sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von der National Science Foundation. Finden Sie das Archiv ScienceLives.