Politische Herausforderungen, denen gegenüberstehen italienischen und französischen links

Als Mitglied der ehemaligen italienischen kommunistischen Partei (PCI) kann ich zwei Behauptungen von Alberto Toscano in seinem Artikel über die neue italienische Regierung (Kommentar, 30 April) beantworten?

Zunächst behauptet er, dass die historischen Kompromissvorschlag, unterstützt von Giorgio Napolitano, zu einem Bündnis zwischen Kommunisten und Christdemokraten bezeichnet und sei es "eine unüberlegte Idee in seiner eigenen Zeit". In der Tat erklärt Eric Hobsbawm, in seinem ausführlichen Interview mit Napolitano in der Mitte der 70er Jahre es genauer als er sagte, dass Berlinguer, dann Leiter des PCI, beobachtet, dass der historische Kompromiss nicht als eine bloße politische Allianz, sondern als eine Mobilisierung eines breiten Spektrums von verschiedenen sozialen Gruppen gedacht werden muss. Der Vorschlag wurde in drei Artikeln, die nach dem Putsch in Chile 1973, von Berlinguer schriftlich dargelegt. Berlinguer sprach von einem Zusammentreffen von drei Stränge der sozio-kulturellen und politischen Volkstraditionen in Italien – kommunistische, sozialistische und katholische – als einen möglichen Weg vorwärts im Lichte der chilenischen Erfahrungen. Es war nie um einen Kompromiss mit der christdemokratischen Partei als solche eher mit der katholischen Bewegung verlassen.

Zweitens behauptet Toscano, der Partito Democratico die gegenwärtigen Regierungskoalition gebildet, weil es von Beppes fünf-Sterne-Bewegung sehen wollte. Dies war überhaupt nicht der Fall. Die PD unter Pier Luigi Bersani, versuchte mit Grillo, eine politische, Policy-basierte Abkommen auszuhandeln, die es ablehnten. Grillo ist nichts anderes als eine gefährliche Antipolitik clown, der das Land in Geiselhaft hält, und als Folge seiner populistischen Demagogie, die gegenwärtige Regierung war die einzige Alternative zu Neuwahlen. Es ist Grillo so genannte Herausforderung, die Berlusconi wieder in der Lage, Bedingungen zu diktieren zu verantworten hat.
Romy Clark Giuliani
Lancaster

• Der Grund, warum die meisten François Hollandes Tätigkeit hat ging nach hinten los (Redaktion, 3 Mai) ist, dass er versagt hat, kommt man auf dem vorderen Fuß an jedem beliebigen Punkt. Geblendet von dem Wunsch, das Gegenteil von der extravaganten Sarkozy, hat Hollande versucht, eine Mischung aus "normalen" und "President" sein. Aber die Öffentlichkeit suchen mit einer fünfjährigen Laufzeit mitten in einer schweren Wirtschaftskrise, ihren Präsidenten zu führen, nicht von den Ereignissen gebeutelt werden.

Schließlich wurde Hollande gezwungen zu handeln – aber widerwillig, und als Reaktion auf die verschiedenen Krisen verschlingt seine Regierung und seine Minister. Es ist keine Überraschung, dann, daß er versäumt hat, ein überzeugendes Argument für seine Agenda. Die Sorge ist, dass es nicht nur seine gescheiterte Regierung, sondern das ganze Regime, das seit Jahren des politischen und sozialen Umbruchs geht.
Professor John Gaffney
Co-Direktor, Aston University Centre for Europe