Psychologen stellen Ausschlag der ungültigen Studien
Im Zuge von mehreren Skandalen in der Psychologie Forschung sind sich Wissenschaftler bitten, nur wieviel ihrer Forschung gültig ist.
In den letzten 10 Jahren Dutzende von Studien auf dem Gebiet der Psychologie wurde zurückgezogen, und mehrere hochrangige Studien haben nicht aufgestanden Prüfung als externe Forscher versuchten, die Forschung zu replizieren.
Indem Sie selektiv Studienteilnehmer oder zur Änderung der Versuchsdurchführung nach dem Entwurf der Studiums können Forscher auf dem Gebiet subtil Studien positive Ergebnisse erhalten vorspannen. Und sobald Forschungsergebnisse veröffentlicht werden, Zeitschriften haben wenig Anreiz, Replikation Studien zu veröffentlichen, die versuchen, die Ergebnisse zu überprüfen.
Das bedeutet, dass die Psychologie-Literatur übersät sein kann, mit Effekten oder Schlussfolgerungen, die nicht real sind. [Oops! 5 eingefahren Wissenschaftsforschung]
Das Problem ist nicht nur für Psychologie, aber das Feld wird durch einige Gewissenserforschung jetzt. Forscher schaffen neue Initiativen zur Replikation Studien zu fördern, Verbesserung der Forschungsprotokolle und Daten transparenter machen.
"Menschen haben angefangen Replikation Studien herausfinden,"OK, wie solide, wirklich, ist die Grundlage für das Gebäude, das wir bauen?"", sagte Rolf Zwaan, kognitiver Psychologe an der Erasmus Universität in den Niederlanden. "Wie solide ist die Forschung, die bauen wir unsere Forschung auf?"
Gewitter
In einer Studie im Journal of Social und persönlichen Psychologie 2010 konnten Forscher ausführliche Experimente, dass vorgeschlagene Personen sagten die Zukunft vorhersagen.
Andere Wissenschaftler in Frage gestellt, wie die Studie, die fragwürdige Methodik wie die Verfahren teilwegs durch das Experiment zu ändern habe veröffentlicht; die Zeitschrift Herausgeber äußerte Skepsis über die Wirkung, aber sagte, dass die Studie festgelegte Regeln für die gute Recherche gefolgt.
Gemacht, dass Leute Fragen "Vielleicht gibt es etwas falsch mit den Regeln", sagte University of Virginia Psychologieprofessor Brian Nosek.
Aber ein noch größerer Skandal braute. Ende 2011 war Diederik Stapel, ein Psychologe in den Niederlanden an der Tilburg University für die Fälschung oder Herstellung Daten in Dutzende von Studien, von die einige in renommierten Fachzeitschriften veröffentlicht wurden gefeuert.
Und im Jahr 2012 eine Studie in PLOS ONE es versäumt, eine Grenzsteinstudie 1996 Psychologie zu replizieren, die vorgeschlagen machen Leute denken von Wörtern verbunden mit den alten Menschen – wie Florida, grau oder Ruhestand – machte sie langsamer laufen.
Motivierte Argumentation
Die hochkarätige Fälle sind Psychologen einige Gewissenserforschung über die Anreizstruktur auf ihrem Gebiet zu tun auffordert.
Die Push-to-veröffentlichen kann, mehrere fragwürdige Praktiken führen.
Betrug ist wahrscheinlich selten. Aber "abenteuerliche Forschungsstrategien" wohl üblich sind, sagte Nosek LiveScience. [Die 10 verheerendsten menschlichen Verhaltensweisen]
Weil Psychologen so motiviert man auffällige Ergebnisse veröffentlicht sind, können sie Argumentation, die logisch perfekt zu ihnen und sagen, Forschungsthemen, die nicht mit ihren Ergebnissen passen werfen können. Aber diese subtile Selbsttäuschung kann dazu führen, dass Wissenschaftler einen Effekt zu sehen, wo keine existiert, Zwaan sagte LiveScience.
Eine weitere Möglichkeit, die Ergebnisse verzerren soll der Versuchsdurchführung oder Forschungsfrage ändern, nachdem die Studie bereits begonnen hat. Diese Veränderungen mag harmlos, der Forscher, sondern aus statistischer Sicht, sie machen es sehr wahrscheinlich, dass Psychologen eine zugrunde liegende Wirkung sehen, wo keine existiert, Zwaan sagte.
Zum Beispiel wenn Wissenschaftler einrichten ein Experiment, um herauszufinden, ob Stress mit Krebsrisiko verknüpft ist und während der Studie, die sie bemerken Menschen betonte scheinen, weniger Schlaf zu bekommen, können sie ihre Frage, um Schlaf zu studieren wechseln. Das Problem ist, dass das Experiment war nicht eingerichtet, um verwirrende Faktoren im Zusammenhang mit Schlaf, unter anderem zu berücksichtigen.
Brandbekämpfung mit Psychologie
Als Reaktion darauf versuchen Psychologen, die Anreize zu kippen, mit ihr Wissen über Transparenz, Rechenschaftspflicht und persönliche Bereicherung.
Zum Beispiel Tat richtig, jetzt gibt es keinen Anreiz für die Forscher, ihre Daten zu teilen, und eine Studie 2006 fand, dass 141 Forscher, die zuvor vereinbart hatte, ihre Daten zu teilen, nur 38 gefragt.
Aber Nosek und seine Kollegen hoffen, diesen Austausch durch so dass es gängige Praxis fördern. Sie entwickeln ein Projekt namens Open Science-Framework und ein Ziel ist es, Forscher ihre Daten veröffentlichen und Zeitschriften diese Transparenz in ihren veröffentlichten Studien erfordern. Das sollte Forscher weniger wahrscheinlich zu optimieren, ihre Daten machen.
"Wir wissen, dass als Funktion der Rechenschaftspflicht Verhaltensänderungen und der besten Weg, um Verantwortlichkeit zu erhöhen, Transparenz zu schaffen," sagte Nosek.
Eine Zeitschrift, Sozialpsychologie, baumelt die Verlockung des garantierten Veröffentlichung Replikation Studien zu motivieren. Forscher senden Sie Vorschläge für Replikation Studien an der Zeitschrift, und wenn sie zugelassen sind, sind die Autoren Publikation im Voraus garantiert. Das würde weniger Hantieren mit dem Protokoll nach der Tat fördern.
Und Laura und John Arnold Foundation jetzt Angebote Geld speziell für Replikation Studien gewähren, sagte Nosek.
LiveScience auf Twitter folgen @livescience . Wir sind auch auf Facebook & Google +.