Reglementierung von Waffenbesitz ist politisch. So weigert sich, die Politik der Waffengewalt anzugehen

Konservativen sagen Massenerschießungen sind nicht die Zeit, um über Waffengesetze zu sprechen, aber wir sollten mehr und nicht weniger über gescheiterte Politik Amerikas sprechen

Nach der 24 Jahre alte TV-Reporterin Alison Parker und ihr 27-j hrige Kameramann Adam Ward vor der Kamera aus einem See außerhalb von Roanoke, Virginia am Mittwochmorgen, den Vorreiter für die demokratische Nominierung getötet wurden genannt Hillary Clinton, tweeted etwas vorhersehbar, dass "[w] e handeln muss, um Waffengewalt zu stoppen, und wir können nicht länger warten" und Virginia Gouverneur Terry McAuliffe für neue Waffe Kontrollmaßnahmen in Form von Hintergrund-Kontrollen.

Die konservative Antwort auf Demokraten nichtssagende Reaktionen noch vorhersehbar ist: Es ist falsch, sie sagen, "einzelne Gewaltakte Feuerwaffe zu politisieren". Aber Waffengewalt in den Vereinigten Staaten hat alles, was mit Politik zu tun und wir sollten reden mehr und nicht weniger über den Einfluss Amerikas gescheiterten Pistole Politiken auf die Opfer und ihre Familien und Gemeinschaften.

Es stimmt – wie Apologeten für den Status Quo darauf achten hinweisen –, dass es unmöglich ist zu wissen, ob die heutigen Mord speziell könnte wurde durch eine strengere Reglementierung von Waffenbesitz Regime verhindert, geschweige denn von einem zeichnet sich ausschließlich durch Hintergrund-Kontrollen. Aber in systematischer Hinsicht das Ergebnis unseres Mangels an materiellen, international vergleichbare Waffenkontrolle ist ganz klar: die USA sind nicht nur ein internationaler Ausreißer in seinen Mangel an Reglementierung von Waffenbesitz, sondern auch eine massive Ausreißer in Bezug auf die Waffe Gewalt. Die Erleichterung des Zugangs zu Schusswaffen verursacht deutlich zahlreicher vermeidbare Todesfälle durch Mord, Selbstmord und Unfall.

Der erstaunliche menschliche Tribut von Waffengewalt in den USA ist also nicht nur eine zufällige Zufall; Es ist das Ergebnis politischer Entscheidungen.

Welche Richtlinien die große Zahl von Massentötungen in den USA beeinträchtigt sind kein Mysterium: 35 Personen in Tasmanien 1996 getötet wurden, australische konservative Regierung weitreichende Waffenkontrolle Maßnahmen erlassen. Das Ergebnis war, dass Morde und Selbstmorde von Gun wurden sofort und drastisch reduziert, und es keine Massentötungen in dem Land seit wurden. Im Gegensatz dazu gab es 885 Massentötungen in den Vereinigten Staaten seit Dezember 2012, wenn ein Schütze 20 Grundschüler an der Grundschule in Newtown in Sandy Hook, Connecticut getötet.

Identifizieren die Richtlinienänderungen, die was amerikanische Waffe Schlachtung beeinträchtigt ist einfach, natürlich und herauszufinden, eine politisch tragfähige Weise des Erhaltens dieser Richtlinien erlassen, ist eine andere Sache. Selbst wenn die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs 2008 im District Of Columbia V Heller erklärte ein individuelles Recht, Waffen zu tragen, in der 2. Änderung des gleichen Gerichts überstimmt werden, sind die politischen Hindernisse in den Weg des sinnvollen Waffenkontrolle gewaltig. Isoliertem Zustand und lokale Maßnahmen nicht bedeutungslos, aber gibt es deutliche Grenzen, wie viel sie zu erreichen. Tough Gun Bundessteuerung Maßnahmen könnte einen großen Unterschied machen, aber vorbei an einer solchen Maßnahme durch das Haus und einem Senat, der massiv over darstellt kleinen, ländlichen Staaten mit eine unverhältnismäßig hohe Zahl der Waffenbesitzer wäre unmöglich für die absehbare Zukunft.

Der Mangel des Kongresses Reaktion auf die Sandy Hook-Massaker im Jahr 2012 ist in diesem Punkt lehrreich. Auch sehr bescheiden, überwiegend beliebt Pistole Kontrollmaßnahmen, Hintergrund mit Prüfungen und Kontrollen auf Angriffswaffen und hoher Kapazität Zeitschriften, einem demokratischen Senat nicht bestanden und, selbst wenn sie hatten, hätten sie keine Chance vorbei House Of Representatives. Australisch-Art Waffenkontrolle kommt in die USA bald, vor allem mit Unterstützung für Pistole Rechte nur wachsen nicht.

Aber Waffenkontrolle ist nicht die einzige Möglichkeit, Adresse Waffengewalt und Parker und Ward sind nicht einmal seine typische Opfer. Auch hatte Parker und Wards Killer nicht eingeschaltet sein Gewehr selbst, hätte es eine intensive Untersuchung über ihren Tod und die sicher-zu-haben-gewesen verhafteten Killer wäre ein gewisses Maß an Gerechtigkeit konfrontiert gewesen.

Betrachten Sie jedoch die Situation 280 Meilen nordöstlich von Roanoke in Baltimore, Maryland. Die schreckliche Tod von Freddie Gray in polizeilichem Gewahrsam hat die Gewalt von der Polizei gegen Baltimore afrikanisch-amerikanischen Bürger hervorgehoben, aber was die Polizei gelungen ist, für die Gemeinschaft tun ist auch wichtig zu verstehen, wie Waffengewalt spielt in der Regel in Amerika. Bisher wurden im Jahr 2015, mehr Menschen in Baltimore (620.000 Einwohner) als in New York City (8,4 Millionen Einwohner) getötet. Die mehr als 200 Mordopfer in Baltimore erhalten viel weniger Aufmerksamkeit von den Ermittlungsbehörden oder die Medien, und die überwiegende Mehrheit der Opfer sind arm und African-American. In der Tat, die erschreckenden Anstieg der Tötungsdelikte erfüllt mit einer schwachen Reaktion durch die Polizei: die Aufklärungsquote für Morde ist weniger als 40 %.

Ein Mangel an Eidgenössische Waffenkontrolle ist sicherlich ein großer Teil des Problems der Maut von Waffengewalt. Aber andere Richtlinien und sozialen Bedingungen – die meisten offensichtlich hohes Maß an wirtschaftlicher und rassische Ungleichheit – auch eine wichtige Rolle, und beide auch das Ergebnis politischer Entscheidungen sind.

Als der Journalist Jill Leovy in ihrem neuen Buch Ghettoside erklärt, schlechte afrikanisch-amerikanischen Gemeinschaften in vielen amerikanischen Städten sind gleichzeitig über - und unter-überwacht: sie unterliegen einerseits Routine Belästigung, Haft, und Haft für geringfügige Vergehen, aber wenn es darum geht, schwere Gewaltdelikte begangen einegegen Arme Afro-Amerikaner, die Reaktion des Staates und der Medien ist zu oft apathisch oder wirkungslos. Die meisten Opfer von Waffengewalt werden es nie schaffen internationale Nachrichten und ihren Tod führt fast nie fordert mehr Waffenkontrolle – geschweige denn, die Art der Waffenkontrolle, das würde die Anzahl der Waffen in die Hände der Amerikaner, welches ist die nur erprobte und bewährte Methode zur Reduzierung von Waffengewalt.

Die amerikanische Epidemie von Waffengewalt hat nicht von denjenigen, die versuchen, es zu lindern "politisiert" worden. Es ist und war schon immer eine von Natur aus eine politische Frage, wie es ist, was wir dagegen tun. Die Antwort scheint zumindest für jetzt, "nichts". Aber es muss nicht immer sein.