Richard Dawkins: "Ich glaube nicht, dass ich bin schrille oder aggressive"

Richard Dawkins ist offen in der Kündigung die Religion. Aber die Wunder und die Wahrheit des Darwinismus ist, sagt er, was ihn wirklich antreibt

Auf der obersten Etage der Random House-Büros in London die weltweit Nummer eins Denker – laut Aussicht -Zeitschrift jährlichen Umfrage – von der Dachterrasse herein und schüttelt meine Hand. Richard Dawkins ist ein trim 72-jährige mit einem von diesen Flächen, die unabhängig von der Ansammlung von Linien, immer das Adjektiv "jungenhaften" ziehen werden.

Es gibt eine Laufruhe, wie er selbst – einen Hauch von Nigel Havers –, die ohne Zweifel als eine Arroganz passend seine geistigen Status ausgelegt werden könnte trägt, aber im Gespräch ist er zurückhaltend, noch zögerlich und fehlerfrei bescheiden in unserem Interview.

Vielleicht fühlte der bekannte Evolutionsbiologe und weltweit bekanntesten Atheist sich besonders vorsichtig. Der Tag, bevor ich ihn traf hatte er in einer Twitterstorm, die in einer breiteren Medien Monsun wuchs, nachdem er Folgendes getwittert hatte verwickelt zu werden: "der Welt Moslems haben weniger Nobelpreise als Trinity College in Cambridge. "sie haben große Dinge im Mittelalter, aber."

Er verteidigte sich in der anschließenden Furore mit den Worten, dass er nur eine Tatsache festgestellt wurde. Und es stimmt, es war eine Tatsache. Viele Einwände, das sei eine Tatsache verwendet, um die Muslime zu verteufeln, sei es rassistisch (Dawkins reagiert darauf hinweisen, dass der Islam kein Rennen), und dass aus dem Zusammenhang gerissen, es, am allerwenigsten, boshaft und irreführend war.

Er zog nach England, als er neun war und ging durch eine sehr typische öffentliche Schulerfahrung für die Ära, außer dass er es geschafft, die sexuelle Raubzügen der älteren Jungen abzuwehren. Anders als in Bezug auf die Genforschung erhöht Sex nicht den prickelnden Kopf überhaupt in dem Buch – abgesehen von einer Gelegenheit. Wir erfahren, dass im reifen Alter von 22 er Cellist in London seine Jungfräulichkeit verloren. Sie "ihren Rock um mir in ihrem Bedsitter (Sie können nicht spielen, das Cello in einem engen Rock) – spielen entfernt und dann alles andere entfernt."

Aber das ist alles, die was Dawkins in Bezug auf Romantik ermöglicht.

"Auch das war ein wenig token zu sagen"Das ist alles, was Sie bekommen"," sagt er fest." Ich wollte verkünden, dass dies nicht geht, diese Art von Autobiographie zu sein."

Warum nicht? "Furcht vor Verrat an Vertraulichkeiten," sagt er und Verlagerung auf seinem Stuhl. "Diese Dinge sind privat. Einige Leute lassen sie hängen, aber ich bevorzuge nicht zu."

Das kannst du wieder sagen. Dawkins haben Appetit auf Wunder, aber er ist positiv magersüchtig, wenn es darum geht, persönliche Offenbarung. Vielleicht die meisten konfessionellen Abschnitt – und es kann kaum als auszusetzen – befasst sich mit seinen Jahren Unterricht in Berkeley in den späten 60er Jahren, als der Campus eine Brutstätte der gegenkulturellen Revolte war. Dawkins nahm Teil an den Protesten gegen den Vietnam-Krieg, von denen er bleibt stolz, aber auch in eine lokale militante Initiative übernehmen einige Universität Brachland und schalten Sie ihn in einen "Volkspark" gefangen habe. "Rückblickend," schreibt er: "Es war ein erfundener Entschuldigung für radikalen Aktivismus um ihrer selbst Willen."

Ich schlage vor, dass radikale Bewegungen ausnahmslos auf Gruppenzwang funktionieren und er stimmt zu, dass er den Impuls zu gehören erlegen. "Es war eine Art Gefühl von Flower-Power und Drogen", sagt er. "Ich habe eigentlich nie Drogen, seltsam genug. Ich hatte nie die Gelegenheit. Aber die Musik und die Atmosphäre – es war ein Gefühl der Loyalität gegenüber den Demonstranten: das sind meine Leute. Die gleichen Leute, die gegen den Vietnamkrieg marschierte marschierte für den Volkspark und es war eine automatische Entscheidung, sich ihnen anzuschließen. Man sollte mehr unabhängig denkende als das sein."

Das ist Dawkins in seiner am meisten selbstreflexiv. Über seine erste Ehe – mit der Verhaltensforscher Marian Stamp vermeidet er keine Details von Interesse. Und nach ihm, er ist wahrscheinlich nicht mehr erscheint in Kürze in den zweiten Band über seine zweite Ehe mit Eve Barham, oder seine dritte mit der Schauspielerin Lalla Ward, ein ehemaliger Assistent, Dr Who, der ihm von seinem verstorbenen Freund Douglas Adams vorgestellt wurde.

Das Paar lebt in Oxford, wo Dawkins fast aller seines erwachsenen Lebens aufgehalten hat, und er verbrachte 13 Jahre bis zu seiner Pensionierung im Jahr 2008 als Professor für das öffentliche Verständnis von Wissenschaft. Da er frei in dieser Rolle, seine eigenen Interessen zu verfolgen war, sagt er, "nominal Ruhestand" überhaupt keinen Unterschied gemacht hat.

Die Abhandlung ist stark auf die professionelle Aufregung seiner frühen Jahre als Wissenschaftler, sondern es gewissenhaft umgeht die Rivalitäten und Auseinandersetzungen, die auch die meisten unauffälligen wissenschaftlichen Karrieren, geschweige denn eine so unterschieden wie Dawkins es markieren. Er wollte nicht, dass jede Partitur absetzen, sagt er, oder "feindlich erscheinen".

Also obwohl er stellt fest, dass die Biologen Richard Lewontin und Steven Rose zwei der wenigen waren Stimmen, die kritisiert Das egoistische Gen auf ihrer viel beachteten Veröffentlichung 1976, He fehlschlägt, ihre Argumente oder seine Gedanken auf sie, anders als zu diskutieren um zu sagen, dass beide von der "politischen Linken" kamen. Dachte er ihre Klage gegen ihn eher politische als wissenschaftliche war?

"Ja, ich glaube Politik," sagt er nach einer anderen ängstlich Pause. "Ich schrieb tatsächlich einen ziemlich wilden Überblick über das gemeinsame Buch sie später [produziertnicht in unseren Genen] was ich vermute, ich werde wahrscheinlich in Band zwei erwähnen." Er wiegt seine Worte wieder und dann fügt hinzu: "Es war sarkastisch anstatt Savage."

Dawkins scheint fest entschlossen in den Memoiren und unser Interview, eine ruhige, versöhnliche Seite seines Charakters zu präsentieren, die nicht immer mit seinem Image in der Öffentlichkeit gebracht hat. Später wird der Fotograf Andy Hall, mir sagen, dass Dawkins gebeten, Blick auf den Bildschirm auf Halls Kamera zu sehen, was er während des Shootings eingefangen hatte. "Sie haben mich zu hart aussehen gemacht", klagte der Biologe.

Halle sagte ihm, dass er ihn lediglich geeignete Gravitas gab.

"Ich will nicht ficken Gravitas", blaffte Dawkins. "Ich will Menschlichkeit."

Man spürt, dass für alle die Anerkennung, die er sammelte, ist – die weltweit führende Intellektuelle, Bestseller, verzückte Publikum etc. – Dawkins möchte ein wenig mehr geliebt zu werden. Ich frage ihn, ob er denkt, dass er von den Medien und der breiten Öffentlichkeit missverstanden wird.

"Ja," sagt er ohne zu zögern. "Ich scheine, als aggressiv und schrille wahrgenommen zu werden und ich glaube nicht wirklich, ich bin schrille und aggressive. Was ich denke ist, dass wir alle so daran gewöhnt, Religion zweckgebunden durch eine Wand aus besonderen Schutz geworden sind, dass wenn jemand noch eine milde Kritik an Religion liefert, es als aggressive gehört ist, wenn es nicht zu sehen. Ich möchte glauben, dass ich bin nachdenklich und reflektierende."

Obwohl er nur ein Buch speziell über Religion – The God Delusion geschrieben hat – es das Thema, das zunehmend gekommen ist ist, um Dawkins zu definieren. Er kann verbreitet die Botschaft der Evolution zu Millionen, und er haben dazu beigetragen, unser Verständnis der genetischen Biologie revolutionieren, aber es ist seine Äußerungen über die Irrationalität und Absurdität der Religion, die am deutlichsten in die Phantasie der Öffentlichkeit halten. Er ist , dass Kerl.

Auf dem Handy lesen? Klicken Sie hier, um Video zu sehen

Dawkins hat lange behauptet, es keinen wirklichen Unterschied zwischen seiner Arbeit über die Evolution und seine Anti-Religion-Position als Atheist gibt. In gewisser Weise hat er einen Punkt. Wie er es ausdrückt: "Ich glaube, meine besondere Zweig der Biologie ist eine Art im Front-Line Graben wo Religion Evolution kämpft. Also in einer Weise auch meine Wissenschaft Bücher sind gezwungen, eine Haltung, nicht gegen noblen Theologen nehmen, die annehmen, Evolution, aber sicher die absolute Mehrheit der religiösen Menschen in der Welt, die buchstäblich glauben, dass jede Sorte separat erstellt wurde und auch, bei den abrahamitischen Religionen glauben, dass Adam und Eva vor 6.000 Jahren erstellt wurden. Chemiker und andere Wissenschaftler haben nicht mit, die zu kämpfen."

Während das wahr sein kann, hat keine anderen Evolutionsbiologen ziemlich so wie Dawkins in seiner Kündigung der Religion und in der Tat, die religiöse. Folglich ist er der Go-to Guy für einen vernichtenden Zitat auf Verstellung Theologien und ihren leichtgläubigen Gläubigen. Er führte Peter Kay anzugreifen (obwohl er später sagte, er sei nicht bewusst, wer Kay war) als der Komiker sagte, dass er Religion beruhigend gefunden; den Historiker Paul Johnson für die "schändlichen, verächtlich, zurückgebliebene" Basis auf die hielt er seine religiösen Überzeugungen verrissen; und den British Airways-Mitarbeiter, der ausgesetzt wurde, für das tragen ein Goldkreuz bei der Arbeit als "eines der dümmsten Gesichter, die ich je gesehen habe" beschrieben.

Seine Kommentare über Religion wuchs nach den 9/11-Anschlägen in den USA deutlich weniger zurückhaltend. Es war diese religiös inspirierte Terrorakte, die Dawkins, The God DelusionSchreiben aufgefordert. Er wollte schreiben das Buch sofort, nachdem die Twin Towers wurden zerstört, aber wurde von seinem Agenten, erzählte ihm, dass Amerika nie ein Buch kaufen würde abbringen Religion erklärtermaßen sehr kritisch war. Er wartete einige Jahre und das Buch wurde schließlich im Jahr 2006 veröffentlicht. Aber wie viele Beobachter inzwischen festgestellt haben, die Menschen, die Flugzeuge in das World Trade Center flogen waren motiviert durch einen starken Glauben an den Islam, während The God Delusion eine nachhaltige Kritik des Christentums war.

"Es konzentriert sich auf das Christentum," sagt er, "weil es die Religion ist ich weiß viel über, dass christliche Schulen erzogen worden."

Immerhin schien es ein wenig perverser, durch die Handlungen der Anhänger einer bestimmten Religion zu entlarven die Vermutungen eines anderen, zumal das Christentum, insbesondere in Europa und insbesondere in Großbritannien, weitgehend eine zahnlose Affäre geworden war, die fast selbst aus der Existenz reformiert hatte verzinkt werden. Hat er wirklich gedacht, dass das Christentum sehr viel heute wichtig?

"Ayaan Hirsi Ali ist manchmal vorgeschlagen, daß Christentum [in relativen Zahlen] eine gute Sache, wie die Hilaire Belloc Linie sein könnte:"Immer ein Halt der Krankenschwester aus Angst, etwas zu finden, noch schlimmer". Ich bin gelegentlich durch versucht, die diese Ansicht vielleicht wäre es eine Schande, wenn das Christentum gestorben. " Aber dann geht er darauf bestehen, dass eine muskulöse und düstere Version des Christentums in vielen Teilen der Welt floriert.

Douglas Murray, ein freimütiger Kritiker der viele Aspekte des Islam, geißelte vor kurzem Dawkins für leichtes Ziel des Christentums und die problematischere Frage der islamischen Welt zu ignorieren. "Er alles, was ich tatsächlich geschrieben habe haben nicht lesen," sagt Dawkins. "Gerade in dieser Woche ich bin mächtig für den Gang nach Islam angegriffen und für eine sehr lange Zeit davor gewesen."

Diese "gehen nach Islam" bezieht sich auf seine Twitter-Beitrag über die Zahl der muslimischen Nobelpreisträger. Aber es gibt eine Unterscheidung zwischen "nach Islam" – d.h. Kritik an den Koran und der islamischen Propheten Mohammed – und nach Muslime. Letzteres ist wahrscheinlich zu Anklagen von Rassismus und Intoleranz, die Dawkins gebührend empfangen, während erstere weit mehr bedrohlichen Folgen bringen kann, die er besteht darauf, dass er als undifferenzierte Masse der Muslime sprechen war nicht, führen. Er wollte lediglich hervorheben, wie Islam, die Algebra hergestellt und die griechischen Philosophen der Antike im Mittelalter sicher verwahrt, seinen Weg wissenschaftlich verloren hatte durch die Konzentration auf das Studium der Religion zu viel.

"Der Punkt, den ich machen wollte ist, dass etwas über die muslimischen Kulturtradition unvereinbar scheint mit Wissenschaft zu tun. Ich meine einen ägyptischen Moslem, ein pakistanischer Moslem und ein indonesischer Muslim, sie sind alle gleich, nicht eindeutig. Eine Sache, die sie gemeinsam haben ist ihre Religion. Und man könnte den Fall, dass die islamische Religion nicht freundlich für die Wissenschaft ist zu machen. Das ist nicht alles über alle Muslime sagen."

Klingt er wirklich beleidigt, dass jeder anders denken könnten. Er bedauert er sagt: den Vergleich mit dem Trinity College. Er wünschte sich, er zeitgenössische muslimische Schulleistungen gegen die Juden gesetzt hatte. "Etwas wie zwischen 20 % und 25 % aller Nobelpreise gegangen, um Juden, die weniger als 1 % der Weltbevölkerung sind. "Das ist eine sehr peinliche Vergleich."

Ich schlage vor, dass dies möglicherweise nicht klug gewesen. Abgesehen von der Empfindlichkeiten des arabisch-israelischen Konflikts, können man auch argumentieren, dass Juden eine Rasse sind. "Nein, du nicht!" antwortet er. "Es ist einfach totaler Unsinn zu reden Juden als ein Rennen. "Das ist genau das, wo Hitler schief gelaufen."

Mittlerweile ist meine Kontroverse Seismometer der Richter-Skala abgehen: Muslime, Juden, Hitler – es ist wie eine Masse Einladung zu jeder wütende Kommentator in der Blogosphäre. Denn während Dawkinss Argumente geflissentlich rational sein tendenziell, sie nicht immer in der Sprache der Bedingungen, Ausnahmen und Haftungsausschlüsse formuliert werden, die notwendig ist um das Minenfeld der kulturellen Empfindlichkeiten zu vermeiden. Stattdessen stellt er eine hohe Prämie auf Klarheit, die seinen Kritikern oft als Einfachheit oder ein Mangel an intellektueller sehen.

In einer Art halb-Kompliment zu seinem entmystifizierende Stil des Schreibens auf Evolutionsbiologie, Fay Weldon nannte ihn einmal "poetische reduktionistischen". Manchmal kann die Poesie in seinem Kommentar auf Religion, verloren gehen. Die Zuschauer eher grausam nannte ihn "Mary Whitehouse unserer Tage", als ob ihm die religiöse Debatte ein Busybody umgewandelt hatte trug.

Als ich ihn Frage, wenn er nicht versucht, Weg von öffentlichen Äußerungen über Religion zurück, angesichts der Trauer erzeugt, nicht zuletzt für sich selbst, sagt er, ein wenig müde: "Nein, ich glaube nicht. Es ist wichtig. "Ich denke, es lohnt sich."

Aber es scheint offensichtlich, dass etwas Luft aus dem Ballon neue Atheist, vor allem mit dem Tod von Christopher Hitchens gegangen ist. Dawkins stimmt. "Er war unersetzlich, wahrscheinlich der größte Redner ich je gehört habe." "Solche artikulieren Überzeugungskraft und einer herrlichen Stimme wie Richard Burton."

Natürlich gibt es unendlich viele Möglichkeiten, ein allmächtiger Gott und seine verschiedenen moralischen Befehle zu beschreiben, gibt es eine begrenzte Anzahl von Möglichkeiten, um seine nicht-Existenz zu erklären. Für Hitchens sagt Dawkins, war das Argument politisch. "Er sah Gott als eine Art göttliche Nordkorea." Aber Dawkins behauptet, dass seine eigene Rindfleisch jeher wissenschaftliche seit. "Ich interessiere mich leidenschaftlich für die Wahrheit über das Universum und ich habe immer gedacht, der die Existenz eines intelligenten Schöpfers als eine wissenschaftliche Hypothese. "Ein Universum mit einem Schöpfer wäre eine völlig andere Art des Universums als eine ohne wissenschaftlich gesprochen."

Aber er hat auch eine ästhetische Opposition. "Ja", willigt er ein, "Weil ich glaube, dass das wissenschaftliche Weltbild ist so schön und poetisch erhebend, dass Kinder, die nicht bekommen und sind gefüttert eine zweitrangige Alternative kurz."

Es ist nicht die tiefsten psychologische Einsicht darauf hin, dass Dawkinss Intoleranz der Religion aus seiner eigenen kurze Periode des "religiösen Raserei" als Teenager an der Oundle School stammen kann. Seinen Glauben an einen obersten Schöpfer wurde nur von seiner Liebe von Elvis Presley, einem Mitgläubigen vertieft. Was ihn rettete, war eine Schulfreundin, die ihm die Brillanz von Darwins Idee überzeugt.

Alles kommt zurück, um die Wissenschaft mit Dawkins, und früher oder später kommt alles zurück zu Evolution. Ich frage ihn, ob Darwinismus seine alltägliche Angst des Lebens informiert.

"Nun, in einer Art und Weise, was es tut. Meine Augen sind ständig weit offen, um die außergewöhnliche Tatsache der Existenz. Nicht nur menschliche Existenz, sondern die Existenz des Lebens und wie dieser atemberaubend leistungsstarke Prozess, der natürliche Selektion ist, gelungen ist, der sehr einfache Fakten der Physik und Chemie und Redwood-Bäume und Menschen zu bauen. Das ist nie weit weg von meinen Gedanken, das Gefühl des Staunens. Auf der anderen Seite können nicht ich sicherlich Darwinismus, meine Gefühle über menschlichen Zusammenlebens beeinflussen."

Abgesehen von allem anderen ist der letzte Satz einer notwendigen Verteidigung gegen den Vorwurf, dass Dawkins sieht den Menschen als die "Überleben-Maschinen", die er in The Selfish Gene, Organismen beschrieben, deren einziger Zweck gen Reproduktion wird. Dawkins argumentiert, dass wir als Individuen aus Darwinismus entscheiden können. Denn während wir von der Biologie gezwungen werden können, wir durch Bewusstsein befreit sind.

Dies setzt einen spannenden Kampf zwischen, sozusagen den Geist und den Körper, das bewusste selbst und die Maschine überleben. Dawkins ist damit einverstanden und sagt, dass es eine Frage, die viel mehr Forschung erfordert. Aber er zitiert Schmerz als eine der möglichen Schlachtfelder, die geprüft werden sollen.

"Aus Sicht der darwinistischen ist es klar was Schmerz tut. Es ist eine Warnung: tun Sie das nicht wieder. Wenn Sie sich verbrennen wirst du nie wieder ein Phasenkohle abholen. Aber könnte man ein wenig rote Fahne im Gehirn wäre genug zu tun. Warum muss Schmerzen so verdammt schmerzhaft sein?"

Seine Antwort ist, dass unser Gehirn entwickelt haben, um bestimmte Dinge als Belohnungen und andere als Strafe zu behandeln. "Und diejenigen können weglaufen, so dass Sie hedonistischen werden können, soweit Sie Ihre darwinistischen Verantwortung vernachlässigen, und wir tun die ganze Zeit." Es könnte also sein, dass dieses Gerangel zwischen den genetischen Imperativ und das Gehirn führt zu Schmerzen, die immer so schmerzhaft, dass sozusagen die hedonistische Gehirn überstimmen kann nicht."

Aber klar hedonistischen Bewusstsein ist in der Lage, unsere biologische Programmierung zu überwinden. Mehr materiell erfolgreich eine Gesellschaft wird, besser gebildet und mehr körperlich wohl, die weniger geneigt sind seine Mitglieder zu reproduzieren. Wenn wir, wie Dawkins, der evolutionäre Faktor als das Überleben des Gens, anstatt die Arten betrachten, dann ist das kein Problem für deren Überleben Maschinen nur ungern zu reproduzieren sind Gene?

"Auch dies besorgt mein lieben Kollege Bill Hamilton," antwortet er, "und er hat eine Menge des Sticks dafür." Es ist unmodern Sicht und einer der Gründe ist, die es unmodern geworden, ist Hitler. Pre-Hitler Eugenik war sehr viel eine Sache der linken, und Hitler Tat dafür. Es ist keine Ansicht gehe ich aus dem Weg zu bekennen, aber vielleicht ist es eine Sorge. R A Fisher, wahrscheinlich die größte darwinistischen der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, hatte absichtlich viele Kinder weil er wusste, dass er hell."

Dies ist kein Vorwurf, der Dawkins angelastet werden könne. Er hat ein Kind, eine 29 Jahre alte Tochter aus zweiter Ehe. Aber für den Fall, dass ich zu Fuß mit die falsche Vorstellung, trotz sein eigenes Beispiel, fügt er hinzu: "so dass es wahrscheinlich ist, zwar richtig, dass es etwas ein bisschen dysgenischen über was Sie gerade identifiziert haben ich hasse würde zu sehen, jede Art von drakonischen Versuche, die Wiedergabe einiger Leute auf Kosten anderer zu reduzieren."

Das ist eine Erleichterung. Twitter würde wahrscheinlich unter dem Druck dieser Gegenreaktion und wer weiß was passiert wäre, auf der Website des Guardian abgestürzt sind. Stattdessen trennen sich unsere Firma auf eine gutartige Note, ohne Streit oder Streit, der große Humanist, seine Menschlichkeit zeigen konnte.

• Die in diesem Artikel am 18. September 2013 geändert. Als ehemaliger Professor für öffentliche Verständnis des Lebens als Wissenschaft bezeichnet Dawkins das Original.