Richtig oder falsch? Wie Sie andere Richter hängt von Ihrer Kultur

Wenn jemand gehen Sie mit Ihrem Warenkorb in einem umkämpften Markt, würden Sie kleinen Dieb weniger hart beurteilen, wenn er oder sie aus versehen Ihre Tasche gepackt?

Die Antwort auf diese Frage kann abhängig von Ihrer Kultur, findet eine Studie der University of California, Los Angeles, Anthropologe Clark Barrett geführt.

Die Forscher untersuchten den Grad, zu dem Absichten beeinflussen Menschen, die Handlungen anderer Gesellschaften auf der ganzen Welt beurteilen. Das Ergebnis? Das Ausmaß, dass die Absichten der Menschen moralische Urteile in Kulturen unterschiedlich beeinflussen. [Die 10 verheerendsten menschlichen Verhaltensweisen zu verstehen]

Moralische Absicht Hypothese

Nach philosophischen und anthropologischen Forschung und nach dem Gesetz in vielen Gesellschaften beeinflussen Absichten moralische Urteile Barrett sagte Leben Wissenschaft. Nehmen Sie wir zum Beispiel die Unterscheidung zwischen erster und zweiter degree Mord. Der Unterschied nicht mit der eigentlichen Handlung selbst zu tun hat, sondern eher mit den Geisteszustand des Täters bei Begehung der Handlung, Barrett sagte. (Ein Mord ersten Grades vorsätzlich, ein zweiten Grades Mord ist nicht.)

Allgemeiner gesagt, "Es gibt viele Fälle, wo wie hart man könnte jemand die Schuld für etwas zu tun oder nicht etwas tun könnte Ihre Urteile darüber, ob sie es absichtlich oder nicht, abhängen" fügte er hinzu.

In der Tat zufolge die wissenschaftliche Literatur mit einem Gewicht von Absichten, als moralische Urteile eine universelle menschliche Eigenschaft war, bezeichnet eine Idee Barrett und Kollegen "die moralische Absicht Hypothese." Die meisten Studien unterstützen diese Vermutung, fand jedoch in den westlichen Industrieländern. Barrett sagte, dass er und seine Kollegen gefragt, ob die Hypothese wahr in kleinen Gesellschaften in anderen Teilen der Welt statt.

Absicht gegen Unfall

An der Studie nahmen 322 Teilnehmer in 10 Populationen auf sechs Kontinenten. Diese Populationen zwei westlichen Gesellschaften, eine städtische (Los Angeles) und einer ländlichen (der ukrainischen Dorf von Storozhnitsa), sowie acht kleinere Gemeinden aus anderen Teilen der Welt.

Um festzustellen, wie Studienteilnehmer moralische Urteile gefällt, stellten Forscher Einzelpersonen mit mehrere Geschichten, in denen eine Person, die Schauspieler, eine schädliche Handlung irgendeiner Art begangen; die Teilnehmer wurden dann gebeten, bewerten Sie die "Schlechtigkeit" der Aktion, auf eine 5-Punkte-Skala reicht von "sehr schlecht" bis "sehr gut." Die Szenarien enthalten Diebstahl (von einer Einkaufstasche auf einem Marktplatz), Körperverletzung (jemanden schlagen), Vergiftung (eine Gemeinde-Wasser-Versorgung) und ein Lebensmittel tabu (Essen ein kulturell verpönten) zu begehen.

Wichtig ist, die Szenarien, die auch durch ob Fehlverhalten zufällig oder absichtlich wurden variiert.

"Die starke Version der moralischen Absicht Hypothese, dass tun, was alle diese Dinge mehr falsch beurteilt werden würde, wenn man es tut, als wenn man es durch Zufall macht absichtlich sein würde", sagte Barrett.

Entschuldbaren oder nicht?

Zusammenführung der Daten aus der Gesellschaften untersucht, die Hypothese aufgehalten: insgesamt betrachteten vorsätzlich etwa fünfmal so stark wie zufällig.

Allerdings unter den 10 Gesellschaften variiert das Ausmaß, zu dem Vorsatz moralische Urteile betroffen. In den westlichen Gesellschaften, Los Angeles und Storozhnitsa, schien Absicht der Menschen moralische Urteile am meisten beeinflussen. Ob ein Akt zweckmäßig war oder unbeabsichtigte viel weniger Teilnehmer auf Fidschi Insel Yasawa und die Hadza und Himba, zwei Populationen in Afrika zählte, als es in anderen Populationen haben, sagte Barrett. [Op-Ed: die Entwicklung des moralischen Empörung]

Zum Beispiel eine Wasserversorgung-Vergiftung ", beurteilt wurde durch die Hadza und Himba unabhängig davon, ob Sie es, absichtlich oder zufällig Taten, im Wesentlichen, maximal schlecht", sagte Barrett.

"Menschen sagte Dinge wie"Gut, auch wenn Sie es versehentlich tun, sollten Sie nicht so unvorsichtig sein"," hinzugefügt Barrett.

In anderen Gesellschaften während Menschen noch beurteilt die versehentliche Vergiftung als schlecht angesehen im Gegensatz dazu sie es weniger hart als sie die böswillige Tat.

Die Forscher untersuchten auch die Art und Weise andere "mildernde" Umstände – z. B. ob der Agent handelte in Notwehr gehandelt basierend auf Fehlinformationen oder war verrückt – Teilnehmer moralische Urteile erweichen könnte. Auf der ganzen Linie, betrachtet Menschen handeln aus der Not heraus – am Beispiel der Notwendigkeit gegeben war eine andere Person umzuwerfen, um ein Wassereimer, löschte ein Feuer zu erreichen – und in der Selbstverteidigung als Faktoren, die ein moralisches Urteil zu mildern würde. Es gab auch einige interkulturelle Unterschiede in die Faktoren, die Menschen als mildernde betrachtet: die Faktoren der Wahnsinn oder auf falschen Informationen wurden als mildernde in L.A. und Sorozhnitsa, aber nicht auf Yasawa gesehen.

"Wir im Westen und Menschen, die in einer westlichen wissenschaftlichen Tradition erzogen worden sind... denke, dass Absichten durchaus relevant, moralische Urteile sind, so war eine der Überraschungen des Papiers, dass gab es weitere Kontexte und Sehenswürdigkeiten zu sehen als wir erwarten haben, wenn sie [die Absichten] weniger relevant waren als wir dachten", Schloss Barrett. "Das könnte bedeuten, dass es viele andere Beispiele der moralischen Variation, die wir noch gibt zu entdecken."

Die Forschung wurde veröffentlicht online-28. März in der Zeitschrift Proceedings der National Academy of Sciences.

Folgen Sie Ashley P. Taylor @crenshawseeds. Folgen Sie Live Science @livescience, Facebook & Google +.