Sagen Sie steilen Gericht Gebühr erhebt Steuern auf Gerechtigkeit, sind m/s

Justice Select Committee verurteilt großen Anstieg der Gebühren für Scheidung, Beschäftigung oder Asyl Fälle als ungerechtfertigt

Übermäßige Gerichtsgebühren eine ungerechtfertigte Scheidung, besteuern verweigern Flüchtlingen, die die Möglichkeit, Asylrecht zu schaffen und verhindern, dass Mitarbeiter mit berechtigten Beschwerden erhalten Gerechtigkeit, einen Bericht von einem konservativen dominierten wählen Sie Ausschuß geschlossen hat.

Die Gerechtigkeit Select Ausschuss fordert einige Gebühren zu widerrufen werden, da es "oberflächliche" Regierung Ausreden wegen Nichtumsetzung der Hinweise liefern, um aufeinander folgende steiler Anstieg zu rechtfertigen entlassen.

Die parlamentarische Gruppe räumte ein, dass Justizministerium Finanzen nicht worden Mindestrahmen von Sparmaßnahmen aber gewarnt, dass Zugang zu den Gerichten werden muss Vorrang vor "Kostendeckung".

Die vernichtenden Kommentare des Ausschusses, unter dem Vorsitz von der konservativen ehemaligen Barrister Bob Neill, spiegeln Ängste innerhalb der Anwaltschaft, die Zugang zu den Gerichten ist in Gefahr, zu den reichen eingeschränkt wird und die kommerzielle Prozessparteien werden von britischen Gerichten Fällen bringen abgeschreckt.

In den letzten Jahren hat die Abteilung mehr "verbesserte" Gebühren erhoben – höher als die Kosten der mündlichen Verhandlung involviert – um das Rechtssystem Kreuz zu subventionieren. Die wichtigsten Anstiege wurden:

• Beschäftigung Tribunal Gebühren von bis zu 1.200 £ eingeführt im Jahr 2013, führte zu eine 70 % ige Zunahme der Fälle gebracht.

• Gebühren für finanzielle Ansprüche auf Beträge über £300.000 Fünffache letztes Jahr von 1.920 £ £ 10.000 hinauf. Ein Plan, um dieses Niveau zu £20,000 verdoppeln hat vorübergehend auf Eis gelegt.

• Der Preis für eine Scheidung gehen von £410 bis £550 – obwohl die durchschnittliche Kosten der unbestrittene Verfahren geschätzt wird, nur £270 sein.

MoJ ist auch unter Berücksichtigung von 600 % für Asyl- und Einwanderungspolitik Tribunal Gebühren. Anwendungen für Entscheidungen über Papiere steigt von für £80 bis £490 und mündlichen Anhörungen von £140 bis 800 Pfund.

Bericht des Ausschusses sagt: "die Einführung von Gebühren festgesetzt zu erholen oder überschreiten die volle Kosten des Betriebs des Gerichtshofs erfordert besondere Sorgfalt und gute Gründe. Wo gibt es Konflikte zwischen den Zielen der Kostendeckung zu erreichen und erhalten Zugang zu den Gerichten, das letztgenannte Ziel durchsetzen muss."

Auf Scheidung Gebühren, der MPs-Staat, der die neueste erhöhen, ist"die etwa doppelte Kosten zu den Gerichten für die Erbringung der Dienstleistung ungerechtfertigt". Sie fügen hinzu: "Es kann nicht sein, dass eine Person bringt einen Scheidungsantrag in den meisten Fällen eine Frau unterliegt was Beweise uns geprägt war so effektiv eine Scheidung Steuer. Es wird empfohlen, dass die Erhöhung der Scheidung Petition Nutzungsgebühr auf £550 abbedungen werden."

Der Bericht beschreibt auf Beschäftigung Gebühren des Justizministers Shailesh Vara "hat starke Abhängigkeit von der Abbildung von 83.000 Rechtssachen bei Acas vorgezogenen Vermittlungsverfahren um seine Behauptung zu unterstützen, die Zugang zur Justiz nicht durch Beschäftigung Tribunal Gebühren [als], sogar auf den günstigsten Bau, oberflächliche beeinträchtigt worden."

Wenn die Versechsfachung in Asyl und Immigration Gebühren voran geht, der Bericht sagt, "Es besteht die Gefahr, die sie gefährdeten Menschen die Mittel leugnen, um die Rechtmäßigkeit der Beschlüsse vom Staat zu fordern ihre... Status."

Der engere Ausschuss sagt, gab es Unstimmigkeiten in der Regierung Konto seiner Prüfung der Auswirkungen der Beschäftigung Tribunal Gebühren. Der Bericht fügt hinzu: "Es ist schwer zu sehen, wie ein Minister fordern kann seine Beamten eine Überprüfung Fortschritte, die sie offenbar zu ihm mindestens vier Monate vorher eingereicht."

Der Bericht ist noch nicht erschienen. Die MPs hinzufügen: "Es gibt ein beunruhigender Kontrast zwischen der Geschwindigkeit, mit der die Regierung hat aufeinander folgende Vorschläge für höhere Gebühren vorgelegt und seine Verspätung bei der Fertigstellung einer Bewertung der Auswirkungen der umstrittensten geändert werden, erzielt.

"Wir finden es inakzeptabel, dass die Regierung nicht gemeldet hat, die Ergebnisse seiner Prüfung ein Jahr nach ihrem Beginn und sechs Monaten, nachdem die Regierung sagte, dass es abgeschlossen sein würde."

Der engere Ausschussbericht widerspricht nicht dem Prinzip der Aufladung Gebühren zu Nutzern des Gerichts, da "ein gewisses Maß an finanzieller Risiken ist eine wichtige Disziplin für die Prüfung rechtlichen Schritte."

Neill sagte: "Wir verstehen den finanziellen Druck auf Minister in einer Abteilung mit ungeschützten Ausgaben. Wir verstehen auch, dass die MoJ nicht immer den Luxus leisten, werden so strengen und sorgfältigen in Vorbereitung des Bodens für umstrittene Politik, wie Sie es sich wünschen würde. Aber es ist wichtig, dass in einem solchen Fall das Ministerium offen über diese Tatsache und nicht die Qualität seiner Evidenzbasis repräsentiert höher als es ist.

"MoJ hat argumentiert, dass Änderungen an Arbeitsrecht sowie die Verbesserung der wirtschaftlichen Lage und der bereits bestehenden Abwärtstrend in der Anzahl der Beschäftigung Tribunal Fälle gebracht, Teil des Rückgangs der Zahl der Fälle ausmachen können. Diese dürfen in der Tat Fakten aber der Zeitpunkt und Umfang der Reduzierung infolge der Einführung von Gebühren sofort lassen keinen Zweifel daran, dass die deutliche Mehrheit der Rückgang auf Gebühren zurückzuführen ist."

Gillian Guy, Chief Executive der Bürgerberatung, sagte: "Menschen sind aus der anspruchsvollen Arbeitgebern, die sie zu Unrecht entlassen, sie diskriminieren oder zurückzuhalten, Löhne festgesetzt.

"Vier von fünf Menschen, die wir mit Problemen bei der Arbeit helfen würde beirren, die Ansprüche zu einem Arbeitsgericht wegen der hohen Gebühren. Viele Menschen müssten für sechs Monate zu Gebühren von 1.200 £ leisten zu retten, und für manche sind die Gebühren höher als der Betrag, den sie fordern.

"Gerechtigkeit Select Committee hat Recht, das auf ihre aktuelle Ebene Beschäftigung Tribunal Gebühren stellen Zugang zur Justiz gefährdet hervorhebt. Die Regierung sollte diese Gelegenheit nutzen um zu überlegen, wie sie eine erschwingliche Option Arbeitsgerichte leisten können."