Salmond und Darling streiten, aber das echte Gespräch über das schottische Referendum ist anderswo

Jede Familie und jeden Arbeitsplatz ist eine eigene kleine Nationalstaat, mit allen Schattierungen der Meinung auf dem Display geworden.

Die große Sache über Fernsehdiskussionen ist nicht, was gesagt wird aber all die Dinge, die unausgesprochenenerzählt bekommen. Wenn Alex Salmond und Alistair Darling, Führer ihrer jeweiligen Kampagnen in den kommenden schottisches Referendum ging um zwei Stunden auf STV die andere Nacht Kopf, was sie mitgeteilt, nicht nur Salmonds Unbehagen auf die Währung oder Darling der Unfähigkeit, die Besonderheiten der Post-Nein Mächte, sondern alle Risse und Spalten innerhalb der Unabhängigkeitausgabe sich Nagel war.

Liebling war erwartungsgemäß stark auf die Zahlen aber kamen mehr als steif und gelegentlich unnachgiebig. Salmond, wer oft vorgeworfen wird, mit nur drei Stiche – die Opposition zu beleidigen, Westminster von Mobbing zu beschuldigen, sagen die Wähler, sie alle zu reichen – jeder von ihnen in Folge versucht.

Aber während beide eins redeten, ihre Körpersprache war ein anderes übertragen. Blinken Liebling High Rate bedeutet Salmond war ihm immer? Salmonds wiederholte Stiche als Kanzler Nachweis über Sieg oder beginnenden Hypoglykämie Darling über seinen Rekord waren? Und was könnte es für die Unabhängigkeit von einem Mann aus der gleichen 5:2 Diät als George Osborne links dauerhaft schlecht gelaunten geführt werden?

Es gab andere Räume, die tiefsten in der Ferne zwischen dem Publikum und den Diskutanten offenbart wurde. Was immer Wähler frustriert – und was über stark am vergangenen Dienstag kam – sind Politiker fragen, ausweichen scoring voneinander ab und Effekthascherei. Es verbilligt das Thema und es macht sie klingen wie Lügner.

Schottischen Wähler sind scharf auf politischen Schwachsinn und Glanz abgestimmt und die Standard-Ausgabe kontradiktorische Ballett nicht mehr funktioniert. Während Salmond und Darling über Plot Points Streitereien waren, hielt das Publikum ihre Frustration zeigt. Wähler sind noch auf der Suche nach Antworten auf genau welche Unabhängigkeit bedeuten könnte, für die eine Steuererklärung ausfüllen oder Wahl einer Schule für ihre Tochter oder verpflichten sich zu einer Hypothek.

Dies mag wie Kleinigkeiten im Vergleich zu den Ja-Kampagne großartige Vision des souveränen Willen und selbstbestimmte Staaten, aber die sind in der Regel sehr wichtig, sich für die nächsten 300-Odd Jahre vorzubereiten. Und da Schottland verlangt wird, sich eine ganz neue kaufen darf Land - neue Grenzen, neue Verteidigungspolitik, Steuersystem, Zivildienst, alles- dann sicherlich es zu überprüfen, das Produkt im Detail?

Aber Vagheit ist die ja-Kampagne größte Verkaufsargument. Sie bieten bis Unabhängigkeit als eine einmal-in-a-Millennium Gelegenheit hinter die alte Ressentiments zu verlassen und gehen Sie in ein lächelnder, Zukunft, frei von Geschichte und schrecklich Tories. Viel Öl, viele Möglichkeiten, die Dinge auf jedermanns Weihnachts-Wunschliste abgehakt. Wie jeder Wunschtraum ist der springende Punkt, dass es nicht groß auf Besonderheiten werden soll.

Im Gegensatz dazu der Nein-Kampagne kann viel verwalten und viele Details auf wie einsam, langweilig und düster nach der Unabhängigkeit Leben sein könnte, aber nach wie vor weigert sich mit einer der Gründe warum wir so weit wie ein Referendum in erster Linie haben.

Das Herzstück davon liegt die unüberbrückbaren phantasievollen Golf zwischen dem Norden und Süden. In Schottland hat jeder im letzte Jahr sprechen die Themen zum Stillstand verbracht. Überqueren Sie in England und es ist wie eine Tür zuschlagen. Leute fragen, was sie denken über das Referendum und Sie manchmal noch eine zweite Verwirrung in ihren Augen zu sehen, wie sie arbeiten, ob Sie den für Schottland oder die für die EU sprechen. Wenn Sie in Camberwell, Penzance oder Oswestry Leben, ist es wirklich schwierig, herauszufinden, warum die Schotten selbst die Frage stellen. Und das gleiche Gefühl von ungläubig Mystifikation noch informiert und bestimmt die Richtung der Nein-Kampagne.

So es, dass niemand die Wähler die ganze Wahrheit ist scheint. Und eine Frau in das TV-Publikum hingewiesen, vielen schottischen Wähler sind in der seltsame Lage, beide zu viel Informationen und zu wenig. Sie sind durch das Gewicht der Meinungen und Statistiken erstickt, aber sie noch nicht das Gefühl, dass sie genug ehrlich wissen, um eine richtige Entscheidung zu treffen haben. Sie nicht darauf vertrauen, was die Politiker sagen sie, und sie haben gelernt, nicht auf die Medien (einschließlich der BBC) oder Online-Quellen entweder Vertrauen.

Cybernats und union Trolle dominieren die Foren und die Kommentar-Boxen und für alle, die ihren Weg durch das Dickicht von Fehlinformationen zu finden erfordert Zeit, Motivation und Geduld. Das Ergebnis ist für die Unentschlossenen Lähmung. Die, so scheint es, ist keine Kampagne größte Vorteil. Wenn es ein Nein ist, sein nicht unbedingt Liebe von Großbritannien, der siegt. Es wird, wie ein Clydebank Wähler es mir bereits im April gestellt, "Angst, die Schottland hält verbündet sein".

Salmonds Stellvertreter, Nicola Sturgeon, in diesem Papier am vergangenen Wochenende darauf hingewiesen, ist die Referendum Debatte ungewöhnlich für alle Arten von Gründen. Teilweise, weil es als ein Problem größer als Politik und somit außerhalb der normalen Regeln angesehen wird. Teilweise, weil es zu eine massiven Wahlbeteiligung – 80 % produzieren sollte oder so ungefähr. Und weil die meisten Menschen sind nicht ihre Informationen von Salmond, Darling, Cameron, das Radio oder irgendetwas anderes im Abstand von einem Soundbite hagelt immer. Sie bekommen es von einander.

Auf einer praktischen Ebene machen, die für einige interessante Gespräche. Wenn Sie, Samstagmittag mit einem Vater, der voll-auf Ja, das ist eine Mutter, die ist definitiv keine Möglichkeit, einen Mann mit einen Job in Ultra-unionist Verteidigung, einen Sohn am College umgeben von AJA und eine Tochter im Bereich financial Services sitzen, deren Arbeitgeber droht Süden innerhalb von 24 Stunden ein Ja zu flitzen, dann hat die Debatte am Tisch das Potenzial, ganz shouty bekommen. Vergrößern, dass vier Millionen Mal und es wird leichter zu verstehen, warum, für den letzten Monat oder so, Leute versucht, stattdessen über Sonnencreme und Usain Bolt zu sprechen gewesen wäre.

Jede Familie und jeden Arbeitsplatz ist eine eigene kleine Nationalstaat, mit allen möglichen Schattierungen der Meinung dort ausgestellten geworden. Professor John Curtice an der Strathclyde University wurde mit der Demografie der Unabhängigkeit Schritt halten. Wild verallgemeinern, Frauen und die neu enfranchised 16-jährigen sind eher stimmen, Männer, ja zu stimmen. Die alte und die noblen sind pro-Union; Das sind pro-Unabhängigkeit innerhalb des zentralen Gürtels (80 % der Bevölkerung). Wenn Sie in Öl, Energie oder den Finanzsektor arbeiten, sind Sie eher Nein, laufen, aber wenn Sie Ihr eigenes Geschäft, dann bist du wahrscheinlich ja.

Wenn Sie mieten, sind Sie ja, und wenn Sie Sie selbst sind keine. Wenn du katholisch bist, bist du ja. Und bist du Orange, Sie marschieren. Die Orange Großloge von Schottland plant eine spezielle pro-Union-Parade am Samstag kurz vor der Abstimmung, da nichts kann eventuell die Vorteile der Zusammengehörigkeit besser als ein Mann mit einer Pfeife verkaufen und Trommel. Und wenn die Männer im Kostüm für die JAS schwingen können, dann sicherlich nichts.

Lustigerweise, erwähnt Salmond weder Darling Sektierertum in der Debatte am Dienstag. Auch sprach sie über die dunkleren Unterseite dieser Kampagne. Nationalismus immer muss seine Fanatiker, sowohl für als auch gegen, obwohl – cheeringly – einige davon erweisen sich mehr komisch als finstere sein. Bei JK Rowling £1m Spende für die Kampagne besser zusammen mit Strömen von Cybernat Missbrauch begrüßt wurde, die Scottish Daily Mail einige der Trolle aufgespürt und entdeckte, dass die Hälfte von ihnen in England gelebt, geliebt von Harry Potter und keine Stimme im Referendum hatten.

Die Kampagne hat das beste und das Schlimmste sowohl von Schottland und Großbritannien gezeigt. Es wird gezeigt, dass kleine Minderheiten wie die Cybernats und Unitrolls können, wenn erlaubt, alle außer sich schreien, und es es sehr deutlich machte, dass auch wenn es ein Nein am 18. September, gibt es keinen Weg zurück, wie es war. Die Büchse der Pandora ist geöffnet, der Traum ist eine Möglichkeit geworden, und wenn es diesmal nicht passieren, dann die Frage wird sehr wahrscheinlich – und sehr teuer – gehen auf gestellt bis es funktioniert.

Aber es hat auch gezeigt, das beste von uns. Es hat Menschen, die engagiert und leidenschaftlich, es hat ihnen hören einander und es in die Welt der weichsten Teile Schottlands Seele entblößt hat.

Ob jung oder alt, ja oder Nein, männlich oder weiblich, zeigten die 95 % der gesunden normalen Wähler auf beiden Seiten ein Maß an Reife, Toleranz und wissen viel höher als die Politiker, die, denen Sie geleitet sind. Es hat das Vereinigte Königreich, über all die Dinge zu denken, es setzt voraus, und es hat jeder was Schottland hat, und immer wird, dazu beitragen, die Welt als Ganzes gezwungen.

Was auch immer die Antwort, es könnte nur sein, die Herstellung von uns.