Sandy Hook Familien Klage soll Pistole Unternehmen zur Rechenschaft

Die Familien der Opfer im 2012 Schule schießen sagen, dass Unternehmen fahrlässig in Verkauf und Marketing von Sturmgewehr von Schütze verwendet wurden; Beklagten nennen, für den Fall der Kündigung

Rechtsanwälte für Unternehmen, die hergestellt und verkauft das Gewehr in der Sandy Hook Elementary School Shootings verwendet argumentierte vor Gericht am Montag, die sie durch Bundesgesetz geschützt waren, und die Klage gegen sie von Familienangehörigen der Opfer und Überlebenden abzuweisen.

Das Bushmaster XM15-E2S Gewehr verwendet in der 2012-Massaker kaufte rechtlich Schütze Adam Lanza Mutter, den er auch getötet. Aber Familienangehörige von neun der 26 Opfer in der Schießerei getötet haben im Anzug argumentiert, dass die beteiligten Unternehmen nachlässig auf den Markt waren und verkaufen eine Militär-Stil-Waffe für die Zivilbevölkerung.

Das Bushmaster Gewehr ist eine AR-15-Waffe der Art gezielt durch das abgelaufene 1994 Bundesangriff Waffe-Verbot.

"Es gab eine Menge von Waffen, die unsere Shooter aus seinem Arsenal und seine Mutter Arsenal gewählt haben könnte" Nicole Hockley, deren sechs-jährigen Kind, Dylan, eines von 20 Kindern tot an der Newtown Schule erschossen war, sagte auf einer Pressekonferenz vor der mündlichen Verhandlung.

"Er wählte den AR-15. Er war bewusst, wie viele Schüsse, es raus könnte, wie tödlich war, wie würde es sein Ziel, so viele Menschen wie möglich in kurzer Zeit wie möglich zu töten dienen.

"Er nicht hatte eine andere Waffe zu wählen. Er habe nicht eine weitere Waffe gewählt. Er entschied sich für eine AR-15 und die Hersteller müssen dafür verantwortlich gemacht werden."

In einer am Nachmittag Verhandlung in Connecticut staatlichen Gericht argumentiert Anwälte für der Waffe Hersteller und Verkäufer, verabschiedete der Kongress ein Gesetz entworfen, um Schild Gun Hersteller und Verkäufer von genau dieser Art von Klage hatte, und der Fall sofort entlassen werden sollten.

Das Argument der Sandy Hook akzeptieren Eltern "würde im Grunde ausweiden" 2005 Schutz der rechtmäßige Handel in arme Act (PLCAA), Christopher Renzulli, ein Anwalt für Schusswaffen Händler Camfour, sagte.

"Kongress zum Ausdruck gebracht hat seine klaren Absicht, die diesen Fällen gegen Schusswaffen Hersteller werden nicht dazu gebracht werden, und der Prozess, mit dem das Gesetz verabschiedet wurde, muss respektiert werden," sagte James Vogts, ein Anwalt für Gewehr Hersteller.

Die PLCAA ist ein Punkt des Anstoßes in den demokratischen Präsidentenprimär geworden. Hillary Clinton hat wiederholt kritisiert Bernie Sanders für seine Stimme, es weiterzugeben, und hat sich verpflichtet, es aufzuheben. Sanders hat gesagt, er würde seine Aufhebung unterstützen.

In einem Tweet heute über die mündliche Verhandlung argumentiert Clinton, dass PLCAA "Gerechtigkeit für Sandy Hook Familien entgleisen könnte". Ein Beitrag auf der Website ihrer Kampagne den Fall hervorgehoben, aber sagte, dass die "die Chancen sind gering", daß es vorwärts laufen würde.

Die Beklagten in der Klage enthalten Bushmaster, das Unternehmen, das das Gewehr; Camfour, ein Händler von Schusswaffen; und Riverview Gun Vertrieb, den Laden, wo die Pistole gekauft wurde. Laut Gericht eingereichten Unterlagen zusammengeführt Bushmaster Remington Arms, die auch im Jahr 2011 in der Klage genannt wird. Beide Unternehmen sind Teil der Freiheit-Gruppe, die sich selbst "weltweit führender Innovator, Designer, Hersteller und Vermarkter von Schusswaffen" bezeichnet.

Rechtsanwälte für die Beklagten haben die Klage auf den Versuch, einen Automobilhersteller für eine kriminelle Carjacking ein Fahrzeug und Fußgänger zu töten mit verantwortlich verglichen.

Am Montag Nachmittag in Bridgeport konfrontiert eine Linie von grimmig dreinblickenden Sandy Hook Familienmitglieder eine Flut von Fernsehkameras, Blocks entfernt von einer Anhörung, die bestimmen sollten, ob der Fall nach vorne bewegen würde.

"Wir fühlen, wie wir unseren Tag im Gericht, verdient", sagte Mark Barden, dessen sieben-Jahr-alten Sohn Daniel bei Sandy Hook getötet wurde. "Das ist, was wir Fragen für heute, das in diesem Fall gehen Sie durch den normalen Prozess."

Die Sandy Hook Familien Klage hat einen geschwungenen Ansatz, argumentieren, dass Gun Hersteller wurden fahrlässig, AR-15 Gewehre an Zivilisten – zu verkaufen und zu vermarkten in einer Weise, die unruhigen jungen Männer ansprechen kann.

Bei Gericht eingereichten Unterlagen argumentieren Anwälte für die Familien, dass während AR-15 Gewehre "wertvolle Gesetz Durchsetzung Waffe" sind, sie haben "kleines Utility legitimen zivilen Zwecken".

AR-15-Stil Gewehre sind beliebt bei Waffe Enthusiasten aber sind relativ selten in Gewehrtotschlags verwendet. FBI Statistiken zufolge wurden mindestens 8.000 Morde mit einer Schusswaffe. Waffen jeglicher Art dienten nur 248 – etwa 3 % der Gesamtsumme.

Die Sandy Hook Klage richtet sich nicht nur die Waffen, sondern auch der Feuerwaffen Unternehmen sie als intensive, macho Waffen werben Weg.

Bill Sherlach, der Ehemann von Mary Sherlach, einer Schulpsychologin verstorbenen Sandy Hook, die Klage zu Rechtsstreitigkeiten gegen Tabakunternehmen verglichen, und sagte, er hoffe, dass es die Vermarktung und andere interne Praktiken der Feuerwaffen Unternehmen offenbaren würde.

"Was ich mir erhoffe hier," sagte er, "ist zu diesem Vorhang zurückziehen und die Zwiebel schälen und werfen einen Blick an, was diese Jungs gemacht haben, zu fördern, zu schüren das Feuer zu schüren die Wut dieser militaristische Männer gehen und tun, was sie tun."

Die mündlichen Verhandlung kam einen Tag nach ein Uber-Fahrer verhaftet wurde, in Verbindung mit einem Spree Dreharbeiten in Kalamazoo, Michigan, die sechs Menschen getötet und zwei verwundet gelassen. Beamten sagte Reportern, dass sie der Schütze eine halbautomatische Pistole erholt.

Josh Koskoff, ein Anwalt für die Sandy Hook Familien, sagte auf einer Pressekonferenz für die Familien am Montag, dass obwohl die Waffe Industrie Kongress zu kaufen sein könnten, "sie können keine Jury kaufen und sie nicht, einen Richter kaufen".

"Wir glauben an die Gerechtigkeit des vorliegenden Falles voll."

Connecticut Superior Court Richter Barbara Bellis sagte, dass sie wahrscheinlich eine Entscheidung innerhalb von 60 Tagen erreichen würde.