Schach ist ein wunderbares Spiel, aber es ist kein Life-coach
Spanien macht Schach obligatorisch in den Schulen, aber auch als ein begeisterter Spieler kann ich nicht ganz die hohen Ansprüche für es gutheißen
Schach ist ein Pflichtfach in spanischen Schulen erfolgen. Parteiübergreifende Einigkeit, dass der Umzug ist eine gute, mit der Sozialistischen Partei MP, die behauptet des Spiels vorgeschlagen "verbessert das Gedächtnis und strategische Fähigkeit, lehrt Studenten, Entscheidungen unter hohem Druck und Konzentration entwickelt" besteht.
Spanien ist nicht das erste Land, das Schach in den Lehrplan integrieren werden. Armenien war es schon vor langer Zeit ein zentrales Thema, mit überraschenden Ergebnissen für seine nationale Schach-Stärke – sie gewannen drei der letzten fünf Olympiaden, ein erstaunliches Ergebnis für eine so kleine Nation ausgespielt gegen die Macht des Schachs Großmächte wie Russland, China und den USA.
Ex-Weltmeister Garri Kasparow schrieb ein Buch, wie Leben imitiert Schach, argumentieren, dass Schach ein "ideales Instrument" ist für die Entwicklung von effektiven Entscheidungsfindung. "Was fehlt mir? Was sind meine Stärken? Welche Arten von Herausforderungen glaube ich eher zu vermeiden und warum? " Sind die Fragen, was Sie im Leben wie im Schach, beantworten, betonte er. Wir werden vorerst die Tatsache ignorieren, dass Kasparov weitgehend versäumt hat, seine Schach-Genie, das größere (und weitaus gefährlicher) Spiel der russischen Politik übertragen.
Jonathan Rowson, der ehemalige britische Meister und ein immens nachdenklich Schriftsteller auf Schach (und vieles mehr), hat sogar noch weiter gegangen als Kasparov, Schach zu beschreiben, wie des Felsens, auf denen er seine Kindheit gegründet. "Ich will nicht zu gießen, zuviel meiner Seele," schrieb er in seiner Kolumne (jetzt leider nicht mehr existierenden) in der Zeitung "Herald", "aber Dinge passiert in meiner Kindheit, das ich zu jung, um damals sinnvoll war, und kürzlich klar geworden für mich nur, wie wichtig Schach um mein Überleben war. Sublimation ist der psychologische Fachbegriff. Schach gab mir die Möglichkeit, Kanal schwierigen Emotionen in etwas kreativ und konstruktiv."
Der Vorläufer dieses Schach-for-Life-Denkens war der 18. Jahrhundert amerikanische Schriftsteller, Erfinder und Staatsmann Benjamin Franklin, ein Keen (aber auf jeden Fall nicht sehr fähige) Spieler, der in seinem Essay The Moral Schach argumentiert, dass das Spiel gut für die Seele. "Schach ist nicht nur eine im Leerlauf Unterhaltung", schrieb er. "Einige sehr wertvolle Qualitäten des Geistes, nützlich im Laufe des menschlichen Lebens, sollen gestärkt, indem es um Gewohnheiten, bereit zu allen Anlässen werden oder erworben werden. "Für das Leben ist eine Art von Schach, in dem wir oft Punkte zu gewinnen, und Konkurrenten oder Gegner zu kämpfen, und in denen es eine Vielzahl von gut und schlecht Ereignisse, die sind, in einem gewissen Grad, die Auswirkungen von Klugheit oder die wollen davon."
Viele ausgezeichnete Beobachter erreicht haben, aber der Umkehrschluß, streiten, dass Schach, eine leise bösartigen Spiel, in dem Sie versuchen, Ihre Gegner zu vernichten, Monster produzieren kann. Vor allem, dachten sie über Bobby Fischer, das amerikanische Genie, brach die Schule mit 16 auf Schach konzentrieren und wurde Weltmeister am 29. "Schach ist Krieg über das Brett", sagte Fischer. "Ziel ist es, den Gegner Geistschmettern. "Ich mag den Moment, wenn ich ein Mann Ego brechen." Das sind keine angenehmen Unterricht, noch sie erstellt einen Spieler, der behauptet, die größte aller Zeiten zu bezeichnen hat.
Arthur Koestler, der zugab, er war ein "leidenschaftlicher Duffer" wo befasste sich Schach, berichtete für die Sunday Times über das große Spiel zwischen Fischer und der dann amtierende Weltmeister Boris Spassky in Reykjavik im Jahr 1972. Er beeindruckte die Doppel-Körperhälfte des Schachs, nannte es das "perfekte Paradigma für den Ruhm und die Blutgier des menschlichen Geistes".
George Steiner wurde in Reykjavik, auch das Spiel für den New Yorker abdeckt. Sein Urteil war auch weniger großzügig als die Koestler. Nicht zufrieden, nur zu dem Schluss, dass Schach war letztendlich sinnlos, er argumentierte, dass widmet eine gewaltige mentale Attribute zu einem Zeitvertreib war fast garantiert in den Wahnsinn zu führen. "Ein Schach-Genie ist ein Mensch, der konzentriert sich weite, wenig verstanden geistige Geschenke und auf eine letztlich trivial Unternehmung Mensch leidet", schrieb er. "Fast zwangsläufig produziert dieser Fokus pathologischen Symptome der nervlichen Stress und Unwirklichkeit." Jähzornig, unberechenbaren, war zeitweise heraus-vonsteuerung Fischer natürlich oberste in seinem Kopf.
Ich studiere wurde Schach (und Schachspieler) für die letzten drei Jahre für ein Buch im Jahr 2016 veröffentlicht werden. Ich kann beide Sichtweisen zu sehen. Das Spiel zwingt Sie zu denken, zu analysieren, zu rationalisieren, Logik anwenden. Aber es macht Sie auch ein bisschen verrückt. Je tiefer Sie gehen hinein, desto mehr erkennen Sie Ihre Grenzen. Die "Wahrheit", ist wie Schachspieler bezeichnen, eine Position all zu oft schwer. Nach einer Partie (vor allem, wenn ich verliere), wird ich stundenlang durch das Spiel in meinem Kopf spielen manchmal wach im Bett liegen. Der Schmerz des Schachs überwiegt in der Regel das Vergnügen.
Viele Behauptungen sind für Schach – die Kunst, Wissenschaft und Sport alle in eine gerollt ist. Na ja, vielleicht. Wir Spieler, die Tausende von Stunden zu widmen haben zu glauben, dass wir in einigen höheren Bestreben tätig sind. Aber wieder, ich bin nicht sicher, dass es wirklich wahr ist. Ich mag es vor allem, weil es eine herrliche Verschwendung von Zeit, eine Art spannen eine lange Nase bei der alltäglichen Welt. Einige Schach-Profis im Vereinigten Königreich auskommen auf £12.000 pro Jahr – Großmeister verdienen weniger für schöne Spiele zu schaffen, als sie stapeln Regale machen würde. Aber sie argumentieren, dass sie das System zu schlagen sind. Viele Schachspieler sind Einzelgänger, Außenseiter, Rebellen. Das Board ist ihre Welt; der Ort sind sie am wohlsten.
Für mich der niederländischen Großmeister und Schach-Kolumnist Hein Donner – das Vorbild für die Figur des Onno Quist in Harry Mulisch Roman The Discovery of Heaven – kam am nächsten zu bekommen, um die Essenz (oder vielleicht nicht-Essenz) Schach. Er wandte Kunst V Spiel, tiefgreifenden Bestreben V reine Verschwendung von Zeit Frage in einer Spalte im Jahr 1959 veröffentlicht. "Ein Schach Spieler produziert nichts, schafft nichts," Donner in seinem üblichen emphatischen Stil abgeschlossen. "Er hat nur ein Ziel: die Vernichtung des Gegners."
Schach, Donner bestand, ist ein Kampf, ein Kampf bis zum Tod. "Wenn einer der beiden Spieler auferlegt hat seinen Willen auf der anderen und können endlich beginnen, frei kreativ zu sein, das Spiel ist vorbei. Das ist der Moment, als unter meistern, der Gegner tritt zurück. Deshalb Schach nicht Kunst ist. Nein, kann nicht Schach mit nichts zu vergleichen. Viele Dinge können mit Schach verglichen werden, aber Schach ist nur Schach." Ein wunderbares Spiel, aber eine eigentümliche Vorbereitung auf Leben, was Benjamin Franklin, Garry Kasparov und spanischen Parlamentarier könnte man sagen.