Schottlands "Ulsterisation" reden ist atemberaubend respektlos

Es ist wahr, dass Politik in Schottland in binären Richtung mehr als irgendwo sonst in Großbritannien Festland unterteilt ist. Aber bringt das Wort hässlich Resonanzen

Mit zwei Referenden Ära definieren und ein paar tsunamiartige Wahlen in weniger als drei Jahren hat Schottland hatte, seinen Frieden mit politischen Übertreibung zu machen. Aber die Sprache, die wir verwenden, um dramatisch dynamische diesmal in der Geschichte des Landes – und der Union - zu beschreiben ist wichtig und trägt Kontrolle.

Eine bestimmte Phrase hat klopfen um Monate und seit letzten Donnerstag Wahl löste Debatte unter mehr Mainstream-Kommentatoren: die Ulsterisation der schottische Politik.

Es hat eine viszerale Antwort von vielen aufgefordert, die argumentieren, dass diese Charakterisierung ist politisch falsch, unnötig Pathologisierung und atemberaubend respektlos gegenüber denjenigen, die die Realität von den Unruhen in Nordirland erlebt haben.

Vielleicht sollte es als ein Polemiker Provokation abgeschrieben werden. Aber in diesem Klima Sprache entwickelt, in die meisten schädlichen Böden Fuß fassen. Und das Problem mit dem sprechen in der Zusammenfassung ist, dass es jedermann, sich mit ihrer eigenen bevorzugten Definition häufen.

Wie Schottland eine weitere Wahlergebnisse in der Volksrepublik stimmberechtigten Auswahlmöglichkeiten angezeigt werden betrachtet, in erster Linie durch ihre Ansichten über die Unabhängigkeit geführt wurden, kann man verstehen, dass die Versuchung gegenüber der Ulster Nationalist/Unionist Fissur zu lesen - obwohl dieser Abteilung als rein religiöse Masken beschreiben die Komplexität einer Politik, die hat seine Wurzeln in einem bürgerlichen Rechte Kampf. Ebenso nehmen auch die Beschriftungen der nationalistischen und Gewerkschafter auf sehr unterschiedliche Bedeutungen in beiden Orten.

Sicherlich ist es fair zu sagen, dass Politik in Schottland in binären Richtung weit stärker als anderswo in Großbritannien Festland unterteilt ist. Obwohl nach meinem Kollegen Ben Quinn, tut die Politik der Einwanderung einen ziemlich guten Job ähnliche Teilungen, vor allem im Süden von England zu produzieren.

Aber die Verwendung von "Ulsterisation" "natürlich mit sich bringt viel hässlicher Resonanzen. Und während schottische Politik – ja, gelegentlich – bitterlich geteilt, schottische Gesellschaft und Kultur ist einfach nichts wie Nordirland war in der Vergangenheit oder ist nach dem Konflikt. Und auf die Gefahr hin Erfüllung unverantwortliche Behauptung mit einer entzündlichen Reaktion, es deutlich darf keine Gleichwertigkeit zwischen einem peinlichen Wortwechsel auf Twitter und bekommen kneecapped.

Während Sektierertum keineswegs Spiele von Schottlands Straßen oder Fußball verschwunden ist, hat es nicht mehr halten, die einst auf das öffentliche Leben; und es ist lächerlich zu behaupten, dass diese atavistischen Divisionen vergleichbar sind und irgendwie durch Meinungsverschiedenheiten über die beste Möglichkeit, Fortschritt Landreform verdrängt haben.

Vielleicht ist die nützlichste Frage über diese Schreie von "Ulsterisation" wem es dient am besten eine Erzählung zu verstärken, die seit dem Referendum Schottland schrecklich partite geworden ist? Es ist sicherlich eine Ironie, dass mit der oft genannten feminisierte politischen Führung, einige noch für hyper-maskulinen Tropen von Konflikten und Gewalt erreichen. So wie über eine versöhnliche manipulieren, um diese Frage: Wenn wir zustimmen, dass es eine binäre Spaltung in schottische Politik, wem dient es als sklerotische und giftig zu porträtieren?

Keiner der beiden großen Gewinner vom vergangenen Donnerstag scheint zu glauben, dass die Schotten nicht oder werden nicht miteinander reden über die Parteigrenzen von Ja/Nein zur Unabhängigkeit. Nicola Sturgeon und Ruth Davidson starten konstitutionelle Kampagnen in diesem Sommer und – während diese dienen natürlich zu untermauern die Überzeugung ihrer Anhänger – ihre erklärtes Ziel ist es, diejenigen zu erreichen, die sie während der Referendumskampagne gegen.

In einem Artikel für Politik Zuhause detaillierte Davidson ihre sehr erfolgreiche Wahl-Strategie mit lokalen Teams mit Schwerpunkt "fast ausschließlich auf persönliche Gespräche vor der Haustür". Es schien kraftvoll erinnert an die ja-Bewegung glauben an "Bekehrung durch Gespräch", verfochten durch die viel verpasste Unabhängigkeit Veteran Margo MacDonald, festgestellt: "Wenn wir alle, die daran glauben nur einer Person überzeugen, wir gewinnen."

In der Zwischenzeit hat Labours Kezia Dugdale räumte ein, dass bei dem Versuch, um polar Ja/Nein zur Verfassung während der Wahl zu umgehen, sie versuchte, ein Gespräch mit Wähler haben, die sie waren nicht bereit, zu haben – und ihre Partei den Preis an der Wahlurne zahlte.

20 Monate nach einer (keine Übertreibung beabsichtigt) historische Volksabstimmung, die Größe von denen verzinkt der schottischen Bevölkerung in einer Weise, die bisher undenkbar und noch wurde noch nicht wurde voll und ganz begriffen, es ist kein Wunder, die die Bedingungen der Debatte in der Kindheit, bleibt aber das ist keine Entschuldigung für das kindliche Verhalten.

Diesen Sommer kann vielleicht Davidson keine Wähler mehr optimistisch, auch idealistisch, Schottlands Zukunft innerhalb der Union diskutieren die so viele von ihnen hielten die Better Together-Kampagne konnte im Jahr 2014 zu erleichtern. Ebenso gibt es viele auf der ja-Seite, die die Bewegung Mangel an intellektueller Strenge, Naivität und Introspektion erschaudern und sehnen sich danach, die Ausweitung des Anwendungsbereichs der Debatte wieder über was die SNP werden oder wird nicht in ihrem nächsten Manifest.

Führt diesen Sommer Bemühungen in Schottland immer besser auf die unangenehme Gespräche oder jenseits der Bias Bestätigungs der Wahlurne? Da die letzte Kampagne – vorerst – zum Stillstand am 23. Juni hinweisen, sollte es Zeit für eine pause zum tieferen Nachdenken, wenn wir weiterhin unsere Sprache dagegen. Und das muss bedeuten, gehässige Vergleiche wie "Ulsterisation" verkümmern lassen.