Sehen Sie dieses urkomische Argument über die gesetzliche Definition der Kopierer

Sie wissen was ein Kopiergerät, ich weiß was ein Kopiergerät ist, aber dieser IT-Guy hat er nicht. Diese sehr realen Abschrift aus Ohio Supreme Court folgt sieben Minuten absurd aber irgendwie vollkommen logisch Argumente über das, was ein Kopiergerät wirklich — in rechtlicher Hinsicht.

Brett Weiner erstellt die video Nachstellung für die New York Zeiten, aber die Abschrift stammt wortwörtlich aus der Ablagerung von einem Ohio Supreme Court Fall. Im Jahr 2010 wurde des Cuyahoga County Recorders Office in Ohio verklagt, für die Änderung ihrer Politik auf Zugänglichmachung von Dokumenten für die Öffentlichkeit. An einem gewissen Punkt der Grafschaft es guy wurde hereingebracht, und sie verbrachten 10 Seiten der Niederschrift eine rechtliche Kaninchenloch hinunter. Hier ist ein Vorgeschmack auf wie verdrehte das Gespräch bekommt.

D: Wenn Sie "Kopiergerät" sagen, was meinst du?

PL: Lassen Sie mich klarstellen. Der Begriff "Kopiergerät" so vieldeutig ist, dass Sie sich in Ihrem Kopf vorstellen können nicht ist was ein Kopiergerät in einem Büro?

D: Ich möchte nur sicherstellen, dass ich Ihre Frage richtig beantworten.

Er will nur get it right, Sir! Diesem besonderen Fall ging nie vor Gericht, und es wurde gelöst, als die Ohio Supreme Court entschieden, dass Dokumente digital für $1 pro CD veröffentlicht werden sollte. Wohl keine Kopiergeräte immerhin erforderlich waren.

Aber die rechtliche Definition von Technik – vor allem neue Technologie, die vorhandenen Kategorisierungen entzieht – unterstützt viele wichtige Themen des Tages. Wenn es um Netzneutralität geht, ist das Internet ein öffentliches Versorgungsunternehmen oder ist es ein "Informationsdienst"? Und Aereo, die jetzt vor dem obersten Gericht angefochten wird, agiert wie ein Kabel-Unternehmen oder einfach ein privates Unternehmen, das gibt Ihnen eine persönliche Antenne? Es ist nicht immer so einfach, wie "Ich weiß es, wenn ich es sehe." [New York Times]