Sehr geehrte Tesla: Umgehung Umweltgesetze ist schlecht für alle

Tesla plant eine so genannte Gigafactory, eine enorme Batterieanlage, des Unternehmens anstehende Großserien-Modell 3 zu liefern. California will diese Fabrik schlechtzu verzichten, die Umweltauflagen um ihn zu gewinnen. Das sind schlechte Nachrichten – für Tesla, Kalifornien, für dich und mich und für die Zukunft des Elektroautos.

Das Angebot auf dem Tisch würde Tesla einen Pass auf einige der strengsten Aspekte des California Environmental Quality Act, eine landesweite Politik geben, die eine detaillierte Umweltverträglichkeitsprüfung erfordert, bevor jedes Projekt Wege beschreiten kann. Wie die L.A. Times berichtet, hat Gouverneur Jerry Brown Büro Fast-Track-Prozess für Tesla, Verzicht auf wesentliche Teile des Gesetzes, und selbst ließ das Unternehmen zunächst den Baubeginn und Minderung keine daraus resultierenden Umweltschäden später angeboten.

Das ist ein schlechter Schachzug in jeder Branche. Die Gesetze sollten gelten für alle, vor allem heiße neue Unternehmen unter der Leitung von halb verrückt Milliardäre, die die ersten ernste Handlung auf dem Mars haben wollen. Es ist besonders beunruhigend, wenn der Staat bietet, seine 44-jährige Umweltschutz-Gesetze für ein Unternehmen mit Schwerpunkt auf Bau der grünen und emissionsfreien Autos der Zukunft zu heben.

Nur waten in den Kommentar-Abschnitt eines Artikels über Tesla oder e-Autos im Allgemeinen, und Sie sehen die harter Kampf der Null-Emissions-Maschinen von morgen Gesicht. "Kommt Ihr Strom aus Kohle, ein Elektroauto ist nur schmutzig als ein Gas-Auto" ("false"). "Diese Batterien werden ein Briefbeschwerer in 10 Jahren" (nicht wahr). "Du musst zahlen einen Arm und ein Bein zu ersetzen" (NÖ). "sie können nicht recycelt werden" (Nuh-uh).

Das sind echte Bedenken: Menschen, die Tiefe Forschung (oder auch oberflächliche googeln) auf Elektroautos getan werden Fragen sich natürlich wie sie zu den Dinosaurier-Fahrzeuge Stapeln wir gewohnt. Ob es Tesla, Nissan, GM oder jeder andere Automobilhersteller ist, ist die einzige Möglichkeit, Kunden zu überzeugen, dass Elektroautos auf dem Markt lebensfähig sind, auf ein Level Playing Field zu gewinnen.

Das ist schlecht über Kaliforniens Angebot zum Pinsel Tesla vorbei die ökologische Hürden, die jede andere Branche im Zustand stellen muss. Durch das Angebot einer beträchtlichen Bein gegen die Konkurrenz, California würde unwissentlich bedeuten, dass Tesla, Elektro-Autos im Allgemeinen, nur können nicht hacken und es im gegenwärtigen regulatorischen Umfeld. Um nicht zu vergessen, dass unter Verzicht auf ökologische Gesetze für ein Unternehmen, das grüne alternative Fahrzeuge baut ist eine Ironie, die unmöglich zu ignorieren ist.

Es ist verständlich, warum California wollen, dies zu tun. Die Gigafactory Vorschlag hält einige riesige Zahlen: eine $ 5 Milliarden-Anlage, über 10 Millionen Quadratfuß, angetrieben durch lokale solar und Wind Energie-Produktion, mit bis zu 6.500 Mitarbeitern. Kein Gouverneur würde "Nein Danke" zu sagen.

Und während California ist das Zuhause für beide Teslas Unternehmenszentrale und seine alleinige Fließband, der Golden State ist derzeit letzten unter den fünf Staaten im Rennen um die Gigafactory. Die hohe Kosten für Land und höhere Löhne Schuld. Reno, Nevada ist jetzt die heißen Spitzenreiter.

Aber für diejenigen, die gegen alternativen Energien, oder wer nur bleiben, seine Lebensfähigkeit nicht überzeugt, Hand-Bundesbeteiligung sieht aus wie ein Eingeständnis, das die Tech alleine keinen Erfolg haben kann. Schauen Sie sich das Flankenspiel rund um Solar-Panel Unternehmen Solyndra und Hybrid Autobauer Fisker, zwei hochkarätige Startups, die prächtig trotz Schatz Regierungsunterstützung geflammt. Dieser Fehler trotzdem Stachel für eine Menge Leute. Sie werden sehen, dass Tesla herumtanzen Vorschriften als ein anderes Unternehmen wird nach vorn in eine Regierung Fast Lane entführt – und es wird schwer sein, sie zu überzeugen, dass dieses Mal anders sein wird.

Diejenigen von uns, die mehr brauchbare Elektroautos auf dem Markt wollen, sollen, in einem fairen Kampf zu gewinnen. Die Hersteller zu gleichen regulatorischen Hürden wie jeder sicherzustellen sonst hilft gegen weitere Blindgänger wie Fisker und Solyndra.

Tesla, will natürlich Geld zu verdienen, und eine langsame ökologische Review-Prozess zu beschleunigen (und packte ein süßes $ 500 Millionen in Steuererleichterungen) ist eine feine Weg zu Gewinn. Teslas Logik fordern einen Pass und Kaliforniens Begründung es anbietet, ist rein pragmatisch auf kurze Sicht.

Aber für Tesla, Bild ist genauso wichtig wie Produkt. Das Unternehmen würde nicht slinky Luxus-Limousinen und empörend Flügeltürer-Türer Crossover errichten, wenn es für pragmatische, Consumer Reports lesen, Toyota Corolla-kaufenden Kunden konkurrieren wollte. Tesla will mit seiner "für jeden frei zugänglich" Patente und Pie in the Sky Vorhersagen für eine Benzin-freie Zukunft wie das big Money-Unternehmen stoßen, die Käufer vertrauen können, um das richtige zu tun. Fordert die Regierung auf es vorbei an der Samtkordel fegen keine Fragen gestellt, dieses Bild widerspricht.

Elektroautos sind der zukunftsfähigsten Konzept für Individualverkehr. Im Gegensatz zu Hybriden, Diesel oder Wasserstoff-Brennstoffzellen, Elektroautos können angetrieben werden Elektrizität-Quelle, egal ob solar, wind, Wasserkraft, Kernenergie oder altmodisch Kohle. Gebrechlich, obwohl es sein kann, ist die Infrastruktur zum Aufladen von Elektroautos zu Hause bereits vorhanden. Tesla Model S gewann bereits die Herzen der Automobil-Presse – vor allem, weil es so gut sich gegen seine traditionellen Wettbewerb stapelt.

So erfolgreich, wie Tesla gewesen ist, hat es noch einen harten Kampf Gesetzgeber, Investoren und die Käuferschaft Elektroautos erfolgreich sein können, zu überzeugen. Fordern und annehmen, bieten Golden-Kind Behandlung von einer Landesregierung nur mehr Kugeln für die Anti-Zukunft-Menge, um Feuer auf die Technologien, die rechtmäßig Autos ins 21. Jahrhundert bringen könnte.