Senat Stimmen Herausforderung könnte weitreichende Auswirkungen haben.

Bob Day High Court Fall konzentriert sich auf neue Gesetz aber Berufung Argumente in Frage Hauptelementen des Wahlsystems

Nach das Eidgenössische Parlament Änderungen an den Senat Abstimmungssystem im März, der erste Familie Senator Bob Day schnell brachte einen Herausforderung die Gesetzgebung vor dem High Court Fall übergeben.

Heutigen Fall konzentriert sich ganz auf die neue Gesetzgebung aber seine Argumente haben viel tieferen Implikationen, Elemente der australischen Wahlsystem, die seit Jahrzehnten eine Herausforderung.

So wird was Tag vor dem High Court argumentiert?

Einheitliche Methode zur Abstimmung

Australier haben seit 1984 in der Lage, wählen entweder "über dem Strich" Stimmen (für eine Partei) oder "below the Line" (für die einzelnen Kandidaten). Des Tages Juristen argumentieren, dass diese Wahl Abschnitt 9 der Verfassung verletzt, wonach der Wahlmodus "einheitlich für alle Staaten" ist.

Diese Klausel ist allgemein anerkannt, um einfach zu verlangen, dass der gleiche Wahlsystem quer durch Australien verwendet werden. Des Tages Anwälte argumentieren stattdessen, dass diese Klausel erfordert, dass nur eine Methode der Abstimmung erlaubt ist – und below-the-Line und above-the-Line Abstimmung zählen als andere Methoden.

Akzeptierst du diese Logik, das System, das seit 1984 verfassungswidrig, wäre nicht nur die neuesten Änderungen – trotz seiner Anwälte darauf ihre Argumentation nur auf das neue Gesetz gilt.

"Direkt vom Volk gewählt"

Die Verfassung verlangt, dass Senatoren "direkt vom Volk gewählt werden".

Tag argumentiert, dass Senatoren werden nicht direkt durch das Volk unter dem neuen gewählt werden Abstimmungsregeln, weil viele Wähler für eine Partei über die Linie stimmen, und die Stimmen sich um Kandidaten anhand von welcher Partei verteilen sie angehören.

Wenn dieses neue Gesetz bedeutet, dass Senatoren nicht direkt vom Volk gewählt werden, ist es schwer zu sehen, wie das bisherige System möglicherweise konstitutionelle sein könnte.

Unter dem früheren System entspräche eine Abstimmung über die Linie der Präferenzen, die von dieser Partei vor dem Wahltag eingereicht. Das neue System ermöglicht die Wähler zu entscheiden, welche Parteien sie wollen bevorzugt.

Wenn man bedenkt, dass die neue Methode der above-the-Line Abstimmung dem Wähler weit mehr Kontrolle über ihre Stimme als die erste Methode gibt, ist es schwer zu verstehen, wie man verfassungswidrig sein könnte, und der andere nicht.

Malcolm Mackerras, ein Wahl-Experte, der die Klägern beraten hat betont, dass das gesamte System seit 1984 verfassungswidrig ist.

Erschöpfte Stimmen "entrechtet"

Nach dem neuen System haben die Wähler die Wahl der Nummerierung einige, aber nicht alle Boxen. Wenn Sie nur die Nummer einige Boxen und alle Kandidaten, die Sie preferenced ausgeschlossen wurden, wird Ihre Stimme "Abgas" und nicht mehr zählen. Dies ist das System bereits verwendet für Landtagswahl in New South Wales, Queensland und Tasmanien.

Nach dem alten System waren die Wähler erforderlich, eine große Anzahl von Boxen zu numerieren, wenn sie ihre eigenen Vorlieben – mehr als 110 in NSW wählen wollten. Wenn Sie einen Fehler gemacht oder nicht bevorzugt jeder Kandidat wollte, riskieren Sie Ihre Stimme so informell markiert werden. Das neue System lässt Stimmen gewählte zählen auch wenn nur wenige Einstellungen gekennzeichnet sind – aber die Kosten für diese Änderung ist, dass viele Wähler nicht zu bevorzugen.

Gegner der Reform haben argumentiert, dass 3 Millionen Wähler, die für Arbeit, der Koalition oder die grünen stimmen nicht "entrechtet" werden würde.

Erstens diese Zahl ist eine Übertreibung – viele von diesen 3 Millionen stimmten für jemanden, der nach dem neuen System gewählt worden wäre und die Zahl basiert auf der Annahme, dass keines dieser Wähler in ihre Vorliebe zu füllen.
Zweitens ist es schwer zu erkennen, warum ein Wähler, eine Wahl zu Präferenzen keine direkte Ausübung dieser Person werden entrechtet entspricht.

Wie wird die Quote berechnet

Um einen Sitz im Senat zu gewinnen, du eine Quote von Stimmen – Umfrage, musst wenn Sie mehr als eine Quote, können Sie Ihre übrig gebliebenen Stimmen weitergeben, und sie werden gewählt, wenn ein Kandidat eine Quote erreicht.

Die Quote errechnet sich aus der niedrigsten Anzahl von Stimmen, die durch sechs Kandidaten aber nicht durch sieben erreicht werden kann. Diese Zahl ist etwas mehr als ein Siebtel der Stimmen. Diese Formel wird die "Droop-Quote" bezeichnet.

Unter diesem System wird bis zu einem Siebtel der Abstimmung mit einem Kandidaten am Ende, nicht gewählt wird. Tag argumentiert, dass das verfassungswidrig ist.

In Wirklichkeit werden immer ein unterlegenen Kandidaten, verpasst. Auch wenn Sie das Kontingent auf ein Sechstel erhöht, Sie hätte noch zwei Kandidaten im Wettbewerb um den letzten Platz und einer von ihnen verpassen würde.

Im Repräsentantenhaus Wahlen könnte fast 50 % der Wähler für einen Kandidaten stimmen, gewählt ist nicht. Voting für den unterlegenen Kandidaten ist nicht dasselbe wie entrechtet werden.

Heutigen Fall ertönt durch die volle Bank des High Court am 2 Mai und 3. Mai, und eine Entscheidung wird beschleunigt werden, um sicherzustellen, dass eine Wahl durchgeführt werden kann. Es scheint sehr wahrscheinlich der Fall schlägt fehl, und die neuen Gesetze werden fortgesetzt und regelt die Durchführung der diesjährigen Wahl – aber wenn der Fall Verdienst hat, könnten die Folgen sein, viel mehr weit reichende als ungültig machen einfach das neue Wahlsystem der Senat.