Senat Stimmen Reform schürt Wespennest zwischen wahrscheinlich Gewinner und Verlierer
Die fast-bestimmte-zu-sein-bestanden-Änderungen werden gut für diejenigen unterstützen, nicht so gut für die Arbeit und katastrophal für die Mikro-Parteien
Senat Stimmen Reform ist nicht ganz ", sagte er, sagte sie" Geschichte, trotz so oft auf diese Weise präsentiert.
Die Änderungen zum Senat Stimmen eingeführt, und fast sicher bestanden, ändert sich die Zusammensetzung des Oberhauses zum Vorteil der Schlange, um für sie (die Koalition, die Greens und Nick Xenophon) Stimmen Parteien, werden zum Nachteil der Arbeitspartei und werden voraussichtlich zum katastrophalen (wie Wipeout) Nachteil der sehr kleinen Mikro-Parteien (dieses wird einer der genannten Punkte der Übung).
Nur die nachfolgenden Fragen unklar sind: sind diese Ergebnisse angemessen, eine gerechtere Übersetzung des Willens der Wähler, und das neue System macht es wahrscheinlicher, dass die Koalition die Mehrheit im Senat in seinem eigenen Recht gewinnt?
Was auch immer sie in der Öffentlichkeit – Steuersenkungen, Stahlarbeiter Arbeitsplätze, Einhörner, Pixie Pferde, negativer Getriebe usw. – hinter den Kulissen Politiker aus allen Parteien gesprochen haben wurden völlig beschäftigt seit Monaten mit der vorgeschlagenen Änderung. Das und die Tatsache, dass der Zeitpunkt ihrer Einführung einige Hinweise über den Zeitpunkt der diesjährigen Bundestagswahl bietet (Spoiler – Juli / August sind wie gute Wetten suchen).
Guardian Australien letzte Woche ergab, hat die Regierung Unterstützung von den grünen und unabhängigen Senator Nick Xenophon für einen Kompromiss Senat voting Reformplan gesichert. Der Finanzminister, Mathias Cormann, hat den Deal vermittelt und es wird voraussichtlich der letzte Tick aussteigen vom Kabinett am Montag.
Arbeit bleibt tief gespalten über es. Tief gespalten in eine knock-'em-down-and-drag-'em-out Art und Weise. Schatten-Schrank dürfte auch am Montag zu diskutieren. Bis jetzt hat Arbeit aus Abfragen mit den Worten, dass es Rechtsvorschriften, aber niedrigere Haus MPs nicht gesehen hat, der auf die jüngste Untersuchung der Senat, Gary Gray und Alan Griffin saß fobbing worden, noch mehr weit reichende Reformen sehr stark zu unterstützen, während die Senat Führung, Penny Wong und Stephen Conroy, vehement widersprechen. (Mehr über ihre Gründe später.)
Die Regierung wird die Rechnung in dieser Woche vorstellen. Es wird ein Ausschuß, aber nur kurz gehen. Wenn alles nach plan läuft wird es bestanden werden, bevor das Parlament für die Winterpause im März steigt. In den Reader Digest-Version schafft das System der "voting Gruppenkarten" die Parteien dazu Hinterzimmer Präferenz Angebote und aktiviert die anspruchsvolle "Präferenz harvesting" sah, dass Mikro-Partei Senatoren wie Ricky Muir mit nur 0,5 % der ersten Präferenz stimmen, auf der Rückseite der Präferenzen von den Wählern gewählt, die wahrscheinlich noch nie von ihm gehört hatte. Wähler werden aufgefordert, sechs Parteien oberhalb der Linie, wählen danach keine weitere Präferenzen zugeordnet sind.
Die meisten Experten sind sich einig, dass die Regelung der Parteien Vorteil werden, die sich vorbereiten für ihn stimmen. Das Ausmaß des Vorteils hängt die Annahmen, die Sie vornehmen, wie Wähler und Parteien auf den Wandel reagieren werden, und wie weit in die Zukunft suchen. Das heißt, kann niemand sicher sein.
Nach Antony Green, das ABC-Wahl-Analyst: "das neue System wird voraussichtlich von Vorteil der Koalition und bürgernäher zu einer absoluten Mehrheit als das alte System. Deshalb, weil das neue System mehr Gewicht ersten Vorzugsstimmen verleiht und die Koalition mehr erste Präferenz Stimmen erhält, während die ersten Einstellungen auf der progressiven Politik zwischen Labor und den grünen aufgeteilt sind."
Durch seine Berechnungen es sehr bleibt unwahrscheinlich, dass die Koalition könnte gewinnen eine absolute Mehrheit in einer halb-Senat Wahl und auch unwahrscheinlich, daß es gewinnen würde eine absolute Mehrheit in einer Doppel-Auflösung-Wahl, wenn auch vielleicht nur etwas mehr als unter das Abstimmungssystem jetzt im Ort möglich. Die grünen würden begünstigt werden, weil sie eher das Gleichgewicht der Kräfte in ihrem eigenen Recht, zu halten, anstatt mit einem Line-up der unabhängigen Teilen. Ob Xenophons Abstimmung hält konnte er da auf der 2013 Umfrage Präferenz Ernte ihn eine zweite South Australian Senatssitz kostete auch begünstigt.
Auf die Frage der Fairness grün argumentiert das neue System gibt Wähler mehr Kontrolle über ihre Vorlieben wohin und hält Angebote, die Mikro-Partei Senatoren über die Köpfe der Resultate von anderen Kandidaten mit viel höheren erste Vorzugsstimmen gewählt.
Und er sagt, das neue System einen Senat, wo die Zahl der Senatoren, Vertreter der großen Parteien mehr eng mit dieser Partei Anteil an das Votum des Senats – richtet, weil Arbeit leicht überrepräsentiert unter dem gegenwärtigen System und unter dem neuen System ist nicht mehr in der Lage werden zu versuchen, die Einstellung zum eigenen Vorteil als es Ernte verwenden, Schlachten für die dritte "links von der Mitte" Senat vor Ort in jedem Staat mit den grünen.
Aber auf den letzten Punkt nicht die letzten Zahlen Green Argument zurück. Basierend auf die Wahlen 2013, hat die Koalition bereits weitere Senatoren als ihre erste Präferenz Abstimmung vermuten, dass es sein sollte.
Die Koalition hat 4,9 m erste Vorzugsstimmen (mit dem zweiten West australischen Senat führen) die 36,7 % der Gesamtsumme. Es gewann 17 Senat Spots, 42,5 % der Gesamtsumme. Arbeit, gewann unterdessen 3,96 m erste Vorzugsstimmen (29,6 %), die etwa im Einklang mit seinem Ergebnis: 12 Senatoren oder rund 30 % der Flecken.
Green sagt deshalb, weil die letzte Wahl war nicht normal, sondern vielmehr eine hohe Anzahl von kleineren Parteien und vor allem eine höhere Anzahl von rechtsgerichteten kleinere Parteien, die erste Präferenz gezogen haben können aus der Koalition stimmen.
Eine andere Wahlen Analyst, Ben Raue, betreibt die Website Tallyroom, denkt das neue System werden "leicht vorteilhafte" für die Koalition, obwohl der Vorteil vermindert werden könnte, wenn kleine Rechtsparteien noch Stimmen gewinnen, die sonst die Koalition, sondern nach dem neuen System gehen könnte am Ende nicht als Voreinstellungen zurück fließt.
Er denkt, dass es die grünen profitieren könnten, in dem Maße, in dem sie setzen weniger arbeitsintensiv Präferenzen und, nach der ein Doppel-Auflösung oder eine Reihe von halb-Senat Wahlen, wäre weniger wahrscheinlich, das Gleichgewicht der Kräfte mit einer Reihe von kleineren Parteien zu teilen. Und es würde Xenophon profitieren, weil seine neue Partei mehr in der Lage, das Gleichgewicht der Kräfte auf eine eigene, wenn die Koalition endet nur wenige Stimmen knapp die absolute Mehrheit zu halten sein dürfte. Raue denkt auch, es ist höchst unwahrscheinlich, dass die Koalition Senat die absolute Mehrheit erreichen würde.
Labor Gary Gray sagt Leutenotwendigkeit, gehen Sie zurück zu dem Punkt mit einem Wahlsystem ", genau die wünschen der Wähler in Gewinner und Verlierer im Parlament zu übersetzen", anstatt zu versuchen, die Ergebnisse vorherzusagen.
"Wenn die Koalition mehr Stimmen als die Arbeit bekommt sollten sie gewinnen. Wenn wir mehr Stimmen erhalten sollten wir gewinnen. Das System sollte nicht über begünstigend eine oder die andere Seite."
Aber Stephen Conroy, sagt die Änderungen ein riesige längerfristiges Risiko für Arbeits- und progressiver Politik darstellen, weil eine Koalitionsregierung würde entweder eine absolute Mehrheit gewinnen oder in der Lage, den Senat mit nur Xenophons Abstimmung oder stimmen zu lassen.
"Eine System, das auf den Fortbestand der Nick Xenophon im Parlament zutiefst fehlerhaft ist denn letztlich er in Rente gehen wird und dann das System neu gestartet wird um der Koalition eine absolute Mehrheit geben," sagt er.
Und er behält sich vor, bestimmte Wut für die grünen, die tun "eines schmutzigen Deal, der die Zukunft der progressiven Politik ihre Penner auf Sitze im Senat zu verkauft", sagt er.
Grünen-Sprecherin Lee Rhiannon sagt, es ist nicht unbedingt wahr, dass die grünen unter dem neuen System mehr Sitze gewinnen würde.
"In drei Staaten – Victoria, Tasmanien und Western Australia – die grünen gewinnen einen Senat vor Ort geradezu ohne auf Einstellungen. Das bedeutet, dass wir keinen Vorteil verschaffen, wenn das Abstimmungssystem geändert wird. In den anderen Staaten, wo wir eine regelrechte Quote nicht gewinnen, werden wir im Wettbewerb um den letzten Platz mit kleineren Parteien und evtl. Labor Kandidaten je nach Erststimmen,"sagt sie.
Und dann gibt es die Frage, warum die Regierung dies nun tut und ob es ein Signal von einer frühen Umfrage – oder eine Umfrage "Snap" nennt es einige Spekulationen, was auch immer "Snap" könnte bedeuten gegeben wie weit es spekuliert hat.
Alle Signale scheinen darauf zu einer Wahl nach dem Mai aufgerufen wird günstig, für einen langen Wahlkampf und einer Doppel-Auflösung Wahl Ende Juli oder für halb-Senat Wahlen Anfang August.
Druck durch den Senat Änderungen möglicherweise eine doppelte Auflösung attraktiver machen weil nur einer der acht Crossbencher Senatoren, John Madigan, die Wähler in einer halb-Senat Wahl treten würde, während alle Senatoren die Wähler in einer doppelten Auflösung treten. Eine doppelte Auflösung würde sicherlich einen praktikablen Senat für eine Koalitionsregierung zweite Amtszeit zurück, wenn es man gewinnt. Eine Hälfte-Senat Wahl würde sieben der Crossbenchers lassen und als verrückt wie Hornissen.
Die Debatte über die Vorzüge der vorgeschlagenen Reformen und das Ausmaß, zu dem sie die Koalition, die Greens und Xenophon, profitieren, soll wilde erhalten.
Es werden viele Argumente dafür und dagegen. Ergibt sich, dass sie wahrscheinlich zugunsten der Parteien, die sich vorbereiten, dafür zu stimmen. Der Kampf wird sein, wie viel und ob es gute Gründe für den Wandel gibt, außerdem selbst interessieren.