Senator der Politik verlassen Menschen und den Planeten in einem schlechten Gesundheitszustand (Op-Ed)

Elliott Negin ist Direktor für Nachrichten und Kommentare an die Union der Concerned Scientists (UCS). Dieser Artikel ist aus, die auf erschienen adaptiert die Huffington Post am 22. August 2012. Negin beigetragen haben, diesen Artikel zu LiveScience Experte stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Praktisch alle US-Medical-Schülerinnen und Schüler schwören Lehenstreue zu den hippokratischen Eid, die mehrfach aktualisiert worden ist, seit sie vor etwa 2.400 Jahren geschrieben wurde. Wie das Original legt die moderne Version die Grundprinzipien der medizinischen Praxis, einschließlich der Behandlung von Patienten zu den besten der Fähigkeit und der schützende Privatsphäre.

Dr. John Barrasso, die junior-Senator aus Wyoming und ein orthopädischer Chirurg, sollten diesen Eid überdenken. Seit seinem Amtsantritt vor sechs Jahren Barrasso zwei seiner wichtigsten Bestimmungen vergessen zu haben scheint — das Primat der Verhütung von Krankheit und wissenschaftliche Fortschritte respektiert werden muss – durch Einführung von Rechnungen, die die US-Regierung von Eindämmung Kohlenstoffemissionen blockieren würden, sowie Abstimmung, toxische Luftverschmutzung Schutzmechanismen zu beseitigen.

Seine neueste Bemühung war eine Reaktion auf 25 Juni Ankündigung Präsident Barack Obama, dass die Environmental Protection Agency (EPA) neue Maßstäbe um Kohlenstoff-Emissionen aus bestehenden elektrischen Anlagen ausstellen. Barrasso und vier andere republikanischen Senatoren einen Gesetzentwurf, die die Agentur aus der Einführung solcher Standards des Kongresses unbefugt blockieren würden – und geschworen, um die Rechnung als eine Änderung anderer Rechtsvorschriften zu legen.

Macht nichts, der Kongress ernst Klimawandels fehlgeschlagen ist – und es gibt keine Perspektive, die es bald werden.

Barrasso das neue Gesetz ist im Wesentlichen eine Reprise der Gesetzgebung, die er im Januar führte 2011 das würde verhindert haben, dass die EPA Kohlenstoffbelastung zu begrenzen und die hob die Agentur Gefährdung zu finden, dass CO2-Emissionen für öffentliche Gesundheit und die Umwelt schädlich sind.

"Meine Rechnung erfordert die Obama-Administration explizite Zustimmung des Kongresses zu haben, bevor mit übermäßiger Vorschriften, die Arbeitsplätze zu töten, Kohlekraftwerke zu schließen, und Energie voran Rakete kostet," sagte Barrasso in einer 18.Juli Pressemitteilung. Nach Barrasso, seine Politik Rezept — nennt er die nationalen aufzuheben Energiesteuergesetz – würde des Kongresses Autorität wiederherzustellen, zu verhindern, dass höhere Energiekosten, Arbeitsplätze und öffentliche Gesundheit schützen.

Ich werde prüfen, alle diese zweifelhaften Forderungen unten, aber die meisten absurd ist die Idee, dass seine vorgeschlagene Gesetzgebung würde die öffentliche Gesundheit schützen. Wie könnte jemand mit so beeindruckenden Referenzen diese Aussage machen?

Barrasso erhielt seinen Bachelor und medizinischen Grad an Georgetown, hat seine Facharztausbildung an der Yale University, war der Präsident der medizinischen Gesellschaft von Wyoming und hieß "Wyoming Arzt des Jahres" im Jahr 1993. In jüngerer Zeit, ein September 2010 Washingtonian Magazin Umfrage des Capitol Hill Staffers nannte ihn einer der beiden "klügste" Senatoren.

Mit diesem Wissen und Erfahrung ist warum Barrasso schlechte Medizin praktizieren?

Vielleicht deshalb, weil er das Land oben Kohle produzierenden Zustand darstellt. Oder, dass Kohle 86 Prozent der Wyomings Strom erzeugt. Oder, dass sieben von seiner Top-12 Wahlkampfspender — einschließlich Alpha Natural Resources, Arch Coal, Chevron, ExxonMobil und Koch Industries – sind wichtige CO2-Verursacher.

Welchem Grund auch immer, fallengelassen Barrasso offenbar seine professionelle versprechen, zog nach Washington.

Klimawissenschaft nicht zwingend?

Im Gegensatz zu einigen seiner Kollegen Senat verweigern nicht Barrasso die Realität des Klimawandels explizit. Stattdessen, er weigert sich, Fragen beantworten oder ändert das Thema warnen: die möglichen wirtschaftlichen Auswirkungen der CO2-Emissionen zu begrenzen.

Diese Anekdote vom Dezember 2011 ist besonders bezeichnend. National Journal Reporter Coral Davenport Barrasso für ihre Geschichte, "Köpfe in den Sand" konfrontiert und kam leer:

Auf dem Weg zum wöchentlichen Senat GOP-Mittagessen im Kapitol angehalten Barrasso in einem leeren Flur zu chatten. Als ein Reporter sagte, "Senator, kann ich Ihnen eine Frage über den Klimawandel stellen?" fiel er leise und seine Augen verengt. "Ich bin beschäftigt", blaffte er, bevor er scharf und schreitend entfernt.

Zwei Tage später versuchte die Reporter wieder. Näherte sich im Capitol, Barrasso lächelte und schien bereit, Fragen zu beantworten, lädt der Reporters in einem Aufzug mit ihm. Wie Schließen der Tür rutschte der Reporter fragte, "Glaubst du, dass der Klimawandel die Erde erwärmen verursacht?", Ein langes Schweigen folgte. Der Senator schließlich entfuhr ein langsamen Lachen und sagte: "Dies ist nicht die Zeit für dieses Gespräch." Sobald der Aufzug geöffnet, er klatschte sein Handy ans Ohr und ging zügig auf die Capitol u-Bahn.

In jüngerer Zeit, wandte sich Reporter an Barrasso für seine Reaktion auf Obama Juni 25 Rede, die zufällig an der Senator Alma Mater stattfand. Während der Rede argumentierte des Präsidenten besteht ein dringender Bedarf an Adresse der globalen Erwärmung. "Nicht ich habe viel Geduld denn wer leugnet, dass diese Herausforderung real ist,", sagte er, seine Stirn in der Hitze des Sommers zu wischen. "Wir haben keine Zeit für ein Treffen der Flat Earth Society. Ihren Kopf in den Sand zu stecken, vielleicht fühlen Sie sich sicherer machen, aber es geht nicht um Sie vor dem nächsten Sturm zu schützen."

Ein weiterer National Journal Reporter – Amy Harder — Barrasso fragte, ob er denkt, Klimawissenschaft ist so überzeugend wie Obama geltend gemacht.

"Er sprach über die Flat Earth Society", antwortete Barrasso. "Wir haben eine sehr flache Wirtschaft." Sie verwendet das Wort "zwingen", und ich denke nicht so. Ich denke, man muss sich auf die amerikanische Wirtschaft konzentrieren. Die Kosten für die Verordnungen sind real. Und die Vorteile sind unbekannt."

Ganz abgesehen von der Tatsache, dass die Wirtschaft langsam erholt und die US Environmental Protection Agency (EPA) wird nicht Norm-Entwürfe Ausgabe für derzeit Betrieb von Kraftwerken bis zum nächsten Sommer, was ist mit den Kosten für fossile Brennstoffe verbrennen? Auf diese Frage ist Barrasso Mama.

Der Kongress genehmigte die EPA, Kohlenstoff zu regulieren

Barrasso der erste Grund für die Vereitelung der EPA kann abgetan werden. Nach Auffassung der Senator Obamas Präsidenten Memorandum Unterweisung der Agentur Kohlenstoffbelastung Standards für bestehende Kraftwerke des Kongresses Autorität umgeht. In der Tat autorisierte Kongreß die EPA, Schadstoffe in der Luft zu regulieren, wenn es vor Jahrzehnten den Clean Air Act verabschiedet.

Gäbe es Mehrdeutigkeit, wurde im Jahr 2007 klarte es auf wenn der U.S. Supreme Court entschied, dass CO2-Emissionen sind in der Tat Luftschadstoffe und geregelt wenn eine gründliche wissenschaftliche Untersuchung festgestellt, dass sie öffentliche Gesundheit und Wohlergehen gefährden. Zwei Jahre später, veröffentlicht die EPA eine Gefährdung zu finden, die kam zu dem Schluss, dass CO2-Emissionen erhebliche Risiken für die öffentliche Gesundheit darstellen. Unter Berufung auf umfangreiche wissenschaftliche Forschung, die Agentur gefunden, dass solche Schadstoffe heißer und länger anhaltende Hitzeperioden auslösen, die die Gesundheit der Armen, Kranken und älteren zu gefährden; mehr bodennahe Ozonbelastung – ein Hauptbestandteil von Smog – die knüpft an Asthma und anderen Atemwegserkrankungen; und mehr extreme Wetterereignisse wie Überflutungen und sintflutartigen Regen, das kann zu Tod, Krankheit und stressbedingte Erkrankungen führen.

Das heißt, ist der gute Doktor ignorieren die Tatsache, dass die EPA erforderlich durch das Gesetz zur Eindämmung der CO2-Emissionen aufgrund der Tatsache, dass sie eine Gefahr für die Gesundheit darstellen.

Renewables vernachlässigbaren Einfluss auf elektrische Preise

Versuchen, nutzen öffentliche Verachtung für Steuern, Gebühren Barrasso, dass die Regierung den plan, Kraftwerks CO2-Emissionen zu zügeln – die Kohle am härtesten getroffen wird – bildet eine "nationale Energiesteuer", die Strom Kosten in die Höhe treiben wird.

Realen Welt deutet sonst.

Auch ohne neue Steuerelemente für CO2-Emissionen wurde die Kohle auf dem absteigenden Ast für eine Reihe von Gründen, einschließlich billig Erdgas, einen wachsenden Bereich der erneuerbaren Energien, Jahre der gedämpften Nachfrage aufgrund der großen Rezession und eine wachsende Zahl von Fensterläden, veraltete Kohlekraftwerke.

US-Stroms aus Kohle stetig von fast 53 Prozent im Jahr 1997 auf 42 Prozent in 2011 nur noch 37 Prozent im Vorjahr gesunken. Unterdessen Erdgas – die strahlt etwa halb so viel Kohlendioxid wie Kohle – ging von der Generierung von rund 25 Prozent des US-Stromverbrauchs im Jahr 2011 um 30 Prozent im Jahr 2012. Die Umstellung von Kohle auf Erdgas, das der US Energy Information Administration erwartet, hat elektrische Preise nicht aufgebockt.

Erdgas kommt mit einem eigenen Satz von Nachteilen, jedoch umfasst die Auswirkungen von Fracking und Methan austreten. Besser, CO2-freie Alternativen zu Kohle wäre Wind-, Solar- und andere erneuerbare Energien, und es gibt keinen Hinweis darauf, dass sie elektrische raten, entweder drastisch erhöhen würde. Bisher hatten nur geringfügige Auswirkungen auf Kosten, Normen in 29 Bundesstaaten und dem District Of Columbia Dienstprogramme erfordern für ihre Nutzung erneuerbarer Energien durch ein bestimmtes Jahr um einen bestimmten Prozentsatz zu erhöhen nach einem Mai 2013-Analyse durch die Union der Concerned Scientists (UCS):

Fast alle Staatspolitik RES [Strom aus erneuerbaren Energiequellen standard] gehören Kostensenkungsmaßnahmen um Schutz der Verbraucher vor höher als erwarteten Kosten. Dennoch ist RES Anforderungen erweisen sich als eine kostengünstige Möglichkeit für Versorgungsunternehmen Strom erzeugenden Kapazität hinzufügen, während die Verringerung der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen. Lawrence Berkeley National Laboratory, 2009 und 2010 RES Compliance-Kosten-Daten, die für 14 Staaten wurden vor kurzem Auswertung geschätzt, dass alle außer einem Staat Kosten Auswirkungen von etwa 1,6 Prozent oder weniger erlebt.

Über die Langstrecke könnte RES Rate Auswirkungen sogar niedriger als geschätzt, UCS gefunden, weil die meisten erneuerbaren Energien Technologiekosten anfallen im Voraus. Nachdem die Ausrüstung hergestellt und installiert, den "Treibstoff" — die Strahlen der Sonne oder der Wind – ist kostenlos, was sicherlich nicht der Fall ist mit Kohle, Erdgas oder Kernkraftwerk. Diese Tatsache hilft stabilisieren Strompreise und Vorsorgelösungen.

Eine Studie Juni 2013 Synapse Energy Economics für Natural Resources Defense Council (NRDC) Schluss, dass in die Richtung des Schneidens Kraftwerks CO2 Emissionen 26 Prozent aus ihre Spitzenwerte im Jahr 2005 bis 2020 bescheiden durchschnittliche monatliche Stromrechnung um 69 Cent im Jahr 2016 erhöhen würde. Bis zum Jahr 2020 wäre durchschnittliche Wohn Stromrechnungen rund 90 Cent weniger pro Monat in 2012 Dollar jedoch.

Kohle Krieg gegen uns

Während Barrasso versucht zu schüren Ängste eine neue Energiesteuer, ignoriert er die Tatsache, die Amerikaner im Wesentlichen ein Kohle-Steuern in Höhe von Milliarden von Dollar pro Jahr in gesundheitlichen und ökologischen Kosten gezahlt haben. Diese Gebühr kann nicht als Einzelposten auf die monatliche Stromrechnung auftauchen, aber wir zahlen es genau das gleiche.

Wie funktioniert das?

Kohle-Kraftwerke eine doppelläufige Bedrohung: sie sind die wichtigste Quelle für US-CO2-Emissionen – rund 40 Prozent – und die größte industrielle Quelle der "traditionellen" giftige Schadstoffe, einschließlich Quecksilber, Schwefeldioxid und Stickoxide. Und Wärme-Treibhausgasen CO2- und Schadstoffemissionen – direkt oder indirekt – können Menschen krank machen und schicken sie in ein frühes Grab.

Die EPA ist nicht die nur Bundes- oder internationalen wissenschaftlich gestützte Institution, die Schluss gekommen, dass die globale Erwärmung eine erhebliche Gefahr für die menschliche Gesundheit darstellt. In der Tat hat jeder wichtigen wissenschaftlichen Akademie auf der ganzen Welt gewarnt, dass der Klimawandel ein ernstes Problem ist. Und Anfang dieses Jahres, der US National Climate Assessment – eine Konsortium aus 13 Ministerien und Behörden koordiniert durch das Handelsministerium — einen 1.146-Seite Entwurf eines Berichts über die Folgen des Klimawandels bundesweit veröffentlicht. Der Entwurf enthält eine 52-seitige Kapitel detailliert Auswirkungen auf die Gesundheit. Das Kapitel oben zwei Botschaften:

Der Klimawandel bedroht die Gesundheit und das Wohlbefinden in vielerlei Hinsicht, einschließlich der Auswirkungen von erhöhten Extreme Wetterereignisse; ein Lauffeuer; verminderte Luftqualität; Krankheiten, die durch Insekten, Nahrung und Wasser; und Gefahren für die psychische Gesundheit. Einige von diesen gesundheitlichen Auswirkungen sind bereits im Gange in den USA

Klimawandel wird, weitere Änderungen, einige der bestehenden Gesundheitsgefahren verstärken, die die Nation jetzt steht. Bestimmte Personen und Gemeinschaften sind besonders gefährdet, einschließlich Kinder, ältere Menschen, die Kranken, die Armen und einige Gemeinden der Farbe.

Wie sieht die Klima ändern "Steuerlast" für Barrassos 576.412 Bestandteile aus? Einwohner in Wyoming – am wenigsten bevölkerten Zustand in der Nation – "triffst größere Gesundheitsrisiken durch Wasserknappheit, Überschwemmungen, gefährliche Hitzewellen und sinkende Luftqualität" nach NRDC. Die Umweltgruppe festgestellt, dass "Durchschnittstemperaturen bereits [in Wyoming], zusammen mit der Frequenz von extremer Hitze, Dürren, Waldbrände und ungesunde Luft Tage steigen" und Durchschnittstemperaturen im Zustand einer anderen 6,1 Grad Fahrenheit (3,4 Grad Celsius) bis Ende des Jahrhunderts steigen könnte. Extreme Wetterereignisse, ist inzwischen zur Norm geworden. Im Jahr 2011 brach Wyoming 19 Hitze Datensätze, 30 Niederschlag Datensätze und fünf Schneefall Datensätze.

Aber Barrasso sagt er Klimawissenschaft findet nicht überzeugend. Was ist mit den Giftstoffen, die aus Kohle speien Pflanze Schornsteine?

Kohlekraftwerke emittieren mehr als 80 giftige Schadstoffe gemäß der American Lung Association (ALA). Dieser fiese Brauen beinhaltet Chlorwasserstoff, Fluorwasserstoff und andere saure Gase; Benzol, Toluol, Formaldehyd und anderen flüchtigen organischen Verbindungen; Dioxine und Furane; Quecksilber; Blei, Arsen und anderen Metallen-Merkur; Polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe; Radium, Uran und anderen radioaktiven Stoffen. Die versteckte Steuer, die sie erheben gehören Erkrankungen der Atemwege, neurologische Schäden, Herzinfarkte und Schlaganfälle, verschiedenen Krebsarten, Geburtsschäden und vorzeitigem Tod.

Darüber hinaus emittieren Kohlekraftwerke Feinstaub oder Ruß, die auch Ursachen verschärft, Atemprobleme, Trigger Herzinfarkte und Schlaganfälle und erhöht das Risiko für einen frühen Tod. ALA schätzt, dass die Feinstaubbelastung aus Kohlekraftwerken tötet einige 13.000 Amerikaner jedes Jahr.

Unabhängig davon ist nicht Barrasso zu Schadstoffen und Partikeln, entweder besorgt.

Im Juni 2012 stimmte er beispielsweise Congressional Überprüfung Act Entschließung, die der EPA Quecksilber und Luft Toxics Standards für Kohle und Öl befeuerte Kraftwerke beseitigt haben würde. Die EPA schätzt, dass die Standards – die Begrenzung der Emissionen von Quecksilber, Blei, Arsen, sauren Gasen, Dioxine und andere giftige Schadstoffe – verhindert, dass mehr als 11.000 vorzeitige Todesfälle, 4.700 Herz-Angriffe und 130.000 Asthmaanfälle jährlich, sowie ermöglichen Amerikaner mehr als 540.000 fehlenden Arbeitstage "krank" zu vermeiden.

Zum Glück dieser Auflösung – gesponsert von Oklahoma Republikaner James Inhofe — 53 bis 46 Abstimmung unterlag.

Barrasso nicht offenbar auch Kohle die Gesamtkosten für die Gesellschaft zu schätzen weiß. Vor zwei Jahren ein Dutzend Forscher von der Harvard Medical School, Harvard School of Public Health, und neun andere Institutionen und Organisationen veröffentlichte ein Papier in den Annalen der New York Academy of Sciences, die Kohle des jährlichen "Life Cycle" Kosten berechnet – einschließlich ihrer Auswirkungen auf die Bergleute, öffentliche Gesundheit und die Umwelt – bei $ 175 Milliarden auf $ 523 Milliarden, eine beste Schätzung für $ 345 Milliarden pro Jahr.

Diese Schätzung nicht jedoch nur annähernd erfassen den vollen Kosten, die Forscher ohne weiteres anerkannt, weil es eine Reihe von Faktoren, einschließlich der Auswirkungen von giftigen Chemikalien und Schwermetallen in Pflanzen, Tieren und Lebensraum für Wildtiere links; Gefährdungen durch Schlamm, Gülle und Flugasche Lagunen; und die anhaltende Auswirkungen des sauren Regens. Die Tatsache, die die Forscher nur die Auswirkungen des Bergbaus in den Appalachen betrachtet begrenzt auch den Umfang ihrer Analyse.

"Die tatsächlichen ökologischen und gesundheitlichen Kosten von Kohle sind so weit größer als die Zahlen deuten darauf hin," stellten die Forscher. "Bilanzierung von vielen externen Kosten über den Lebenszyklus für Kohle gewonnenem Strom konservativ bis Dreibettzimmer zum Preis von Kohle pro [Kilowattstunde] des erzeugten Stroms verdoppelt."

Erneuerbare Arbeitsplätze übertraf Kohle Jobs bundesweit

Barrasso behauptet, dass seine Rechnung durch Anhalten der EPA von der Regulierung Kraftwerk Kohlenstoffbelastung, Arbeitsplätze schützen würde. "In den nächsten Monaten," schwor der Senator in seiner Juli 18 Pressemitteilung, "Ich werde immer wieder für eine Abstimmung über dieses Gesetz zu schieben, weil wir ein starkes Signal gegen diesen Job vernichtenden Plan muss."

Job zerkleinern?

Dies ist, erklärt es Barrasso: Eindämmung der Kohlenstoff führt zu höheren Energiekosten, die wiederum "zu Arbeitslosigkeit für Tausende von Amerikanern in Staaten wie Missouri, Ohio, West Virginia und Montana in einer Wirtschaft, die bereits zu kämpfen führen werden."

Wie ich bereits dargelegt habe, überzeichnet Barrasso zunächst die Auswirkungen-CO2-Ausstoß haben Kontrollen auf elektrische Preise. Zweitens, selbst wenn er über Arbeitsplatzverluste korrekt ist, spricht er über Tausende in einem Land mit einem beschäftigten Arbeitskräfte von mehr als 150 Millionen. Und drittens: Änderungen in der Erzeugung von Strom-Mix führt in einigen Bereichen von Arbeitsplätzen und Gewinne in anderen. Wenn das Auto das Pferd ersetzt, gab es viel mehr Möglichkeiten für Kfz-Mechaniker und viel weniger für Buggy whip Entscheidungsträger.

Es ist auch interessant, dass Barrasso nicht seinen eigenen Staat zu nennen. Wyoming produziert 40 Prozent der Amerikas Kohle, und seine Regierung stützt sich stark auf Einnahmen von einer 11 Prozent-Steuer, die es auf Kohleproduktion erhebt. Trotzdem nicht die Industrie eigentlich Arbeitsplätze für so viele Menschen dort zur Verfügung. Im Jahr 2011 – die neuesten verfügbaren Daten — Wyoming Kohleförderung nur 7.039 beschäftigte — Ameasly 3,4 Prozent der Einwohner des 208.385 Staates in private, nicht-landwirtschaftlichen berufen.

Bundesweit, erneuerbare Technologie und Energieeffizienz Unternehmen beschäftigen mittlerweile mehr Menschen als die Kohleindustrie. Im Jahr 2012, gab es fast 45 Prozent mehr Amerikaner arbeiten solar und Wind als in Kohle. Eine Stiftung Solar Umfrage identifiziert 119.016 Arbeitnehmer ", die verbringen mindestens 50 Prozent ihrer Zeit solar-Aktivitäten zu unterstützen." American Wind Energy Association (AWEA) 80.000 Leute arbeiten in der Windenergie-Branche gezählt. Die Gesamtkosten für die beiden erneuerbaren Technologien: 199.016. Unterdessen gab es nach dem mir Gesundheit und Safety Administration, 137.650 Menschen arbeiten in Kohle.

Das explosive Wachstum der erneuerbaren Energien in den letzten Jahren gegeben, ist die Belegschaft in diesem entstehenden Sektor gebunden zu wachsen, vor allem, wenn die EPA Kohlenstoffemissionen begrenzt. Die oben genannten Synapse-Studie, die im Juni herauskam, Projekte, dass die Gewinne in neue Arbeitsplätze durch Kohlenstoff Kontrollen unvermeidlich Arbeitsplatzverluste in der Kohleindustrie überwiegen würde – die staatlichen und bundesstaatlichen Behörden mit Umschulung Programme angehen müssen. Synapse geschätzt einen Nettogewinn von 76.000 Arbeitsplätze auf nationaler Ebene im Jahr 2016 und 210.000 im Jahr 2020, wenn Kraftwerks-CO2-Emissionen im Jahr 2005 26 Prozent bis dahin aus ihre Spitzenwerte geschnitten wurden.

Erneuerbare Energien zeigen, versprechen auch in Barrassos Heimatstaat. Wind liefert derzeit fast 9 Prozent Wyomings Strom, laut AWEA, das Äquivalent von mehr als 420.000 Häuser leuchten. Aber die starken Winde in Wyoming haben das Potenzial, 113 Mal seinen Strombedarf, bieten nach dem US Department of Energy National Renewable Energy Laboratory und Wind-Entwickler sind schlüpfen will den Staat in ein Wind-Kraftwerk zu verwandeln. Das Wall Street Journal berichtete kürzlich, dass Milliardär Philip Anschutz das Land die größten Windpark auf seiner 500-Quadrat-Meile Viehranch in der Nähe von Rawlins, und eine Gruppe von Investoren will, Viehzüchter und Dienstprogramme planen einen ähnlich großen Windpark in der Nähe von Chugwater, etwa 150 Meilen östlich von Anschutz Ausbreitung. Beide Projekte benötigen jedoch Übertragungsleitungen, Elektronen nach Westen nach Kalifornien zu versenden.

Barrasso der Diagnose zum Schutz der öffentlichen Gesundheit fehlerhaft.

Zu guter Letzt behauptet Barrasso, seine Rechnung würde Schutz der Volksgesundheit durch Sicherung von Arbeitsplätzen.

"Congressional Zeugnis und die neuesten Studien", sagt er in seiner Juli 18 Pressemitteilung "zeigen, dass Arbeitslosigkeit erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, dass Krankenhaus Besuche, Erkrankungen und vorzeitige Todesfälle."

Im Prinzip stimmt Barrasso. Studien haben gezeigt, dass der Verlust des Arbeitsplatzes und langjähriger Arbeitslosigkeit gesundheitsschädlich sein können. Das heißt, Barrasso ist nicht nur die gesundheitlichen Risiken von Kohle-Kraftwerk Emissionen abgesehen, er ist mit Blick auf die Bedrohung durch Kohle Bergbau Posen für Bergleute und umliegenden Gemeinden.

Obwohl Kohle Bergbau Todesfälle und Verletzungen sind in den letzten Jahrzehnten deutlich zurückgegangen, es ist immer noch einen schmutzigen, gefährlichen Job. Die größte Gesundheit und Sicherheit Gefahren, nach der US-Mine Safety and Health Administration, gehören Staubpartikel von Strahl- und Bohren, die in der Lunge sammeln können; Radon, das im Laufe der Zeit Lungenkrebs verursachen kann; Schweißrauch, die Atemprobleme verursachen können; Quecksilbervergiftung; Rauschen, was zu Hörverlust führen kann; und Heben schwerer Lasten, was zu Rückenschäden führen kann.

Aber die Gefahren der Mine-Vorgang selbst hinausgehen. Ein Bericht von Juli 2012 vom Center for Public Integrity betrachtete die Auswirkungen Berggipfel Kohle Bergbau hat auf die öffentliche Gesundheit in den Appalachen:

West Virginia zählt zuletzt unter den Staaten in körperliche Gesundheit und das allgemeine Wohlbefinden, die 2011 Gallup-Healthways well-being Index gefunden. 5. Kongreßbezirk Kentuckys, wo viel Tagebergbau Bergbau stattfindet, zählt zu den unten Amerikas 436 Bezirke in Bezug auf die körperliche Gesundheit. 3. Bezirk West Virginia kommt bei Nr. 435.

Zahlreiche Experten begutachteten Studien, darunter mehr als ein Dutzend von Michael Hendryx der West Virginia University und verschiedenen Co-Autoren von 2007 bis 2011 haben zu schweren gesundheitlichen Problemen bei Zentralappalachen hingewiesen. Anwohner von Berggipfel Abbaustätten sagte Krebsraten 50 Prozent höher als Bewohner von nicht-Abbaugebiete der Studien. Rate der Geburtsschäden waren 42 Prozent höher. Mortalitätsraten waren ebenfalls deutlich erhöht, selbst nachdem Forscher für Faktoren wie Rauchen, Alkoholkonsum und Zugang zu medizinischer Versorgung angepasst.

Ist es das Wert? Nicht nach einer 2009 durchgeführten Studie von Hendryx, Associate Director der West Virginia University Institute for Health Policy Research und Melissa Ahern, Gesundheitsökonom an der Washington State University zusammen. Ihre Studie, veröffentlicht in der Zeitschrift Public Health Berichte gefunden, während Kohlenbergbau etwa $ 8 Milliarden zu den Appalachen Wirtschaft, die geschätzten Kosten der verkürzten Lebensdauer verbunden mit Kohle betrieben in der Region reichten von $ 18 Milliarden auf $ 84 Milliarden Wert. Ihr Fazit: "die menschliche Kosten der Appalachian Kohle Bergbau Wirtschaft überwiegt seine wirtschaftliche Vorteile."

Dr. Barrasso muss sein Gelübde erneuern

Was geschah mit Dr. John Barrasso, orthopädischer Chirurg, der vor Jahren versprochen, "hart erarbeiteten wissenschaftlichen Fortschritte" und "Verhütung von Krankheiten wann immer ich kann, denn Vorbeugen besser ist zu heilen" zu respektieren?

Nicht nur ist er Missachtung dieser Bestimmungen des Hippokratischen Eides, verletzt er auch ist eine weitere bekannte medizinische Diktum, "First, do no Harm." Der Satz soll Ärzte erinnern, die sie mögliche Schäden berücksichtigen müssen, was, die jedem medizinischen Eingriff tun könnte. In Barrassos Fall muss er daran erinnert werden, dass seine Politik Rezepte viel davon tun würde.

Statt eintreten für vernünftige Maßnahmen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit, Barrasso hat selbst ausgerichtet mit einem der am meisten herausgefordert wissenschaftlich Mitglieder des Senats, James Inhofe, der bekanntlich globale Erwärmung der "größten Scherz immer auf das amerikanische Volk verübt" genannt und letztes Jahr unterstützte die Resolution, die Kraftwerk giftig-Normen abgeschafft haben würde. Im Gegensatz zu Inhofe Barrasso vermeidet harte Kommentare über Klimawissenschaft, aber spricht von der Oklahoma Senator zurück im Juli 2009, Barrasso sagte Greenwire, "gesetzgebend sind wir auf der gleichen Seite."

Barrasso sollten einige andere Vorbilder finden.

Ich schlage vor, die vier ehemaligen EPA-Administratoren, die eine Op-Ed-Spalte in der New York Times veröffentlichte Anfang dieses Monats mit dem Titel "A Republican Case for Climate Action." William Ruckelshaus, Lee Thomas, William Reilly und Christine — alle Republikaner, die Republikanische Präsidenten gedient – fordert die Mitglieder des Kongresses, Präsident Obama Vorschläge zu unterstützen, Kohlendioxid-Emissionen und ihre eigenen Maßnahmen.

"Die Kosten des Nichthandelns sind nicht zu leugnen", warnten sie. "Nur die Linien der wissenschaftlichen Evidenz stärker und zahlreicher. Und das Fenster der verbleibenden Zeit zu handeln wird immer kleiner: Verzögerung könnte bedeuten, dass die Erwärmung "eingesperrt wird." "

Folgen Sie ihren Ruf, Dr. Barrasso. Es ist Zeit, die Sie Ihr Gelübde, die sagenumwobenen Grundsätze der Ärzteschaft wahren erneuert.

Dieser Artikel wurde von " Dr. Barrasso Goes to Washington..., Bundesamt für Gesundheit-Schutz zu töten? , "die erschien in der Huffington Post. Geäußerten Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am LiveScience.