Sind wir heute sicherer als auf 9/11

Sicherheit in den Vereinigten Staaten hat seit 11. September 2001 einer Totalrevision unterzogen. Man sieht es an Flughäfen, Grenzübergängen und auch Konzerte.

Aber es gibt keine einfache Antwort, ob die Änderungen uns sicherer gemacht haben.

Diejenigen, die neue Sicherheit denken Protokolle arbeiten argumentieren, dass der Beweis im Pudding ist: nichts, wie die 9/11 Terroranschläge seit geschehen sind. Andere argumentieren, dass die Feindseligkeit gegenüber den USA gewachsen ist, wegen seiner Post-9/11 Richtlinien und Kriege, so dass die Bedrohung durch den Terrorismus heute größer, als es war. Wieder andere sagen diese Bedrohung ist (und war immer) übertrieben, und dass große Ausgaben des Bundes auf Anti-Terror von gewöhnlichen Verbrechensbekämpfung schmälerte hat — die wahre Bedrohung für Sicherheit.

Ein Jahrzehnt, Experten darüber nachdenken, wo wir jetzt stehen.

Schnell auf die Aufnahme

In der Stellungnahme des William Banks, Direktor des Instituts für nationale Sicherheit und Anti-Terror an der Syracuse University in New York, Vollzugsbeamte Post-9/11 macht zu untersuchen, führt zum Terrorismus ohne rechtliche Behinderungen und Einschränkungen hat in der Tat führte zu viel stärkere Sicherheitsmaßnahmen in den letzten zehn Jahren.

Vor allem wegen den Patriot Act, Gesetzgebung unterzeichnet in Gesetz durch Präsidenten George W. Bush am 26. Oktober 2001 (und Verlängerung von Präsident Barack Obama), das FBI kann jetzt frei suchen, e-Mails, Telefon-Datensätze und finanziellen Aufzeichnungen ohne Gerichtsbeschluss, der Secretary Of The Treasury können sämtlichen im Ausland finanziellen Transaktionen überwachen und Ausländerbehörden haben die totale Freiheit zu verhaften oder zu deportieren, Einwanderer, die Tätigkeiten im Zusammenhang mit Terrorismus verdächtigt. [Wie viel es Kosten zu töten Osama bin Laden?]

Kurzum, reduziert der Patriot Act drastisch Beschränkungen der Strafverfolgungsbehörden Fähigkeiten, private Informationen zu suchen. Obwohl die Kraft, die diese Rechtsvorschriften in den Händen der Bürokraten setzt auf Kosten der Bürger kommt wegen Prozessrechte, Banken sagte er glaubt, dass es in der Tat dazu beigetragen hat, um Terroristen in Schach zu halten.

Mehr Augen und Ohren

Neben den politischen Veränderungen, die es schnellere Reaktionen auf Intelligenz ermöglichen, gibt es auch jetzt enorm viele mehr Ohren hören dafür gewidmet. "Denken Sie daran, dass es überhaupt keine Department of Homeland Security (DHS) vor 9/11," Banken erzählt die Geheimnisse des Lebens kleine. "Dies ist ein $ 60 Milliarden pro Jahr Entität gebildet nach 9/11, die ganz auf die Verhinderung von Terrorismus gewidmet ist."

Laut DHS-Sprecher Chris Ortman arbeiten rund 240.000 Menschen für die Abteilung 22 Agenturen, darunter U.S. Customs und Grenzschutz, der National Guard, der Secret Service und der Transportation Security Administration. Das FBI und die CIA sind sowohl separat, sondern in Zusammenarbeit mit der DHS, mit dem FBI, mit Schwerpunkt auf terroristische Aktivitäten, die meist in US-Grenzen und der CIA, die ein Auge auf den Terrorismus im Ausland fallen. DHS arbeitet auch mit staatlichen und örtlichen Strafverfolgungsbehörden auf Fragen im Zusammenhang mit Terrorismus. [Kann man besteigen ein Flugzeug ohne einen Lichtbildausweis?]

Eine große Anzahl anderer Organisationen engagieren sich auch: nach einem Untersuchungsbericht veröffentlicht letztes Jahr von der Washington Post, 1.271 Regierungsorganisationen und 1.931 Privatunternehmen arbeiten an Programmen, die im Zusammenhang mit Anti-Terror, innere Sicherheit und Intelligenz an über 10.000 Standorten in den USA, von denen meisten seit 2001 entstanden. Zusammen, schreiben die Bürokraten innerhalb dieser Agenturen etwa 50.000 Intelligence-Berichte pro Jahr über mutmaßliche terroristische Aktivitäten.

Einige dieser Berichte gehen in Richtung Erhaltung eine Liste der nationalen und internationalen Terroristen (deren Tätigkeit von den Agenturen überwacht werden). Ab März gab nach dem National Counterterrorism Center, der staatlichen Organisation verantwortlich für die Überwachung der Liste es 640.000 Namen drauf, etwa 13.000 (2 Prozent) davon US-Bürger oder dauerhafte Bewohner waren.

Gemischte Bilanz

Diese umfangreiche Anti-Terror- und arbeiten Intelligenz Bemühungen? Manchmal. Strafverfolgungsbehörden haben in den letzten zehn Jahren Dutzende von versuchten Terroranschläge verhindert.

2006 verhaftet das FBI beispielsweise acht al-Qaida-Loyalisten, die Bombe New Yorker u-Bahn Tunnel planten. FBI-Agenten entdeckt die Handlung während der Durchführung der Online-Überwachung von Chat-Räume. Dann im Jahr 2007, eine 16-Monats-FBI-Operation führte zur Festnahme von sechs "radikalen Islamisten" (wie beschrieben durch Bundesbehörden), die Planung in Angriff und töten Soldaten in Fort Dix, eine US-Militärbasis in New Jersey, mit Sturmgewehre und Handgranaten wurden. [Die 8 meistgesuchten Al-Qaida-Terroristen]

Die Gegenmaßnahmen manchmal nicht, aber. 2009: 13 Soldaten erschossen Armee Psychologe Nidal Hasan, ein US-amerikanischer Mann palästinensischer Abstammung, tödlich und verwundete 29 andere in Fort Hood, eine Base in Texas. Er führte den Angriff nach den Austausch von e-Mails mit einem al-Qaida-assoziierten Kleriker in Jemen und in seinen Anti-amerikanischen Ansichten über mehrere Jahre radikalisieren wurde hatte. Viele Kritiker und einer formalen Pentagon Überprüfung erfuhr später, dass der Angriff durch einen besseren Umgang mit Intelligenz hätte verhindert werden kann.

Banken ist der Auffassung, dass Anti-Terror-Agenturen erfolgreich die großen Gewaltandrohungen des vergangenen Jahrzehnts erstickt haben, aber sie tun nicht genug, um die neue und sich entwickelnde Bedrohungen zu ermitteln, die weltweit entstehen. "Cyberthreats größer jetzt, einschließlich Malware und Würmer, Webstuhl", erklärte er. "sie können Auswirkungen auf Infrastruktur und erheblichen Schaden zu tun, so viel oder mehr als konventionelle Angriffe."

Anti-Amerikanismus

Andere neue Bedrohungen können aus eigenen Regierungspolitik, getragen worden von denen einige Sofortmaßnahmen gegen potenzielle Terroristen auf Kosten der bürgerlichen Freiheiten ermöglichen. Lee Gelernt, einen Anwalt mit der American Civil Liberties Union und stellvertretender Direktor der der Immigrant Rights Project, sagte, dass diese Richtlinien nachteilig für die nationale Sicherheit auf lange Sicht möglicherweise durch Vergrößern von Anti-amerikanischen Gefühle.

"Es gab massive bürgerliche Freiheiten Verletzungen im letzten Jahrzehnt von der Politik der Regierung Post 9/11," schrieb Gelernt in einer e-Mail. Kurz nach 9/11, z. B. die Bush-Administration beschäftigt Gesetzeslücken (die später für verfassungswidrig ermittelt wurden) Terrorverdächtigen für unbestimmte Zeit festzuhalten, ohne sie zu erheben. "Aber es ist alles andere als klar, dass diese Richtlinien unsere Sicherheit erheblich zugenommen haben."

Er fuhr fort: "Zusammenarbeit mit den wichtigsten Immigrantengemeinschaften ist entscheidend für unsere nationale Sicherheit, aber leider, dass die Zusammenarbeit behindert worden ist, nicht geholfen, viele von der Regierung post 9/11 Richtlinien."

Übertrieben Bedrohung

Einige Analysten glauben, dass wir nur geringfügig jetzt sicherer, als wir vor, wenn überhaupt waren, weil die Bedrohung durch den Terrorismus in erster Linie extrem niedrig war. Die 9/11 Angriff, sie sagen, war ein statistischer Ausreißer. Die Protokolle setzen seit Wache gegen Worst-Case-Szenarien und Energie stattdessen ausgegeben mehr unmittelbar drohende Gefahren.

John Mueller, Politikwissenschaftler an der Ohio State University, der mehrere preisgekrönte Bücher über die Bekämpfung des Terrorismus, geschrieben hat, sagte, dass jeder von uns eine 1-3,5 hat Millionen Chance, getötet bei einem Terrorangriff jedes Jahr und so geringe Wahrscheinlichkeit ist extrem schwierig, weiter zu reduzieren. Immerhin wird kein Aufwand immer die Chancen ganz auf Null reduzieren.

Unterdessen ist die Gefahr von anderen Arten von Gewaltverbrechen viel höher; Wir haben eine Chance, 1 in 2.000 bekommen zum Beispiel in einem gegebenen Jahr ermordet. Mueller argumentiert, dass übermäßige Ausgaben des Bundes auf Anti-Terror-Bemühungen zur Bekämpfung und Verhütung von anderen Gewaltverbrechen schmälerte hat.

"Strafverfolgungsbehörden, vor allem das FBI, vom Umgang mit gewöhnlichen Verbrechen zu fokussieren sehr stark auf den Terrorismus gezogen wurden,", sagte Müller. "Terrorismus ist ein sehr kleines Risiko, und die Tatsache, dass Geld auf, dass anstelle von Kriminalität, verbringen wir was tatsächlich der Fall ist, das heißt also [Wir sind nicht die Maximierung unserer Sicherheit] so viel wie wir anders sein würde."

In ein Artikel in der aktuellen Ausgabe der Homeland Security Affairs, Mueller und Risk Analyst Mark Stewart von der University of Newcastle in Australien Zustand, dass die Vereinigten Staaten mehr als $ 1 Billion auf Anti-Terror-seit 2001 verbrachte (nicht eingeschlossen die Kosten im Zusammenhang mit Terrorismus Kriege im Irak und in Afghanistan) oder $ 15 Milliarden mehr pro Jahr als alle anderen inländischen Kriminalitätsbekämpfung Bemühungen ausgibt kombiniert. [Was ist der Dollar-Wert eines Menschenlebens?]

Die Analysten behaupten jedoch, dass Intelligenz Experten in der Regel bewerten die globale Anzahl der al-Qaida Dschihadisten auf nur 150 Menschen, trotz der Hunderte von Tausenden von Menschen, dass die Regierung gibt die Zeit und Geld im Visier. Keiner von den 150 Menschen arbeiten in den Vereinigten Staaten.

Ob wir wirklich sicherer oder nicht immer, möglicherweise gibt es keinen Weg zurück in diesem Krieg gegen den Terrorismus. Mueller und Stewart argumentieren, dass es keinen politischen Mechanismus zur Verringerung der Regierung Extravaganz: fehlender Angriffe erfolgt immer als Beweismittel, die die Anstrengungen gearbeitet haben, während ein neuer Angriff immer als Beleg gewertet werden, die Strafverfolgungsbehörden noch weiter gehen muss. Kein Politiker wird jemals argumentieren, zur Begrenzung der Ausgaben für die Anti-Terror-Maßnahmen aus Angst, die Schuld für jeden zukünftigen Angriff zu tragen. Dieses Dilemma führt zu einer Ballonfahrt von Anti-Terror-Ausgaben, die diese Analysten grob glauben schwerer wiegt als die tatsächliche Bedrohung, vielleicht zu Lasten der anderen Verbrechen Präventionsbemühungen.

Diese Geschichte wurde durch die Geheimnisse des Lebens wenig, eine Schwester Website LiveScience zur Verfügung gestellt. Folgen Sie Natalie Wolchover auf Twitter @nattyover. Folgen Sie die Geheimnisse des Lebens wenig auf Twitter @llmysteries, dann besuchen Sie uns auf Facebook.