Sky-High Ungleichheit stornieren wollen? Bernie Sanders ist die pragmatische Entscheidung

In meinen fast 50 Jahren in Washington habe ich gelernt, dass wirkliche Veränderung geschieht nur, wenn Amerikaner mobilisiert werden. Das ist eher der Fall jetzt als je zuvor

Der demokratischen Wettbewerb zeichnet immer wieder als eine Wahl zwischen Hillary Clintons "Pragmatismus" und Bernie Sanders "Idealismus" – mit der nicht-so-subtile Botschaft, dass Realisten Pragmatismus über Idealismus zu wählen. Aber diese Art der Gestaltung der Wahl ignoriert die größte Realität aller: die beispiellose und zunehmende, Konzentration von Einkommen, Reichtum und macht an der Spitze, kombiniert mit sinkenden Realeinkommen für die meisten und anhaltender Armut für den unteren Fünfter.

Die echte Wahl ist nicht "Pragmatismus" oder "Idealismus." Es ist so dass diese Trends zu verschlechtern oder sie umkehren. Ungleichheit hat zuletzt gesehen in der Ära der "Raubritter" in den 1890er Jahren Ausmaße angenommen. Nur wirklich pragmatisch Umkehrung dieser Zustand ist durch eine "politische Revolution", die Millionen von Amerikanern mobilisiert.

Ist solch eine Mobilisierung möglich? Ein Experte warnte vor kurzem Demokraten, dass Veränderung schrittweise, passiert durch die Annahme eine halbe Brote als besser als gar keine. Das mag wahr sein, aber die volle Laib hat groß und mutig genug sein in erster Linie um den halben Laib sinnvoll zu gestalten. Und nicht einmal ein halben Laib ist möglich, es sei denn, oder bis Amerika entreißt zurück macht von den Führungskräften von Großunternehmen, Wall-Street-Banker und Milliardäre, die jetzt die Bäckerei kontrollieren.

Ich habe in und um Washington seit fast 50 Jahren, einschließlich einer Tätigkeit im Schrank, und ich habe gelernt, dass wirkliche Veränderung geschieht nur, wenn ein Großteil der amerikanischen Öffentlichkeit mobilisiert, organisiert, energetisiert und entschlossen, es geschehen zu lassen. Das ist eher der Fall jetzt als je zuvor.

Den anderen Tag angegriffen Bill Clinton Sanders Vorschlag für ein Single-Payer-Gesundheits-Plan als undurchführbar und ein "Rezept für Stillstand." Aber in diesen Tagen nichts von Bedeutung ist politisch durchsetzbar und jedes kühne Idee ist ein Rezept für Stillstand. Diese Wahl ist über eine Änderung der Parameter des Machbaren und beenden den Würgegriff des großen Geldes auf unser politisches System. In anderen Worten, es geht um macht – ob die reichen, die haben es jetzt hält es, oder ob durchschnittliche Amerikaner einige sowie bekommen wirst.

Wie schlecht konzentriert sich politischer Macht in Amerika unter den reichen? Schlägt eine Studie veröffentlicht im Herbst 2014 von zwei der angesehensten Politologen Amerikas, Princeton Professor Martin Gilens und der Northwestern Benjamin Page, es hat sehr konzentriert.

Gilens und Seite unternahm eine detaillierte Analyse der 1.799 Grundsatzfragen, den relativen Einfluss auf sie der Wirtschaftseliten, Unternehmensgruppen, Masse-basierte Interessengruppen und durchschnittliche Bürger bestimmen wollen. Ihre Schlussfolgerung war dramatisch: "die Präferenzen der durchschnittliche Amerikaner scheinen nur einen winzigen, in der Nähe von Null, statistisch unwichtigen Einfluss auf die öffentliche Ordnung zu haben." Stattdessen fand Gilens und Seite, dass Gesetzgeber fast ausschließlich auf die Hochfinanz – die mit den meisten Lobbyarbeit Fähigkeiten und tiefsten Taschen, um Kampagnen zu finanzieren.

Ich finde es besonders ernüchternd, dass Gilens und der Seite Daten aus den Jahren 1981 bis 2002 kam. Das war vor dem obersten Gerichtshof 2010 Citizens United Stellungnahme, die öffnete die Schleusen zu viel Geld in der Politik und vor der Explosion des Super Pacs und geheimnisvollen "dunklen Geld", deren Quellen nicht durch Kampagnen offengelegt werden müssen. Es liegt nahe, dass wenn der durchschnittliche Amerikaner eine "nahe Null" öffentliche Ordnung dann belastet, der Einfluss der durchschnittliche Amerikaner jetzt null ist.

Die meisten Amerikaner brauchen keine detaillierte empirische Studie, sie davon zu überzeugen. Sie fühlen sich entrechtet und wütend in Richtung eines politischen und wirtschaftlichen Systems, das manipulierten dagegen scheint. Dies bestätigte mir vor einigen Monaten, als ich auf Lesereise in Amerikas, und hören von Menschen, die sagten, dass sie versuchten, sich in den bevorstehenden Wahlen zwischen Unterstützung von Bernie Sanders oder Donald Trump entscheiden gehalten.

Am Anfang war ich skeptisch. Immerhin sind Sanders und Trump an entgegengesetzten Enden des politischen Spektrums. Es war erst nach mehreren Gesprächen, die ich begann zu verstehen, die Verbindung. Die meisten dieser Menschen sagte, sie wurden von "Crony Capitalism", mit denen sie gemeint politischen Auszahlungen von Großunternehmen und Wall-Street-Banken, die besondere Gefälligkeiten wie der Wall Street Bailout 2008 führen erbost.

Steuerschlupflöcher für die reichen, wie die spezielle "carried Interest" Steuervergünstigungen für Hedge-Fonds und Private-Equity-Partner schließen wollten. Sie wollte reduzieren die Marktmacht der Pharma-Unternehmen und großen Krankenkassen, die sie dachte zu exorbitanten Preisen geführt. Sie waren wütend über Handelsverträge, die sie als Ausverkauf amerikanische Arbeiter während lohnende Führungskräften und Großinvestoren geprägt.

Irgendwo im all dies kam ich zu sehen, was die Leidenschaften der Wähler bei den Wahlen 2016 Betankung ist. Wenn Sie zufällig eine von zig Millionen von Amerikanern, die härter als je zuvor arbeiten aber nirgends bekommen, und Sie glauben, dass das System gegen Sie und zu Gunsten der reichen und mächtigen manipuliert ist, gehen Sie in eine der beiden Richtungen.

Entweder werden Sie an einer autoritären Bigot angezogen, der verspricht, Amerika wieder groß machen, indem wir Menschen anders als du und Neuerstellung hoch bezahlte Arbeitsplätze in Amerika. Jemand, der klingt wie nichts und niemandem stehen lässt er auf seine Weise, und wer so reich ist er nicht weg gekauft werden.

Oder werden Sie angezogen, ein politischer Aktivist, erzählt, wie es ist, wer lebt von seinen Überzeugungen seit 50 Jahren, die keinen Cent des Geldes dauern, von großen Konzernen oder Wall Street oder die sehr reich, und wer führt eine Grass-Roots "politische Revolution", wieder die Kontrolle über unsere Demokratie und Wirtschaft. Das heißt, werden Sie dazu verleitet werden entweder durch ein Möchtegern Diktator, der verspricht, macht zurück zu den Menschen zu bringen, oder durch eine Bewegung Führer, der Sie auffordert, gemeinsam mit anderen Kraft zurück zu den Menschen bringen.

Von den beiden würde ich letzteres bevorzugen. Aber was ist mit der "pragmatischen" Hillary Clinton? Ich arbeite eng mit ihr und haben nichts, aber Respekt vor ihr. Meines Erachtens ist sie eindeutig die qualifiziertesten Kandidat für das Präsidentenamt des politischen Systems, die wir jetzt haben.

Aber das politische System, die, das wir jetzt haben, ist zutiefst gebrochen. Bernie Sanders ist die qualifiziertesten Kandidaten um das politische System zu erstellen, die, das wir haben sollten, weil er eine politische Bewegung für Veränderung führt.